Схемы самоуправления и устойчивость их функционирования

Занятие 7, 2 часа. Самоконтроль в процессе самоуправления и безопасность личности.

Цель: Рассмотреть особенности возможных схем самоуправления. В ходе их сравнения выявить оптимальную схему, в смысле устойчивости по отношению к внешнему информационному воздействию (прежде всего агрессивному).

Вопросы:1.Схемы самоуправления и устойчивость их функционирования.

Ход занятия.

Краткое содержание и методические указания.

Безумен тот, кто,

не умея управлять собой,

хочет управлять другими.

(Публий Сир).

1. Вступительная часть.

Организационная часть.

После краткого повторения материала предыдущего занятия, остановиться на третьем вопросе домашнего задания: «Смоделировать процесс управления по ПФУ современным человеческим обществом на планете Земля по следующим факторам среды, воздействующим на человечество:

- нехватка сырьевых (не восполняемых) ресурсов планеты для функционирования существующей технократической цивилизации (и «вытекающее» из этого «перенаселение» планеты);

- опасность экологической смерти цивилизации;

- угроза всеобщего ядерного самоубийства в случае вооружённого столкновения ядерных государств».

Рассмотрение вопроса активизировать постановкой других наводящих вопросов:

При сохранении прежнего замысла жизнеустройства даже после всеобщего ядерного разоружения исчезнет ли угроза какого-нибудь другого, неядерного самоубийства человечества?

2. Может ли быть в принципе решена проблема нехватки сырьевых ресурсов планеты при всё более разрастающихся ненасытных деградационно-паразитических потребностях «золотого миллиарда»?

Оглашение цели, вопросов нового занятия и порядка их рассмотрения.

1. Основная часть.

Материал прошедших занятий, да и собственный опыт социально взрослого человека (нормально в среднем с 14-ти лет и старше) подтвердит, что весьма опасным явлением в культуре современной цивилизации является фактор лжи. Очевидно, что для повышения безопасной жизнедеятельности человека необходимо решать двуединую задачу:

а) изживать ложь как фактор культуры из информационных контуров общества;

б) соотнестись с проблемой безопасного (устойчивого) функционирования замкнутых систем (человек – тоже замкнутая система) под воздействием недостоверной (лживой) информации.

В ходе этого занятия определимся со вторым посылом.

Схемы самоуправления и устойчивость их функционирования.

Если мы строим самоуправляющуюся систему (а психика каждого из нас является таковой системой в объемлющих её суперсистемах), то мы имеем возможность организовать в ней выработку управленческих решений и алгоритмов поведения в среде несколькими способами.

Первый. Информация, поступающая из внешней среды, обладает наивысшей приоритетностью (важностью) и непосредственно подаётся на вход алгоритма выработки управленческого решения. Т.е. поведение строится по схеме А).

Второй. Информация, поступающая из внешней среды, загружается непосредственно в долговременную память, а алгоритм выработки управленческого решения черпает информацию из долговременной памяти, в самом процессе выработки решения сопоставляя с уже наличествующей в памяти информацией информационный поток, поступающий из внешней среды.

Третий. Информация, поступающая из внешней среды, загружается в « буферную память» временного хранения (на схеме «Ка­рантин»). Некий алгоритм, выполняя в данном варианте роль сто­рожа, анализирует информацию в буферной памяти и присваивает ей значения: «ложь» — «истина» — «требует дополнительной проверки» и т.п. Только после этого определения алгоритм-сторож перегружает информацию в долговременную память, ин­формационная база которой обладает более высокой значимостью для алгоритма выработки управленческого решения, чем инфор­мация, поступающая в него непосредственно из внешней среды и из «буферной памяти». Управленческое решение строится после этого, как и при втором способе в процессе сопоставления ин­формации, уже наличествующей в долговременной памяти, с ин­формацией, непосредственно поступающей из внешней среды в «карантин» («буферную память»). При прочих равных условиях, время реакции системы на по­ступление информации из внешней среды растет от первой схемы к третьей; т.е. быстродействие, оцениваемое по времени реакции на воздействие, падает. Однако, если в информационном потоке, поступающем в систему из внешней среды, присутствует помеха типа "бессмысленный шум" или помеха типа "наваждение", в котором выражается целенаправленная попытка извне изме­нить самоуправление нашей системы в соответствии с чуждой нам концепцией, то устойчивость процесса самоуправления рас­тет от первой схемы к третьей, поскольку растет помехозащи­щенность выработки управляющего воздействия, которое строит­ся на основе стабильной или медленно изменяющейся информа­ционной базы долговременной памяти в целом.

• В первой схеме "шум" и "наваждения" являются непосредст­венной информационной базой выработки управленческого решения.

• Во второй схеме "шум" и "наваждения" включаются в ин­формационную базу выработки управленческого решения по мере того, как ими замусоривается долговременная память и они бесконтрольно вовлекаются в алгоритм выработки управленческого решения в качестве достоверной информа­ции, на основе которой оно вырабатывается.

• В третьей схеме "шум" и "наваждения", прежде чем войти в информационную базу, на основе которой вырабатывается управленческое решение и строится поведение системы, должны обмануть алгоритм-сторож, перегружающий ин­формацию из буферной памяти временного хранения в долго­временную память и определяющий принадлежность инфор­мации к взаимно непересекающимся категориям «ложно», «истинно», «требует дополнительной проверки».

Соответственно, если система самоуправляется по третьей схеме, то чтобы навязать ей чуждое внешнее управление¹, следует либо загрузить информацию в долговременную память "контра­бандой" в обход алгоритма-сторожа; либо остановить алгоритм-сторож и перевести систему на вторую схему управления; либо подать на вход системы информационный поток "наваждений" такой интенсивности, чтобы управление по третьей или второй схеме потеряло устойчивость вследствие недостаточного быстро­действия и система перешла на управление по первой схеме, ко­торой свойственна скорейшая реакция на информацию, непосредственно поступающую из внешней среды, при практически пол­ной утрате памяти в процессе выработки управленческих реше­ний².

¹В том числе и чужое, готовое к употреблению, «авторитетное мнение»,что в толпо-"элитарной" культуре большинством не воспринимается в качестве внешнего управляющего воздействия в отношении их поведения.

²В алгоритмике психики людей потеря устойчивости управления по первой схеме проявляется либо в форме ступора (отсутствие какой-либо реакции на течение событий) либо в форме истерики (эмоционального срыва, в котором реакция несообразна и несоразмерна течению событий).

С точки зрения обеспечения информационной безопасности в смысле устойчивости самоуправления по определенной концеп­ции, в которой определены цели управления и средства их дости­жения, нормальной является третья схема управления. Первая схема управления допустима для управления в чрезвычайных си­туациях, в которых предпочтительнее хоть какое-то управление, чем полный отказ от управленческого воздействия на течение со­бытий. Вторая схема — это ущербная третья схема.

Человеческая психика, если это психика нормального человека (т.е. достигшего человечного строя психики), генетически настроена на осуществление третьей схемы самоуправления на основе мозаичного мировоззрения и миропонимания.

Однако, по причине извращений нормальной генетической обусловленности исторически реальной культурой (в частности алкоголь, курение, наркотики, прижившаяся в культуре ложь, по­читаемая истиной, программирование психики телевидением и т.п.), даже вне чрезвычайных обстоятельств в организации психи­ки большинства в обыденной повседневности осуществляется первая схема. Комбинация второй и третьей схем управления также реализуется вне чрезвычайных обстоятельств, но не в обы­денной повседневности, а когда от человека ситуация требует не­которого творчества.

Суета и истерика, нецелесообразные и не имеющие смысла, в человеческом поведении в чрезвычайных обстоятельствах — вы­ражение преобладания первой из схем самоуправления. Оцепене­ние, шок в чрезвычайных обстоятельствах — торможение управ­ления по первой схеме, при невозможности осуществить вторую или третью.

В психике человека есть собственный алгоритм-сторож, есть внешние по отношению к ней сторожа: начиная от тех близких людей, кто защищает своею Любовью, и кончая Всевышним, если идти по порядку расширения сфер заботы.

Соответственно, одна из задач демонизма, решение которой необходимо ему для эксплуатации в своих интересах возможно­стей других индивидов, — выведение психики личности из-под защиты всей совокупности «сторожей». Такое выведение тем бо­лее эффективно, чем в большей степени раздроблен и заблокиро­ван ложью интеллект личности, включающий в себя и её собст­венные алгоритмы-сторожа, определяющие жизненно-диалектически (т.е. рассудочно и нравственно-этически по Жизни на основе веры Богу), что есть Правда-Истина, а что ложь; а так­же определяющие характер взаимодействия с внешними по отно­шению к личности «сторожами». Именно поэтомуличностная безопасность обеспечивается тем в большей степени, чем ус­тойчивее психика в третьей схеме выработки управленческих решений и чем более истинны воззрения человека, относя­щиеся к первому приоритету обобщенных средств управления — т.е. к философскому «камертону».

Общественная же безопасность в целом порождается состо­явшейся личностной информационной безопасностью множе­ства людей.

Заключительная часть.