Реальность «Реальности» (или реальность того, что реально): «Что же в действительности происходит?»

...факт, что причины одного рода дают этого же рода последствия, является утверждением трудно доказуемым. ...Как я могу открыть естественную связь, которая упорядочивает вещи, если не могу двинуть и пальцем, не создавая бесконечного числа новых реальностей, ибо в этом движении изменяются все связи между моим пальцем и всеми другими вещами? Изложение — это способ, которым мое сознание замечает связь между отдельными реальностями, но где уверенность, что этот способ повсеместен и стабилен?

«Имя Розы», Умберто Эко (1983)

Недавно в психологии был начат спор на тему природы реальности. Вацлавик (1984) издал книгу «Выдуманная реальность», где ряд личностей высказывает свое мнение на тему концепции реальности, понимаемой в виде конструкта, как плода определенного взгляда индивидуального наблюдателя на мир. Спид, в свою очередь, занимает конструктивную позицию. Реальность существует, а наши конструкты — более или менее адекватные отражения ее, ее интерпретация (1984,1991).

Попробуем выяснить определенные проблемы этого спора, которые, по нашему мнению, могут возникать от недостатка ясного понимания между двумя уровнями: (1) уровнем предметов и собы-

50

Б.Кейд, В.О'Хэнлон

тий и (2) придаваемыми им значениями. Мы также вступаемся за анархизм в познании, поскольку, с одной стороны, даже если объективная реальность существует, то лучше в нее не верить, с другой же стороны, каждая картина реальности, даже наиболее абсурдная, может в некой ситуации стоить того, чтобы в нее поверить. Другими словами, необходимо верить во все и ни во что не верить, и к тому же одновременно.

Любая другая позиция может привести к абсурду, который мы часто можем наблюдать, в нашем как кажется, самоубийственном мире.

ВЕЩИи СОБЫТИЯограничиваются основанным на данных чувственным восприятием и описанием того, что мы замечаем посредством разных чувств или запоминанием восприятия того, что происходит и что произошло.

ЗНАЧЕНИЯ— это интерпретации, мнения, суждения и атрибуты, связанные с воспринятыми вещами и событиями.

Начнем с уровня реальности, который касается вещей и событий. Нам кажется, что мы в большинстве случаев воспринимаем такой уровень реальности. В общем (хотя возможно ситуация выглядит по-другому для других, не открытых еще форм жизни), мы все согласны с существованием измерений определенных вещей, а также с тем, что в рамках вещей и между ними происходят перемены, которые можно наблюдать и измерять по определенной часовой шкале. Эти различия часто бывают большими и драматичными, они появляются только в отношении к интерпретации и в придании этим вещам и событиям значений.

Эти вопросы хорошо раскрывает работа Шефлен «Сьюзен улыбается: о выяснении в семейной терапии» (1978). Безсомнения, все наблюдатели ука-

Краткосрочная психотерапия

51

занного в заглавии события пришли бы к соглашению в том (имея достаточно времени на анализ), что губы Сьюзен двигались в определенный момент, в хронологической связи с поведением других людей, находящихся в комнате. Однако мнения наблюдателей разделились бы в том, что касается выбора вещей и событий, имеющих значение. Различие в интерпретациях дискуссионной группы, описанной в книге, вели лишь к интересной и продолжительной дискуссии над возможными значениями улыбки Сьюзен. В другом контексте то же явление, состоящее в том, что вещи и явления могут восприниматься по-разному, может привести к образованию целой гаммы человеческих проблем, начиная с относительно незначительных споров и заканчивая религиозными преследованиями, войнами и, кто знает, может быть, глобальным уничтожением.

Однако здесь нужно признать, что, как только мы сдвинем дискуссию на субатомарный уровень, мы сейчас же сталкиваемся с проблемой определения реальности. То, что нашему сознанию кажется непосредственно твердой скалой, при исследовании на субатомарном уровне становится чем-то неуловимым. Как пишет Капра:

«Понятие материи в молекулярной физике... полностью отличается от традиционной идеи материальной субстанции в классической физике. То же касается понятия пространства-времени, причин и следствий» (1976).

Или, как предлагает физик Генри Пирс Стапп в своей неопубликованной работе, процитированной в восхитительной книге Зукава «Танцующие мастера Ву-Ли»:

Б.Кейд, В.О'Хэнлон

«Если верен подход квантовой механики, в том смысле, чтополнейшее описание структуры, лежащей в основе опыта, невозможно, то реальный физический мир в традиционном смысле слова не существует. Это предположение не означает, что, возможно, не существует физического мира, а означает только, что реальный физический мир наверняка не существует» (1979).

Для наших целей, однако, задержимся на уровне более высоком, чем молекулярный, где вещи и события могут быть признаны «внутренними» относительно нас.

Кажется, что Вацлавик иногда занимает весьма крайнюю позицию, утверждая, что не существует «внешней» реальности, а только такая, которая «в наиболее непосредственном и конкретном смысле» (1984) конструируется наблюдателем. Он не пытается жестко разделить уровни вещей и событий и приписываемых им значений, принимая вследствие этого почти солипсистическую позицию. Весьма хотелось бы попросить его развить ее в присутствии разозленного полярного медведя. Находится ли это животное здесь «реально»? Однако даже спор между эскимосским продавцом шкур, охотником за шкурами, охотником за трофеями и экологом показал бы наверняка, что, хотя ни один из них не ставит под вопрос реальность существования этих зверей, то их видение и трактовка зверей отличаются радикальным образом.

Конечно, как это продемонстрировал Розенталь, убеждения и ожидания наблюдателя могут иметь непосредственное и самоисполняющееся влияние на поведение наблюдаемых людей и зверей (то же происходит с молекулярными частицами) (Розен-

Краткосрочная психотерапия___________________55

таль, 1966). Выбор ощущения ведет к определенным реакциям наблюдателя, которые переносят информацию, влияющую на наблюдаемых и укрепляющую те образцы их поведения, которые соответствуют ожиданиям наблюдателя, и этот процесс обычно проходит вне сознания обеих сторон. Поэтому позиция наблюдателя относительно полярного медведя может иметь влияние на то, как это животное поведет себя с ним, и оно будет конструировать определенный аспект реальности. Но все-таки полярный медведь существует независимо от процесса наблюдения (а если даже не существует в абсолютном смысле, то на уровне физической реальности, в которой мы все живем, он существует, и правильно было бы поверить в его существование).

Спид, со своей стороны, склоняется к противоположному решению, не разделяя ясно различных уровней, она одинаково точно определяет физическую структуру горы с одинаково абсолютной «реальностью» или правдой о том, что происходит в семье, к чему наблюдатель может прийти с помощью более совершенных моделей. Спид предлагает гипотезу о семье считать полезной, поскольку она является «правдивой» (или, скорее, как она сама себя поправляет, поскольку «является реля-тивно более адекватным отражением или моделью реальности).

«Реальность» семьи — вещь довольно сложная. Если вообще все наблюдатели сойдутся во мнениях о числе членов семьи, относительно их пола, других черт, а также об определенных событиях (например: мать поворачивается на 180 градусов, повышает голос на несколько децибел, говорит определенное количество слов, отец на четвертом

Б.Кейд, В.О'Хэнлон

слове быстро разворачивается на 170 градусов, выходит через двери; когда отец приблизился к дверям на 2 метра, в глазах дочки появились слезы; мать подходит к ней и кладет левую руку на плечо дочки и т.п. Такого типа анализ можно проводить на микроскопическом уровне, учитывая секунды, или на менее точном уровне, учитывая более длительные промежутки времени). Однако, когда мы переходим к приданию значений, все становится значительно сложнее.

В каждой определенной ситуации существует потенциально бесконечное число аспектов, внешних и внутренних образов, которые служат воспроизведению первичных условий, способных оживить целую гамму чувств и ассоциаций. То, какие из этих ассоциаций выйдут на первый план на фоне остальных потенциальных, зависит от состояния сознания конкретного человека или его менее сознательных планов, доминирующих в данную минуту.

...Другими словами, то, что занимает наше внимание, конкретные наставления, выходящие из нашей системы придания значений, будет при помощи интенсификации выделять определенные черты или аспекты опыта среди потенциального богатства возможных ассоциаций. По мере того, как образцы ассоциаций стабилизируются, они начинают влиять на сохранение следующего опыта (Кейд, 1991). Каждое событие или продолжение его затрагивает обычно многих людей, создавая ситуацию бесконечно сложную; тончайшую паутину различий, вызванных воспоминаний, ассоциаций и связей между процессами выбора и элементами, придающими им форму, зависимую от личностных, семейных, культурных, религиозных,

Краткосрочная психотерапия

расовых и народных мифов о том, что происходит, что было и что будет, что могло быть.

Вот даже слишком упрощенный пример: определенный мужчина может из-за сложной системы принципов, опыта, запретов и т.п. выработать в себе убеждение, что определенные женщины (или все) не достойны доверия, и что они всегда с помощью хитрости пытаются контролировать мужчин. У него возникнет тенденция замечать эти черты (и реагировать на них) поведения женщин, с которыми он связан, посредством именно такого набора конструктов. Предположим, в предыдущем союзе этот мужчина из-за конструктов, имеющих источник в личной истории, а также из-за общественных взглядов, начал видеть партнершу, как «охотящуюся на него», и, наконец, соответственно отреагировал (со своей точки зрения).

В свою очередь женщина, которая убеждена, что определенные (или все) мужчины не способны к проявлению эмоций и всегда стараются доминировать, считая, что имеют на это право, также будет иметь тенденцию реагировать на поведение партнера именно в таких категориях. Если бы эта пара вступила в отношения друг с другом, то они стали бы опираться на свои реакции и контрреакции (развитие которых в большой степени связано как с конструктами предыдущего поколения, так и с необходимыми общественными нормами). Именно благодаря этим конструктам (или внутренним диалогам), каждый из нас замечает или придает смысл тому, что происходит в каждом союзе или сумме союзов, независимо от того, правы мы или нет, признавая также, что этого нельзя определить, и принимает решение о том, как необходимо поступать.

Б.Кейд, В.О'Хэнлон

Через определенное время этот мужчина сможет воспринимать эту женщину иначе, нежели предыдущую партнершу и реагировать, вследствие этого, по-другому. Однако может оказаться, что если этот союз продлится дольше, общие конструкты о женщинах могут повлиять на его интерпретацию ее поведения, и он начнет находить в ней желание «поймать его в силки» и в результате замкнется эмоционально, тем самым освобождая в ней именно то поведение, которого он больше всего боится.

Наши действия зависят от того, какие мотивы и планы действий мы приписываем другим, тем самым объясняя их поведение (правильно или нет) нашими собственными мотивами и планами (которые мы можем осознавать в разной степени). Люди вовлекаются в различные «игры», последствия которых зачастую трагичны.

Это также относится к тому, как мы воспринимаем действия партнеров, наших детей (или наших родственников), а также поведение наших детей по отношению к нам самим и нашим супругам (супругов и всех родственников).

Огромное число факторов влияет на то, каким образом мы будем интерпретировать эти образцы поведения. Среди них находятся взгляды на свою семью и собственный брак, на природу брака, а также надежды, связанные с ним, воззрения на место детей в семье, и на роли, приписываемые каждому полу в супружеской жизни, идеи об общественных правилах и стереотипах, которые связаны с семьей. Далее мы реагируем согласно тому, какие мотивы мы приписывали этим действиям. Например, мы можем приписать супругам, детям или другим личностям «нечистые» намерения (Па-лаззоли и другие, 1989) или свои собственные мо-

Краткосрочная психотерапия

тивы и желания. В этом случае начинает действовать «эффект Пигмалиона» или самоисполняющегося предсказания.

Дети перенимают конструкты, которые имеют к ним отношение (взятые в семейной, а также общественной среде), а также и те, которые возникают в случае семей с хроническими проблемами, они носят критический характер. Среди этих конструктов (которые «существуют» в сложных, взаимосвязанных смысловых системах) находятся взгляды, касающиеся ролей, которые приходится принимать по отношению к своим родителям, семье, обществу, таких как: «спаситель», «ангел», «союзник», «любимец», «негодяй», «жертва», «неудачник» и т.п. Чем более мы воспринимаем человека так, как если бы он исполнял определенную роль, тем более правдоподобно, что именно таким он и станет. Если мы приписываем себе определенные черты, вероятно, такими мы и станем.

Тем самым, стереотип постоянно повторяется и укрепляется путем неустанного использования тех самых способов интерпретации событий, которые приводят к приписыванию действиям других членов игры тех же самых мотивов, и так без конца.

Кажется, что в концепции Спид скрыт имплицитный принцип, утверждающий существование конкретных образцов или функциональных структур в семье и ее внутренних и внешних связях, а также принцип существования скрытых, хотя и заметных личностных структур и над-личностных, общих бессознательных процессов, из-за которых происходит селекция и интерпретация опыта, что является основой формирования реакции. Велвуд пишет:

Б.Кейд, В.О'Хэнлон

«...традиционная модель бессознательного в психологии углубляет мнение, что бессознательное имеет определенные структуры, что влечения, желания, подавления или архетипы существуют в явной форме, как если бы бессознательное было чем-то вроде автономного альтерэго... Тем временем, неосознанными являются холистические образцы, которые могут выражаться множеством различных способов, и на многих уровнях отношений организм/ среда» (1982).

В сфере приписывания значений тот факт, что карта, модель или система убеждений адекватны, не означает, что они верны в каком-либо смысле или стоят ближе к некой абсолютной правде, чем другие адекватные модели. Можно лишь сказать, что образцы выбранных ассоциаций и приписываемые им определенной системой убеждений значения более или менее практичны или функциональны по отношению к цели (например, полезны для объяснения и предвидения). Спид говорит о «реальности семейных паттернов»; нам кажется, что она делает ошибку, путая (смешивая) уровни реальностей. Паттерны являются связями элементов, вещей или событий, которые инициированы наблюдателем. Конечно, вещи и события можно трактовать, в большинстве случаев, как объективно существующие, однако паттерны принадлежат к другому уровню и навязаны наблюдателем, они происходят из конкретных схем проведения различий, позволяя развивать понимание в зависимости от конкретных целей.

Рисунок № / — хорошая иллюстрация этого вопроса. Сверху находятся 24 точки, которые читатель, в целях проведения нашего опыта, может

Краткосрочная психотерапия

59

Рис. /

признать объективно существующими. Остальная часть рисунка заполнена всевозможными образцами, которые можно «навязать» точкам с помощью инструктажа, начиная с восприятия точек в виде четырех горизонтальных рядов по шесть точек, далее в виде шести вертикальных рядов и т.д.

Позиция Спид принимала бы все эти образцы, включая другие бесчисленные возможности (а ведь мы еще не дошли до кривых линий), как реально существующие в наших точках независимо от наблюдателя. Автор впадает в ошибку, которую А. Н. Уайтхед назвал «ошибкой неверной конкретизации». Ваддингтон объясняет:

Б.Кейд, В.О'Хэнлон

«Наиболее сконцентрированное мышление... различает определенные, оторванные от своего существа абстрактные понятия, которые созданы человеком, чтобы придать смысл ситуациям, с которыми он встречается. Примером являются атомы в физике или такие чувства, как, например, злость или общественное понимание справедливости. Человек склонен воспринимать эти понятия, как конкретные предметы, которые можно перенести в иной контекст. Уайтхед доказывает, что понятия такого типа являются всегда производными словами от определенного человеческого опыта. Этот опыт — нечто реальное, понятия же имеют вторичный характер. Забывать это и признавать вторичное за нечто более конкретное и реальное очень опасно» (1977).

Конечно, в каждой системе объяснения должен существовать определенный значительный уровень, соответствующий этим двум уровням («значительный», то есть дающий наблюдателю возможность объяснять и предвидеть). Так же как образцы в диаграмме должны соответствовать количеству и расположению точек, так и в случае семьи идеи терапевта о том, что происходит, должны «подходить», беря во внимание личности, составляющие эту семью и, соответственно, «значительные» события, имеющие место (а также взгляды людей на те или иные вопросы). Даже при таком ограничении, как в случае с точками, существует огромная разнородность образцов и объяснений, которые наблюдатель может навязать, хотя, конечно, влияние семьи, пола, культуры, образования, профессии, теории и многих других факторов приво-

Краткосрочная психотерапия

дит к тому, что наблюдатели будут многое видеть весьма сходно.

Мы считаем, что реальности, которые мы контролируем, позволяющие нам создавать более полезные интеракции, или вмешательства, именно потому исполняют свою роль, что они достаточно хорошо «подстроены» к значительным (для семьи) чертам реальностей, созданных ее членами при помощи их самовосприятия. «Реальность» будет всего лишь одной версией среди всевозможных способов придания смысла опыту и событиям и реакции на них как поведенчески, так и эмоционально. Терапевту необходимо найти такую перспективу взгляда на реальность семьи, которая достаточно близка ее членам, чтобы они составляли некую «общность» на ее основе, и одновременно настолько отличаться, чтобы она позволяла изменить значения и, таким образом, опыт и реакции. Знакомство с реальностью семьи не означает, что терапевт открыл абсолютную правду, не означает, что этот образец — единственное решение. Все другие могут одинаково хорошо подойти.

Будда говорил людям, которые искали правду, что принимать материальный мир, эмоции, связи и т.д. — ошибка такая же большая, как принимать все это за иллюзию.

Я убежден, что все человеческие проблемы на всех уровнях, от личностного до международного, возникают из-за различий систем убеждений или взглядов на реальность, а также от повторяющихся шаблонов реакций, источником которых являются эти убеждения. Это утверждение, конечно, касается и нас самих, поэтому не стоит воспринимать его слишком серьезно. Поэтому, чтобы стать терапевтически эффективными, важно, как мне

Б.Кейд, В.О'Хэнлон

кажется, быть анархистами относительно своего подхода, не веря ни во что и во все одновременно. Как только терапия начинает опираться на диагностическую, терапевтическую ортодоксию, на собственные сильные и длительные убеждения, мы начинаем навязывать, ограничивать, пропагандировать, а в некоторых случаях провоцировать ортодоксию мышления и действия (часто во имя совершенно противоположных ценностей). (Кейд, 1985). Однако, чтобы иметь возможность обсудить что-либо, нам приходится пользоваться определенными мыслительными схемами. Ошибка не в том, что у нас есть такие схемы, а в том, что мы забываем, что это всего лишь схемы, и путаем их с реальностью. Когда мы устанавливаем свою точку зрения на некую тему, мы начинаем отворачиваться от других возможностей, а далее подбираем и интерпретируем факты таким образом, чтобы они поддерживали наши взгляды, и не замечаем, игнорируем или отбрасываем то, что им не соответствует. Этот процесс один из нас назвал «затвердеванием категорий» (О'Хэнлон, 1990). Это не создает проблем там, где их нет, однако, когда они появляются, это становится главной проблемой. В этом случае явление, описанное Розенталем, и самоисполняющееся предсказание, красочно описанное Вацлавиком, укрепляет и углубляет трудности.

Подводя итог, мы видим, что очень важно во всех спорах о реальности четко и определенно разделять два уровня: уровень вещей и событий, которые можно принимать за внешнюю реальность, а также уровень разнообразных систем, посредством которых первый уровень интерпретируется. Мы также считаем, что не нужно никогда верить в то,

Краткосрочная психотерапия

(3

во что мы верим; только тогда мы можем ставить вопросы. Как пишет Файерабенд:

«...для каждого правила, даже для самого основного или необходимого в науке, существуют также обстоятельства, при которых лучше не только проигнорировать его, но даже сделать наоборот... мой тезис звучит следующим образом: анархизм помогает достичь прогресса в любом смысле. Даже наилучшая и самая упорядоченная наука будет достигать успехов только, когда время от времени позволит себе немного анархии» (1978).

Глава 4