Тема 1. Системы знания

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ.

КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Автор:Кащеев Сергей Иванович — д.ф.н. кафедры философии Саратовской государственной академии права

Объем: 6,43 а. л.

В настоящем пособии приводятся краткие теоретические сведения по учебной дисциплине «Концепции современного естествознания». Курс соответствует учебной программе дисциплины и государственному стандарту.

В книге раскрываются вопросы современного состояния естественных наук и тенденции их дальнейшего развития. Особое внимание уделено современным теориям и гипотезам представления материального мира.

Данная книга предназначена для подготовки студентов к успешной сдаче зачетов, экзаменов, а также способствовать более глубокому изучению курса

Содержание

Введение. Синергетичность мышления. Принцип универсальности знания

Тема 1. Системы знания

1.1. Виды знания. Понятие науки. Критерии научного знания

1.2. Деление наук. Гуманитарные и естественные науки

Тема 2. Представление о картине мира

2.1. Взаимосвязь картины мира и мировоззрения. Донаучные картины мира

2.2. Научная картина мира. Исторические типы рационального мышления — классический, неклассический, постнеклассический

Развитие представлений о пространственно-временном континууме и его свойствах

Тема 3. Понятие системы

3.1. Виды систем

3.2. Характеристики системы

3.3. Самоорганизующиеся системы

Тема 4. Уровни организации систем: микро-, макро-, мегамир

4.1. Принципы микромира (неопределенности, дополнительности)

4.2. Характеристики макромира. Человеческая деятельность как фактор воздействия на макромир

4.3. Мегамир. Концепции происхождения вселенной. Модели вселенной

Тема 5. Живые системы

5.1. Отличия живой и неживой природы

5.2. Уровни организации живых систем

Тема 6. Возникновение и развитие жизни. Теория эволюции

Тема 7. Человек как объект науки

Заключение

Введение

Данный курс рассчитан на преподавание студентам гуманитарных ВУЗов. В связи с этим и у студентов и у преподавателей нередко возникает вопрос, для чего студентам филологам, юристам, экономистам и т.д. нужны знания основ физики, биологии и прочих естественных наук. Ответ на этот вопрос может оказаться сложнее, чем кажется на первый взгляд.

С одной стороны, можно сказать, что высшее образование предполагает получение знаний не только в области узкой специализации, но и приобретение более широких «общекультурных» знаний, и без такой подготовки выпускники могут являться хорошими специалистами, но не обладать необходимой широтой мышления. Однако такой ответ является только частично верным.

Российская высшая школа, поддерживая богатые традиции, стремится осуществлять всестороннюю подготовку специалистов, поскольку в последние годы возрастает роль так называемых пограничных дисциплин, расположенных «на стыке» различных наук. Замкнутость, изолированность специалиста — не важно, ученого-теоретика или практика — закрепощает мышление, не позволяет рассмотреть проблему с различных точек зрения, обедняет научный и практический аппарат мышления, одним словом, закрывает пути к оптимальному решению стоящей перед исследователем задачи. На протяжении последнего столетия особенно ярко проявилась тенденция к использованию в исследовании проблем методов различных наук. Естественнонаучные подходы с успехом применяются в гуманитарных областях знания, и наоборот (подробнее этот тезис будет рассмотрен во второй главе).

На современном этапе развития науки важнейшей характеристикой научного познания стала синергетичность мышления. Греческое слово «синергия» переводится как совместное действие. В широком смысле слова теория синергетики — это средство изучения и объяснения процессов самоорганизации, происходящих в различных системах — физических, биологических, социальных. При изучении процессов познания человеком окружающего мира синергетический подход так же оказывается весьма плодотворным, поскольку эти процессы представляют собой нелинейную систему. При рациональном познании человек использует два основных познавательных механизма — логику и эвристику. Логическое познание является четко структурированным, обоснованным, доказательным. Логика служит инструментом проверки научного знания, она является «линейной составляющей познавательного процесса. Логическая непротиворечивость является одним из важнейших условий любого исследования. Однако в процессе познания присутствует и эвристическая, нелинейная составляющая. Греческое слово ευρίσκω переводится как «отыскиваю, открываю». Эвристические способы решения проблем обычно противопоставляются логико-математическим, хотя в ходе человеческой деятельности обе этих составляющих обычно слиты воедино. Классическим примером логико-эвристического подхода к решению проблемы может служить шахматная партия. При строгом логическом анализе (метод перебора всех вариантов) расчет ходов занял бы неимоверное количество времени, именно поэтому до недавнего времени компьютерные шахматные программы, работающие именно методом перебора, проигрывали даже шахматистам среднего уровня. Человек, используя эвристический подход, отсекал заведомо бесперспективные варианты, что давало ему огромное преимущество. Ситуация кардинально изменилась после введения в искусственный интеллект эвристической составляющей. Последние состязания сильнейших шахматистов планеты (Г.Каспарова и М. Адамса) с шахматными компьютерами показали превосходство программ, в которых сочетаются логический и эвристический подходы. Эвристика может рассматриваться в качестве одной из важнейших составляющих научного творчества. Такие категории, как интуиция, озарение и т.д. — все это относится к эвристике. При этом эвристический подход не является иррациональным — это один из способов рационального познания, который, однако, отличается от логического, гармонично дополняя его.

Синергия применительно к человеческому мышлению предполагает «совместное действие» логики и эвристики. В среде ученых широко известна поговорка: «информация — мать интуиции». В самом деле, широко известные случаи научного озарения доказывают, что оно происходит тогда, когда исследователь досконально знаком с проблемой, рассмотрел ее со всех сторон и проанализировал с различных точек зрения. Знаменитому сну Менделеева, в котором он, по преданию, увидел свою таблицу элементов, предшествовала кропотливая работа по сбору и обработке информации. Не менее известный случай — открытие Бутлеровым так называемых «полуторных связей» в бензойном кольце. Принцип распределения электронов в молекуле бензола Бутлеров понял в зоопарке, глядя на сцепившихся хвостами обезьян. В данном случае сработало ассоциативное мышление. Ассоциации и аналогии не являются строгими естественнонаучными методами, поскольку не дают достоверного знания. Тем не менее, эти методы используются при решении проблем естественных наук, поскольку принадлежат к эвристической составляющей мышления.

Вышеприведенные примеры показывают значение методов гуманитарного познания при естественнонаучном исследовании. Однако точно так же владение методами естественных наук обогащает методологический аппарат ученого-гуманитария. Сейчас трудно найти область гуманитарного знания, в которой бы не применялись естественнонаучные методы. Социология давно использует математические и физические модели для описания состояния общества, психология применяет первый из естественнонаучных методов — экспериментальный — для решения своих проблем, метод радионуклидного анализа, пришедший из физики, историки и лингвисты используют для определения возраста археологических находок и текстов рукописей и так далее.

Курс «Концепции современного естествознания» должен выработать у студентов гуманитарных ВУЗов навык использования системного подхода к решению проблем, встающих перед ними. Такой подход возможен только в том случае, если будет показано единство процессов познания на всех уровнях и во всех сферах. Несмотря на различие гуманитарных и естественных наук, познавательные процессы человека являются универсальными, и овладение методами естественнонаучных дисциплин повышает синергетичность мышления, позволяя добиться наилучших результатов в повседневной практической деятельности. Системный подход в полной мере может быть реализован только при усвоении принципа универсальности научного знания, который показывает, что процессы познания не зависят от объекта приложения этих процессов.

Сказанное, разумеется, не означает, что между гуманитарными и естественными науками вообще нет никакой разницы. Такая разница существует, она обоснована исторически и методологически, однако использование смежных методов значительно повышает исследовательский потенциал.

Следует отметить еще одну сложность при преподавании и изучении данного курса. Существует соблазн начитки знаний по отдельным естественнонаучным дисциплинам, в то время как курс должен быть обзорно-методологическим, то есть представлять студентам именно концепции естествознания, процесс их исторического развития и взаимосвязи. Излишняя перегруженность узкоспециальными знаниями по физике, биологии и т.д. может привести к непониманию и даже «отторжению» получаемой информации. Поэтому необходимо акцентировать внимание на преподавании КСЕ как методологического курса, призванного в первую очередь сформировать системность мышления, показать возможность применения системного подхода в любых областях человеческого знания, и лишь в качестве иллюстративного материала использовать, например, физические формулы, биологические модели и т.д.

Тема 1. Системы знания