ЧАСТЬ III. Проблемы общей теории перевода. перевод, выполняемый также пословно и наруша­ющий нормы ПЯ или искажающий содержание

перевод, выполняемый также пословно и наруша­ющий нормы ПЯ или искажающий содержание тек­ста оригинала. В отличие от буквалистского пере­вода вольный перевод всегда означает искажение содержания исходного сообщения, привнесение в текст того, чего не было в оригинале, значительные купюры, но он не ведет к нарушению норм ПЯ, по­скольку выполняется не пословно.

Под адекватным переводом подразумевается пе­ревод, верно передающий исходное сообщение при соблюдении норм ПЯ⁷⁸. На наш взгляд, подобное оп­ределение адекватности перевода недостаточно. Что значит «верно передать исходное сообщение»? Каковы, наконец, критерии «верности» ? Очевидно, необходима конкретизация этого понятия.

Интересно, что попытки дать понятию «адекват­ность» более точное и исчерпывающее определение в некоторых случаях заканчивались полным отка­зом от использования этого понятия. Так, авторы упоминавшейся монографии приводят высказыва­ние В.В.Бибихина, который писал, что сам термин «адекватный» указывает на какую-то неопределен­ность... «Адекватный» перевод есть, по-видимому, средний, компромиссный перевод, который, оче­видно, каким-то образом всех устраивает, но ка­ким — неизвестно. Само слово «адекватный» тре­бует дополнения. «Адекватный», т.е. приравнен­ный, — в чем? Недостаток принципа «адекватного» перевода в том, что он оставляет переводчика без положительной идеи, без решительной позиции, имеет лишь негативное значение избежания много­численных ошибок. «Адекватный» перевод должен поспеть за всем: его принцип — эклектизм, компро­мисс, желание «всем угодить»⁷⁹. По всей видимос­ти, подобная трактовка адекватности восходит еще к определению, данному А.Смирновым в начале 30-х годов: «Адекватным мы должны признать такой

²⁷⁸ Там же. С. 72.

²⁷⁹ Там же. С. 73.

202 В.В.Сдобников, О.ВЛетрова * ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

перевод, в котором переданы все намерения автора (как продуманные им, так и бессознательные) в смысле определенного идейно-эмоционального ху­дожественного воздействия на читателя, с соблю­дением по мере возможности [путем точных экви­валентов или удовлетворительных субститутов (под­становок)] всех применяемых автором ресурсов образности, колорита, ритма и т.п.; последние дол­жны рассматриваться, однако, не как самоцель, а только как средство для достижения общего эф­фекта»²⁸⁰. В последствии это определение адекват­ности неоднократно подвергалось критике. Впро­чем, есть у него одно несомненное достоинство, на которое следует обратить внимание, а именно: ука­зание на необходимость передачи намерений авто­ра (хотя, наверное, не всегда следует передавать «бессознательные» намерения). Следует признать, что «адекватность», представляемая так, как это де­лает В.В.Бибихин, вряд ли может служить надеж­ным критерием оценки качества перевода (причем, изначально ясно, что перевод, характеризующийся подобной «адекватностью», — плохой перевод). По нашему мнению, проблема может быть решена, если понятие «адекватность перевода» наполнить новым содержанием.

В качестве отправной точки мы можем принять положения общей теории коммуникации. В рабо­тах, представляющих это направление, выделяется так называемая функционально-коммуникативная адекватность перевода, которая предполагает вос­произведение в максимально возможной степени доминантной функции текста, формирующейся на основе коммуникативной интенции отправителя сообщения и нацеленной на обеспечение опреде­ленного коммуникативного эффекта со стороны получателя сообщения (см., например, Ванников Ю. В. Проблемы адекватности перевода. Типы адек-

²⁸⁰ Цит. по: ГачечиладзеГ. Р. Художественный перевод и литера­турные взаимосвязи. М.: Сов. писатель, 1972. С. 81.

4AGb III. Проблемы общей теории перевода 203

ватности, виды перевода и переводческой деятель­ности. М.: Наука, 1988.; G ile Daniel. A Communica­tion-Oriented Analysis of Quality in Nonliterary Translation and Interpretation//Translation: Theory and Practice. Tension and Interdependence: American Translators Association Monograph Series. Vol. 5. 1991. State University of New York at Binghamton, 1991, a также раздел «Прагматические аспекты перевода» в настоящем пособии). Исходя из этого адекватным переводом может считаться лишь такой перевод, в котором воспроизводится функциональная доми­нанта исходного сообщения в соответствии с ком­муникативной интенцией отправителя исходно­го сообщения. Таким образом, адекватность пере­вода предстает как функционально-прагматическая категория, ориентированная на намерения отпра­вителя сообщения на ИЯ и реакции получателей это­го сообщения²⁸¹.

Заметим, что ряд авторов также рассматривают подобное свойство текста перевода — оказывать на получателя воздействие, сходное или почти идентич­ное тому, которое оказывает на своего получателя текст оригинала — непременным свойством, долж­ным наличествовать во всех «хороших» переводах. В частности, Л.К.Латышев пишет, что исходный и переводной тексты должны быть в первую очередь равноценны по своей способности вызывать реак­ции у своих адресатов²⁸². Правда, он не называет по­добное свойство «адекватностью перевода», а тер­минирует его как «равноценность регулятивного воздействия». Адекватность же для него — более комплексное понятие, включающее как равноцен- ность регулятивного воздействия со стороны ориги- нала и перевода, так и определенную степень се-

²⁸¹ С д о б н и к о в В. В. Адекватность и эквивалентность как критерии
оценки качества леревода//Информационно-коммуникативные ас­
пекты перевода: Сб. науч. трудов. Часть I. Н.Новгород: НГЛУ
им. Н.А.Добролюбова, 1997. С. ПО.

²⁸² Л а т ы ш е в Л. К. Технология перевода. Учебное пособие по подготов-
ке переводчиков (с немецким языком). М.: НВИ-Тезаурус, 2000. С. 25.

204 В.В.Сдобников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

мантико-структурного подобия перевода исходно­му тексту²⁸³. Заметим, что в нашем представлении равноценность регулятивного воздействия и есть адекватность перевода. Вместе с тем следует согла­ситься, что выделение второго критерия оценки качества перевода не просто оправданно, а абсолют­но необходимо. Действительно, решая задачу адек­ватной передачи сообщения средствами ПЯ, пере­водчик задает себе вопрос: зачем написан (произ­несен) этот текст? Чтобы ответить на этот вопрос, переводчик должен спросить себя: а как написан (произнесен) этот текст, какие лингвистические средства в нем использованы? Ведь понятно, что выбор языкового материала для построения выска­зывания зависит от цели, которую ставит перед со­бой автор, от его коммуникативной интенции. Толь­ко через анализ языкового материала в сочетании с анализом экстралингвистических условий порож­дения высказывания переводчик может прийти к пониманию коммуникативной интенции автора и в дальнейшем создать текст перевода с учетом этой интенции. Следовательно, текст перевода должно характеризовать еще нечто такое, что указывало бы на его связь с текстом оригинала. Мы вполне могли бы принять термин Л.К.Латышева «степень семан-тико-структурного подобия текста перевода тексту оригинала», если бы в переводоведении не суще­ствовал давным-давно другой термин — эквивален­тность. Мы, правда, отмечали в начале, что некото­рые авторы считают термины «адекватность» и «эк­вивалентность» синонимами, но мы не можем с этим согласиться. В переводоведческой литературе эти понятия часто наделяются разным содержанием, и это, видимо, означает, что за каждым термином скрываются разные характеристики перевода. Из всех определений эквивалентности нам ближе оп­ределение, предложенное В.Н.Комиссаровым: экви­валентность — это максимально возможная линг-

²⁸³ Там же. С. 25-27.