Виды вопросов интервьюера

По отношению к цели исследования обычно выделяют два вида вопросов: процедурные (или функциональные), направленные на оптимизацию хода опроса (в том числе выявляющие степень информированности респондента в условиях его проведения, знания цели интервью, а также способствующие установлению и поддержанию контакта с интервьюером) и вопросы тематические, информационные, по ответам на которые в дальнейшем делаются те или иные психологические выводы.

По своему содержанию вопросы подразделяются на:

- выявляющие фактическую информацию о социальном положении респондента и событиях его прошлой жизни;

- выясняющие субъективные мнения опрашиваемого, мотивы его поведения, жизненные позиции, отношения к себе и к другим;

- уточняющие интенсивность мнений, отношений, эмоциональных реакций.

В зависимости от характера ответов вопросы могут предполагать получение кратких, односложных, нераспространенных ответов или распространенных, пространных, более детально выражающих мнения и позиции респондентов.

По форме ответов существуют вопросы закрытые, где опрашиваемый должен лишь сделать свой выбор из предлагаемых вариантов ответов, не выходя за его пределы, и открытые, при которых опрашиваемый сам формулирует свой ответ.

Необходимо отметить, что возможные варианты ответа порой предъявляются в интервью респонденту на отдельных карточках. Нередко бывает так, что при устном перечислении их интервьюером далеко не все ответы отчетливо запоминаются респондентом.

Закрытые по форме вопросы более характерны для анкетирования, чем для интервью. Поэтому более подробно они рассматриваются в следующей учебной теме.

Основные правила составления вопросов для интервью:

1) каждый вопрос должен быть логически однозначным, не содержащим в себе нескольких относительно автономных частей, требующих различных ответов;

2) следует избегать употреблений малораспространенных иностранных слов, специальных терминов, слов с неопределенным значением, затрудняющих работу респондентов;

3) нельзя задавать излишне пространных вопросов, так как опрашиваемый может не запомнить их целиком и ответить только на часть или же вообще отказаться от ответа;

4) предпочтение отдается конкретным вопросам перед абстрактными или обобщенными, так как достоверность информации, касающейся отдельных случаев или позиций, обычно заметно выше, чем информации, запрашиваемой «в целом», т. е. предполагающей пренебрежение частными ситуациями. Лучше задать несколько конкретных вопросов в пределах одной темы, чем один вопрос типа «Как вы обычно поступаете...»;

5) в случаях необходимости получения сведений дискуссионного характера или не вполне приемлемых для публичного выражения респондентом, целесообразно придавать вопросу маскирующий оттенок. Это достигается введением в обсуждение соответствующей воображаемой ситуации, касающейся самого опрашиваемого (скажем, в будущем) или любого неопределенного лица (к примеру, «одного студента», «юношу вашего круга» и т.п.), идентификация с которым не представляла бы для него особых затруднений;

6) вопросы относительно сложные, неинтересные для респондента или воспринимаемые им как слишком личные, не стоит выносить в начало интервью. Известно, что чем далее опрашиваемый вовлекается в интервью, тем труднее ему отказаться от продолжения беседы;

7) если речь заходит о предмете, в котором опрашиваемый недостаточно компетентен, иногда желательно сделать соответствующее предисловие, пояснив ему на примерах или в других словах излагаемый в вопросе материал. Тогда сами вопросы будут оставаться краткими;

8) следует стремиться к тому, чтобы все варианты предлагаемых ответов были в равной степени приемлемы для респондента, не означали для него потерю престижа, оскорбление самолюбия;

9) психологическая последовательность вопросов имеет для интервью более существенное значение, чем логическая последовательность. Иногда рекомендуется отступать от логического порядка, чтобы избежать влияния ответов на предшествующие вопросы или в целях предупреждения утомления опрашиваемого, развивающегося при однообразной умственной деятельности.

Перейдем к описанию действий интервьюера на следующем этапе устного опроса - коммуникативном.

Процесс общения с респондентом чаще всего имеет такую структуру:

- введение в беседу: установление контакта, информирование о целях опроса и условиях его проведения, формирование установки на сотрудничество, ответы на возникающие у респондента вопросы;

- основная фаза интервью: подробное исследование, осуществляемое по заранее разработанному плану;

- завершение беседы: снятие возникшего напряжения, выражение благодарности и признательности за участие в работе.

Успех интервью во многом зависит от того, насколько уже с первых минут психолог сумеет проявить себя доброжелательным и заинтересованным собеседником. Вступительное слово должно быть кратким, обоснованным и уверенным. Сообщение о цели исследования излагается в той форме, которая стимулирует респондента на совместную работу,

Создание атмосферы дружелюбия вовсе не предполагает установления панибратских отношений с респондентом, способных в дальнейшем затруднить управление диалогом. Не следует впадать и в другую крайность, принимая менторский тон. Задача исследователя состоит не в том, чтобы успешно выступать от имени психологии или, скажем, морали, а в том, чтобы получить информацию.

Манера общения интервьюера должна быть достаточно нейтральной, но, разумеется, не абсолютно беспристрастной. Вполне допустимо, к примеру, положительно реагировать на шутки опрашиваемого, или, напротив, выражать сочувствие в тех случаях, когда это необходимо.

Нежелание отвечать на тот или иной вопрос, с которым иногда сталкивается интервьюер, должно встречаться с уважением, даже если тем самым он лишается важной для исследования информации. Однако при этом представляется вполне возможным возвращение к уже затронутой ранее теме на более поздних этапах опроса в иной формулировке.

В целях сохранения естественности условий опроса интервьюеру следует стремиться к тому, чтобы задавать большинство вопросов по памяти, не прибегая к своим записям. Однако при этом не должно возникать длительных пауз, при которых время тратится на изучение плана или припоминание очередной темы. Наличие такого рода затруднений нередко стимулирует респондента на попытки перехвата инициативы, превращения интервью в обычную беседу.

В том случае, если обсуждается проблема, имеющая особую эмоциональную значимость для опрашиваемого, интервьюер иногда сталкивается с ярко выраженным желанием выговориться, продолжать монолог в течение неопределенного количества времени. Нецелесообразно при этом резко прерывать респондента, пытаться перейти к следующему вопросу или демонстрировать отстраненность и равнодушие. Сохранение атмосферы взаимного доверия и заинтересованности в большей мере определит успех интервью, чем забота об экономии времени.

Важно помнить, что значительный вред исследованию могут нанести бестактность или авторитарность поведения опрашивающего лица.

Иногда интервьюер встречается с явно противоречивыми ответами опрашиваемого. Это обычно связано или с качествами его позиции по данному вопросу (необдуманность, двойственность отношений, неустойчивость мнения) или с изменением отношения к исследователю (возрастание доверия, уменьшение раздражения и др.). В такой ситуации допустимо деликатное обращение за разъяснениями к респонденту с указанием на противоречия ответов или же использование вопросов, в которых наличие дилеммы до некоторой степени замаскировано воображаемыми обстоятельствами.

Особую проблему представляет фиксация информации в интервью. Дело в том, что удовлетворительного ее решения пока не существует.

Так, маскировка технических средств регистрации ответов (к примеру, скрытая магнитофонная запись) не соответствует этическим принципам психологического исследования. Открытая же запись с помощью видеокамеры, диктофона или магнитофона приводит к тому, что респонденты чувствуют себя весьма стесненно, дают искаженные ответы. Аналогично влияют на их поведение стенографирование хода интервью или ведение исследователем дословных записей. В то же время фиксация информации только по памяти, по окончании процедуры опроса, зачастую приводит к целому ряду существенных искажений материала.

Возможно, несколько более предпочтительным является кодирование содержания ответов и поведенческих реакций респондентов при помощи условных обозначений на специальных бланках. При этом исследователь, исходя из заранее предусмотренных категорий, ограничивается в большинстве случаев графическим соотнесением воспринимаемой информации с тем или иным разрядом данных из имеющихся на бланке. Самих ответов он не записывает, за исключением тех, которые «не вписываются» в составленный им перечень.

Существенным недостатком такого способа регистрации считается его подверженность личным пристрастиям интервьюера. К числу же несомненных достоинств кодирования следует отнести кратковременность и малую трудоемкость процесса фиксаций данных, значительное сохранение естественности условий опроса, возможность наблюдений за жестами и мимикой респондентов.

На аналитическом этапе интервьюирования производится обработка и интерпретация собранной информации, ее анализ, а также сопоставление результатов устного опроса с данными, полученными при помощи других методов психологического исследования.

17 правил успешного интервью.

Почему 17? Куда красивее 10 или 15. Но не сокращать же количество советов ради того, чтобы их общее число делилось на 5!

1. Обязательно подготовьтесь к интервью.
Прочитайте хотя бы несколько последних статей о человеке. Ознакомьтесь с его биографией. Изучите в общих чертах проблемы, о которых вам с ним придется говорить.

Слышал, что Константин Райкин как-то выгнал с интервью девушку, которая заявила, что не знает его отчества. (Аркадьевич, российский актёр театра и кино, Народный артист Российской Федерации, руководитель московского театра «Сатирикон», профессор, сын Аркадия Исааковича Райкина. В 2012 году создано Негосударственное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Высшая школа сценических искусств. Театральная школа Константина Райкина)

2. Придумайте, по крайней мере, десяток вопросов, которые будут интересны вам и вашим читателям. Запишите их в блокнот или выучите наизусть. Они будут нитью Ариадны , которая проведет вас через все лабиринты беседы к финалу.

3. Выстраивайте драматургию разговора.

Уже на стадии придумывания вопросов определитесь с главной интригой, вокруг которой будет крутиться разговор. Беспорядочный набор даже самых остроумных вопросов очень скоро вызовет скуку у читателей.

Интрига может быть любой, но она обязательно должна соотносится с форматом того издания, для которого вы делаете интервью.

Допустим, вы пишите для самого желтого издания. И вам предстоит взять интервью у Людмилы Сенчиной. Главный вопрос, который интересует ваших читателей – была ли Сенчина любовницей секретаря Ленинградского обкома КПСС Григория Романова?

Интрига всегда предполагает, как минимум, три опорные точки.

- Постановка интриги. Вы должны задать вопрос, который открывает интригу. Здесь вы, например, сообщаете читателям, что в те времена ходили упорные слухи об амурных связях Сенчиной с Романовым. Она, конечно, ответит, что это всего лишь слухи. Но интрига затеяна. Дальше идет разговор на другие темы.

- Некий спор вокруг интриги. В середине вы вбрасываете ряд фактов, которые косвенно свидетельствуют о существовании каких-то чувств. Например, Сергей Захаров считает, что его посадил именно Романов, приревновавший певца к Сенчиной.

- Развязка интриги. В конце интервью должен быть подведен некий итог, и интрига должна быть закрыта. То ли певица окончательно развеет слухи, то ли признается , да, мол, было дело. Для драматургии интервью это не важно.

Сами вопросы в разговоре не обязательно задавать в таком порядке. Их лучше перетасовать и чередовать с безобидными. Особенно если тема скользкая.

4. Никогда не опаздывайте на интервью, особенно если это интервью с известным человеком.
Приходя позже оговоренного часа, вы тем самым в циничной форме выражаете неуважение к своему будущему собеседнику. А звезды – они обидчивые. Кроме того, у человека на этот день могут быть назначены и другие дела. Опоздание сократит время, отведенное вам на интервью.

5. Не бойтесь собеседника, кем бы он ни был.
Поверьте, он сам вас боится. Предстать перед прессой это все равно, что выступать перед переполненным стадионом. Если бы вы знали, как он тщательно брился и подбирал костюм для этой встречи.

6. Никогда не начинайте задавать вопросы с места в карьер.
В начале любого разговора двух не знакомых друг с другом людей всегда присутствует скованность и напряжение. Интервью здесь не исключение. Постарайтесь сначала наладить с человеком контакт.

Методов тут много. Например, если дело происходит в квартире или в кабинете интервьюируемого, осмотрите обстановку. Задайте вопрос про какую-нибудь попавшуюся на глаза книгу, картину, фотографию.
Можно перед интервью рассказать какую-нибудь короткую смешную историю, желательно, хотя бы косвенно относящуюся к герою.

7. Никогда не задавайте провокационных вопросов или вопросов, которые могут не понравиться собеседнику, в начале интервью.
Отложите их на самый конец. Первую часть разговора лучше посвятить вхождению в доверие и налаживанию контакта. Можно даже задавать вопросы, которые заведомо не войдут в статью, но понравятся вашему собеседнику.

8. Разговаривая с собеседником, хотя бы делайте вид, что внимательно его слушаете.
Не зевайте, не смотрите рассеянно по сторонам. Не перебивайте на полуслове. Показывайте свою заинтересованность разговором. Улыбайтесь на шутки. Эмоционально реагируйте.

9. Когда берете интервью, не записывайте слова собеседника в блокнот.
Некоторые журналисты этим грешат. Говорят, якобы, легче потом расшифровывать запись. Но вид пишущего человека не способствует задушевным беседам. Пользуйтесь диктофоном. Изображайте лучше из себя слушателя.

10. Еще лучше не делать вид, а внимательно слушать ответы собеседника.
Иногда случайная оговорка, невпопад сказанная фраза и даже интонация дает возможность задать вопрос, который потянет за собой малоизвестный пласт биографии героя.

11. Оппонируйте собеседнику.
Нет ничего скучнее разговора двух людей, которые во всем друг с другом согласны. Но при этом не стоит переходить черту, превращающую вас в идеологического врага. Пусть это будет со стороны выглядеть легкой дружеской дискуссией. Интервью от этого только выиграет.

12. Поменьше говорите о себе и своем видении предмета разговора.

Если, конечно, собеседник вас об этом не попросит. Вы берете интервью у него, и ваша задача выявить его взгляды на мир, а не навязывать читателю собственные.

13. Никогда не высказывайте критических замечаний в адрес собеседника от своего лица.
Хвалить от себя можно, критиковать – нельзя. Лучше сказать так: «А вот такой-то товарищ договорился до того, что назвал ваш фильм не произведением искусства, а дешевой поделкой». Желательно сопроводить это высказывание улыбкой.

14. Никогда не берите у человека, которого вы интервьюируете, автограф.
Не просите вместе с ним сфотографироваться. Это крайне непрофессионально. Какой бы звездой он не был, вы должны демонстрировать своим поведением, что тоже не лыком шиты. Что вы сами - звезда журналистики. Конечно, это не должно выливаться в панибратство или хамство. Просто покажите, что вы сами себя уважаете. Любому человеку приятнее давать интервью журналисту - профессионалу, а не девочке – практикантке, заглядывающей ему в рот.

15. Соотносите стиль интервью с тем временем, которое на него отводится.
Если вам даны на интервью только 15 минут, не заводите разговор про детство и отрочество персонажа.

16. Старайтесь продлить разговор, на сколько это возможно.
Часто приходится слышать мнение, что профессиональный журналист должен заканчивать интервью сразу после окончания отведенного ему времени. Не могу с этим согласиться.

Главная задача журналиста сделать интересный материал, а не заработать репутацию пунктуального человека. Обычно звезды сильно ограничивают журналистскую братию во времени. А хочется задать еще много вопросов.

Я считаю, что не будет большой бедой, прибегая к различным хитростям, прихватить еще десяток – другой минут. Можно, например, под конец разговора коснуться какой-то актуальной для собеседника темы. Он сам не заметит, как пролетит лишние пол часа.
В момент, когда собеседник начинает смотреть на часы, хороши также пассажи, наподобие: «теперь в заключение последние два вопроса».

17. Используйте прием Гайдая.
Очень часто звезды соглашаются на интервью при условии, что окончательный текст будет согласован с ними.
Но магия разговора иногда побуждает их сказать что-то «лишнее». Вычитывая готовую статью, они норовят вычеркнуть эти откровения, убивая иногда самые смачные кусочки вашего текста. Рекордсменом в этом плане был Исаак Шварц. Он увлеченно рассказывал самые невероятные истории, давал характеристики своим коллегам, но методично вычеркивал все это на стадии редактирования, бормоча себе под нос: «Ну, об этом писать нельзя!», «На это Японцы обидятся, будет международный скандал».
Однажды от трехчасового интервью он не оставил вообще ничего. Не набралось даже материала на маленькую статейку.

Если вы чувствуете, что такого рода проблемы могут возникнуть, используйте метод Гайдая. Он насыщал свои фильмы заведомо непроходными сценами и воевал с цензорами за каждую из них. В конце, он соглашался вычеркнуть те сцены, которые ему и не были нужны. А те, которые хотел сохранить, отвоевывал.

Звезды в интервью часто рассказывают журналистам какие-то вещи, предупреждая, что это не для печати. Можете вставить эти кусочки в статью, чтобы потом под натиском звезды их вычеркнуть. Это улучшит ваши шансы отвоевать какой-то интересный кусок.