Результаты исследований на тему конспектирования/аннотирования
Изложенные ниже сведения подкрепляются многими исследованиями на тему проблем конспектирования, особенно исследованиями, проведенными доктором Хоуииз Эксетер-ского университета.
Исследования д-ра Хоуи имели целью оценить эффективность различных типов конспектирования. Эффективность оценивалась по тому, насколько хорошо студенты способны извлекать информацию из своих конспектов, чем демонстрировали степень понимания усвоенного материала. Испытуемых также проверяли на способность повторять пройденного своим конспектам, с тем чтобы обеспечивались полные осмысленные ответы в условиях, приближенных к экзаменационным, т. е. когда отсутствует всякий справочный материал. Полученные результаты перечислены ниже в порядке повышения эффективности.
· Главный конспект, продиктованный преподавателем.
· Полный конспект, выполненный самостоятельно.
· Краткие емкие записи, продиктованные преподавателем.
· Краткие емкие записи, выполненные самостоятельно.
· Записи с выделенными ключевыми словами, продиктованные преподавателем (такие записи оказывались порой особенно бесполезными, поскольку обучаемый, сделавший их, был неспособен строить соответствующие ассоциации).
· Записи с выделенными ключевыми словами, выполненные самостоятельно.
Исследования Хоуи показывают, что краткость, емкость изложения и собственное активное осмысление материала являются важнейшими факторами успешного конспектирования.
Сила образов
В 1970 году Ральф Н. Хабер представил в журнале «Caйентифик америкэн» результаты своего эксперимента, в котором испытуемые просмотрели 2560 слайдов со скоростью один слайд в 10 секунд. Эксперимент, общая продолжительность которого составила семь часов, проводился в виде серии непродолжительных просмотров; на весь эксперимент в итоге ушло несколько дней. Спустя один час после того, как был показан последний слайд, провели тест на узнавание.
Испытуемым поочередно показали 280 пар слайдов при этом один слайд в паре был взят из числа тех, что показывался в ходе эксперимента, а другой, похожей тематики, испытуемые на деле видели впервые. В среднем точность узнавания составила 85-95 %.
Подтвердив, что мозг обладает непревзойденной способностью к восприятию, удерживанию и воспроизведению информации, Хабер провелвторой эксперимент с целью оценить способность мозга к узнаванию в условиях информационного потока высокой скорости. В ходе второго эксперимента демонстрации слайдов была увеличена в 10 раз, составила 1 слайд в секунду.
Результаты оказались идентичными, что не только указывало на выдающуюся способность мозга воспринимать визуальную информацию и воспроизводить ее, но и на высочайшую скорость соответствующих ментальных процессов.
В ходе третьего эксперимента, целью которого было подвергнуть мозг еще более суровому испытанию, скорость показа была сохранена на уровне 1 слайд в секунду, но вместо самих слайдов демонстрировались их зеркальные отражения. Результаты оказались столь же высокими, как и в случае первых двух, явившись доказательством того, что даже при высоких скоростях восприятия информации мозг способен манипулировать образами в трехмерном пространстве без потери качества воспроизведения.
Хабер прокомментировал это следующим образом:
«Подобные эксперименты, в которых в качестве стимулятора выступают изображения, наводят на мысль, что узнавание изображений удается человеку в основном превосходно. Если бы мы использовали 25 000 изображений вместо 2500, результаты, скорее всего, были бы аналогичными».
В ходе другого эксперимента, отчет о котором был опубликован в «Канадском журнале психологии» и автором которого являлся Р. С. Никерсон, испытуемым со скоростью 1 фотография в секунду было показано в общей сложности 600 фотографий; тест на узнавание при этом был проведен сразу после демонстрации. Точность узнавания составила 98 %. Подобно Хаберу, Никерсон продолжил свои эксперименты.
Предложив испытуемым просмотреть 10 000 фотографий, специально отобрав по такому случаю яркие, привлекающие внимание снимки (т. е. такие образы, которые преимущественно используются в методе интеллект-карт).
Результате эксперимента узнавание составило 99,9 %. Сделав скидку на усталость испытуемых, подвергнутых столь суровому эксперименту, Никерсон и его коллеги подсчитали, что, если бы испытуемым показали 1 000 000 фотографий вместо 10000, они узнали бы в среднем 98,6 % снимков.
Одной из причин опального положения, в котором пребывает графический образ, является то, что в современном мире основной упор делается на слово как на главный носитель информации. Другой причиной, вероятно, также является убеждение, ошибочное, однако свойственное многим людям, что они неспособны к рисованию.
Причина, по которой столь много людей считают себя неспособными к созданию графических образов, иначе говоря к рисованию, состоит в следующем. Вместо того чтобы понять, что мозг способен на любые подвиги при условии упорного труда, они принимают начальную неподготовленность за фундаментальную неспособность, рассматривая к тому же ее в качестве меры собственного таланта. Таким образом, они сами обрекают на увядание и гибель ментальную способность, которая иначе могла бы расцвести.
Метод интеллект-картпомогает пробудить в человеке способность к изображению окружающего мира. Личность, развивающая в себе способность создавать образы, одновременно развивает свою способность к мышлению, восприятию мира, свою память, творческий потенциал и укрепляет веру в собственные силы.
Два широко распространенных заблуждения привели к тому, что в современном мире значение способности к изображению оказалось незаслуженно обделенным вниманием.
1. Заблуждение, состоящее в том, что нарисованные «неспециалистом» образы являются чем-то примитивным, детски наивным и несерьезным.
2. Ошибочное мнение, что способность создавать и воспроизводить образы является талантом, дарованным незначительному меньшинству. (На деле же это талант, дарованный Богом каждому без исключения!)