Трудности публичного выступления (по Ф. Снеллу)

1. Нельзя прерывать выступление, когда захочется.

2. Нельзя рассчитывать на собеседника, успех зависит только от вас.

3. Нельзя вести себя свободно, как хочется.

4. Трудно понять отношение аудитории к себе.

5. Слушатели сопоставляют вас с образцовыми ораторами (дикторами ТВ).

6. По вашему выступлению о вас составят мнение, которое будет трудно изменить.

Общие требования к публичному выступлению.

1. Понятность главной мысли, доступность изложения. По словам П. Сопера, «непонятна обычно не тема, а изложение». Для того, чтобы главная мысль была понятой нужно, во-первых, ее иметь, то есть твердо знать, что хочешь сказать; во-вторых, сделать ее доступной слушателям. В результате аудитория должна быть в состоянии ответить на вопрос и сформулировать словами, что оратор хотел сказать.

2. Решительное начало и решительный конец. Они должны быть краткими, ясными, понятными и заранее продуманными.

3. Краткость – важно соблюдать регламент и даже чуть-чуть сэкономить время, т.к. оратор, который закончил выступление на 1–2 мин. раньше объявленного времени, всегда повышает свой рейтинг у аудитории. Краткие выступления рассматриваются как более умные, правильные, содержащие истинную информацию.

4. Разговорность – выступление должно выглядеть как откровенный разговор с аудиторией, оно должно носить характер беседы. Д. Карнеги: «Хорошее выступление – это прежде всего разговорный тон и непосредственность, несколько акцентированные. Говорите так, как если бы вы разговаривали с Джоном Смитом. Аудитория не что иное как сумма Джонов Смитов». Разговорность повышает доверие к оратору, а значить – к содержанию его речи.

5. Сдержанная эмоциональность, которая должна быть приятной для слушателей и оказывать положительное воздействие. Иначе слушатель будет испытывать чувство неловкости. Обращаться к фактам, вызывающим эмоции, а не к самим эмоциям.

6. Выраженная потребность донести мысль до слушателей – слушатели должны видеть, что все этого говорится именно для них. Без обращенности к аудитории выступление усваивается хуже. Искренность, потребность высказаться перед данной аудиторией должна ощущаться на протяжении всего выступления.

7. Установление контакта с аудиторией – контакт с аудиторией предполагает:

– корректировку речи по ее ходу;

– управление поведением аудитории;

– управление собственным поведением.

Контакт может устанавливаться не сразу, только с течением времени или с применением специальных усилий. Если соблюдать предыдущие требования, то контакт обычно устанавливается.

Основными недостатками современного ре­чевого общения являются его агрессивность и демагогич­ность. Ораторы нередко манипулируют общественным созна­нием, употребляя обороты как известно, совершенно очевидно, как мы все знаем, нет сомнения, чтобы подчеркнуть свою уверенность в согласии слушателя, выражая похвалу ад­ресату (как думающий, интеллигентный, современный чело­век, вы не можете не согласиться...), представляя субъектив­ное мнение в форме категорического суждения.

В арсенале ораторов — разнообразные приемы «скольже­ния», «размывания», «затемнения» смысла высказывания. На­пример, часто используются эвфемизмы, т. е. более мягкие выражения (лагерь для перемещенных лиц вместо концентра­ционный лагерь), слова с отрицательной оценочностью (шпион вместо разведчик), выражения с расплывчатым значением (потребительская корзина), синекдоха (когда часть использу­ется в значении целого или целое в значении части: Белый дом. Кремль как обозначение парламента или президентской администрации).

Установка на борьбу (атональность) участников совре­менного речевого общения очевидна. Приведем только не­большой перечень некорректных приемов, которые нередко используются в публичной речи: возбуждение гнева оппонен­та; приклеивание ярлыков; игра в авторитеты; огульное обви­нение (бред сивой кобылы), высокомерный ответ (это знает любой школьник), игра на самолюбии; психологиче­ское давление; ложные аргументы; аксиоматические высказы­вания, якобы не требующие аргументации («Россия — самая читающая страна в мире»). Атональность также проявляется в криминализации языка, в использовании лексики преступного мира (подставить, наехать, шестерки и т. п.), а также в его «военизации» (перейти в наступление, передний край борьбы).

Типы аргументов и способы аргументации

Аргументация – процесс приведения доказательств в систему для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником. Аргументация – это система утверждения, т.е. они должны быть связаны друг с другом. Аргументация – это процесс, т.е. нужно расположить аргументы в определенной продуманной последовательности.

Типы аргументов.

1. Аргументы «за». Такие аргументы должны убедить, что они:

– правдивы, опираются на авторитетные источники;

– доступны, просты и понятны;

– максимально близки установившимся в аудитории мнениям;

– отражают объективную реальность, соответствуют здравому смыслу.

2. Аргументы «против». Такие аргументы должны убедить, что критикуемые вами позиции не обладают этими качествами.

Нужно пользоваться наиболее сильными аргументами:

– научные аксиомы;

– законы и официальные документы;

– законы природы;

– выводы, подтвержденные экспериментально;

– заключения экспертов;

– ссылки на признанные авторитеты;

– цитаты из известных авторов;

– показания очевидцев;

– статистические данные.

Оптимальное число аргументов три: один аргумент – просто факт; два – можно возразить: во-первых, во-вторых; на три возразить труднее, четыре аргумента аудитория начинает воспринимать не как систему доказательств: кто много доказывает, тот ничего не доказывает.

Способы аргументации

1. Нисходящая –в начале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом (Прошу обратить внимание на бедственное положение дома, где я живу. Прошу помочь.).

Достоинства такой аргументации:

– легче привлечь и поддержать внимание аудитории;

– заставляет активно работать мысль в начале и чувства в конце;

– первые аргументы лучше запоминаются.

Эффективна в слабоподготовленной, малозаинтересованной аудитории.

Восходящая –аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления.

Достоинство такой аргументации – доведение мыслительной деятельности и эмоционального накала аудитории до предела.

Эффективна в подготовленной, заинтересованной аудитории, если:

– атмосфера в аудитории спокойная и оратора готовы выслушать;

– мысль, которую нужно обосновать сложна;

– аудитория может сделать самостоятельный анализ.

2. Односторонняя –излагаются только аргументы «за» (чистый позитив) или только аргументы «против» (негатив).

Эффективна, если люди имеют свои взгляды на материал, в малообразованной аудитории, но позволяет выработать менее стойкие убеждения, учит воспринимать готовые мысли .

Двусторонняя – слушателю дается возможность сопоставить противоположные точки зрения, выбрать. Разновидность ее контраргументация: оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента – реального или вымышленного («чучело оппонента»). Прием «изобретения оппонента» – оратор возражает сам себе по ходу выступления (могут сказать, что…, можно предвидеть возражение, что…, здесь нередко возражают, что…)

Эффективна, если

– аудитория негативно относится к сообщаемому;

- в подготовленной аудитории.

Достоинства такой аргументации:

- позволяет выработать иммунитет к манипулированию сознанием;

– позволяет выработать более стойкие убеждения;

– учит анализировать, делать самостоятельные выводы.

3. Индуктивная –изложение построено от фактов к выводу. Разновид-ность – выступление по аналогии (не только там, но и у нас). Повышается доступность идеи, но не убедительность (у нас так никогда не будет).

Эффективна в женской, молодежной аудитории (от 18 до 23), в гуманитарной аудитории.

Дедуктивная –изложение построено от общей посылки к фактам.

Эффективная в мужской, естественнонаучной аудитории, у более взрослой (больше 23 лет), критически настроенной аудитории (оратор сразу должен заявить о своих убеждения).

4. Опровергающая– оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или «изобретенного» оппонента. Позитивные аргументы не приводятся совсем или им уделяется мало внимания. Результаты ее устойчивей к оказываемому давлению.

Поддерживающая – оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

Список использованной литературы:

Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Ростов н/Д., 1999.

Кузнецов И.Н. Риторика. Минск, 2000.

Михальская А.К. Основы риторики. М., 1989.

Михальская А.К. Основы риторики. М., Просвещение, 1996.

Плещенко Т.П., Федотова Н.В., Чесет Р.Г. Риторика. Минск, 1999.

Русский язык и культура речи: Учеб. для вузов / А.И. Дунев, М.Я. Дымарский, А.Ю. Кожевников и др.; Под ред. В.Д. Черняк. – М.: Высш. шк.; С.-Пб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002.

Стернин И.А. Практическая риторика. Воронеж, 1993.

Стешов А. В. Как победить в споре. Л., 1991.

Вопросы для самоконтроля:

1. Перечислите типы устных публичных выступлений.

2. Расскажите о композиции устного публичного выступления.

3. Расскажите о правилах организации начала, середины и конца устного публичного выступления.

4. Перечислите типы аргументов и способы аргументации.

Лекция 14