Последствия нарушений права

НА ПОДАЧУ ВОЗРАЖЕНИЙ

НА АКТ КАМЕРАЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ

У вас по закону есть право представить возражения на акт камеральной проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ). Однако случается, что воспользоваться этим правом вы не можете по разным причинам.

Рассмотрим такие ситуации и выясним, какие последствия влечет нарушение права налогоплательщика на подачу возражений.

РЕШЕНИЕ ВЫНЕСЕНО

ДО ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ПОДАЧИ ВОЗРАЖЕНИЙ

Практике известны ситуации, когда налоговый орган вручал налогоплательщику акт камеральной проверки, но выносил решение по итогам проверки до истечения срока представления возражений на акт, установленного п. 6 ст. 6.1, п. 6 ст. 100 НК РФ.

Может ли такое нарушение быть основанием для отмены решения?

Определенно, решение, которое принято до истечения срока подачи возражений, будет отменено, если налогоплательщик не был при этом уведомлен о дате рассмотрения материалов налоговой проверки и не участвовал в нем.

Обратите внимание!

Пленум ВАС РФ в п. 68 Постановления от 30.07.2013 N 57 указал, что доводы о признании недействительным решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ) могут быть приняты судом только при условии, что вы ранее заявили их в жалобе при обращении в вышестоящий налоговый орган.

Это связано с тем, что в данной ситуации нарушаются существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки. А это является безусловным основанием для отмены решения по итогам проверки <5> (Постановления ФАС Московского округа от 23.01.2009 N КА-А40/12029-08 <6>, от 23.01.2009 N КА-А41/12979-08).

--------------------------------

<5> Напомним, что согласно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относятся:

- обеспечение возможности проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;

- обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

<6> Приведенное Постановление касается решения налогового органа, которое вынесено по результатам выездной проверки. Однако процедура и сроки подачи возражений и вынесения решения по результатам налоговых проверок одинаковы (п. 6 ст. 100, ст. 101 НК РФ). Поэтому выводы судов в полной мере можно применить и к камеральным проверкам.

Если же налогоплательщик не успел представить письменные возражения, но имел возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, ситуация становится неоднозначной. Суды в таких случаях принимают разные решения.

Часть судов полагает, что решение подлежит отмене, потому что налогоплательщик не имел возможности полноценно подготовиться к рассмотрению материалов проверки (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 N А32-4732/2008-13/76 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 29.04.2009 N ВАС-4913/09)).

Однако есть и другие решения. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 14.10.2008 N А33-476/08-Ф02-5025/08 <6> пришел к выводу, что оснований для отмены решения в подобной ситуации нет. Ведь существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки соблюдены и налогоплательщик мог представить объяснения в ходе рассмотрения материалов проверки.

Правда, в данном Постановлении описана ситуация, когда налоговики приняли решение лишь на день раньше, чем окончился срок подачи возражений. К тому же они учли возражения налогоплательщика путем внесения изменений в принятое решение.

Полагаем, что самым существенным вопросом при рассмотрении подобных споров в случаях, когда налогоплательщик был извещен о дате рассмотрения материалов, будет следующий: содержат ли возражения на акт камеральной проверки существенные аргументы в пользу налогоплательщика, которые налоговый орган должен был учесть при принятии решения, но не учел, поскольку не дождался возражений?

Дело в том, что основанием для отмены решения в таких случаях является абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ. А суды при отсутствии существенных нарушений процедуры проверки (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ) отменяют решения, только если налогоплательщик действительно не виноват. Процедурные нарушения учитываются в качестве дополнительных оснований для отмены.

Поэтому, если в ваших возражениях на акт камеральной проверки не приведено никакой существенной информации, не стоит рассчитывать на отмену решения на том основании, что оно принято раньше, чем истек срок подачи возражений, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.

Добавим, что шансы на отмену решения в связи с непредоставлением вам соответствующего срока сводятся на нет, если вы все же успели подать возражения и налоговый орган учел их при принятии решения (Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2009 N КА-А40/12699-09 <7> (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 29.01.2010 N ВАС-18073/09)).

--------------------------------

<7> Данное судебное решение посвящено выездной налоговой проверке, однако его выводы применимы и к камеральной. Ведь ст. 100 НК РФ касается как выездной проверки, так и камеральной.