Тема практического занятия 2
Патентное право. Защита патентных прав (2 часа)
1. Объекты патентных прав
2. Понятие и условия патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца.
3. Субъекты патентных прав.
4. Ограничения патентных прав, право преждепользования, право после пользования.
Исключительные права на объекты патентных прав.
Получение патента и его этапы.
Признание патента недействительным.
8. Способы гражданско-правовой защиты патентных прав.
Ответственность за нарушение патентных прав: гражданская, административная, уголовная.
Особенности рассмотрения споров в сфере патентных прав.
Административный и судебный порядок рассмотрения патентных споров.
Задания для подготовки к занятию: прослушивание лекции, изучение рекомендованной учебной и дополнительной литературы, нормативного материала, решение задач, составление исковых заявлений об оспаривании решения Роспатента, признании патента недействительным, привлечение к административной ответственности за нарушение патентных прав, составление сравнительной таблицы по административному и судебному порядку рассмотрения споров, подготовка к ролевой игре «Оспаривание решений Роспатента», подготовка материалов к дискуссии « Защита патентных и авторских прав – сходство и различия; подготовка и проведение круглого стола «Ограничения исключительно права на объекты патентных прав».
Вопросы для подготовки к занятию.
1. Правовое регулирование патентных отношений в Российской Федерации? Какое значение имеют международные соглашения (договоры)? Условия патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца.
2. Какие права принадлежат патентообладателю? Виды нарушения патентных прав.
3. Порядок государственной регистрации патентных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.( некорректно)
4. Сроки действия патентов.
5. Гражданско-правовые договоры по передаче исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы.
Задание 1.Обществом "Профипак" предъявлен иск о запрещении обществу "Бонум", обществу "Лекарь", обществу "Леккер" использовать полезную модель, защищенную патентом № 1111.
Организация "Профипак" (истец) является обладателем исключительных прав на полезную модель по патенту № 1111, относящуюся к устройствам для хранения препаратов и нанесения их на обрабатываемую поверхность. Полезная модель может быть использована в медицине, например для нанесения антисептического раствора на кожу в лечебных и профилактических целях.
Также установлено, что общество "Леккер" производит, а общества "Лекарь", "Бонум", продают в аптечной сети устройства полимерные с твердым пористым стержнем для хранения и нанесения спиртовых растворов бриллиантового зеленого "Леккер-Бз" и йода "Леккер-йод".
Суд на основании представленных документов, в том числе заключения эксперта признал, что изделия ответчиков содержат каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы, содержащейся в патенте № 1111.
1.Какие нормы права регулируют использование полезной модели?
2. Какое решение должен принять суд?
Задание 2. Общество "Арзамасский электромеханический завод" ("АЭМЗ") обратилось к обществу НПП "Резонанс" с иском о признании права преждепользования в отношении технического решения, содержащегося в пункте 1 формулы полезной модели "Система безопасности гидравлического грузоподъемного крана" (прибор ОНК-160С), защищенного патентом № 222.
Обосновывая свои исковые требования, общество "АЭМЗ" сослалось на то, что оно до приоритета общества НПП "Резонанс" на спорную полезную модель произвело приготовления к использованию тождественного технического решения в приборах ОНК-160С, а именно: разработало техническое задание от 15.11.2004 "Многоцелевой прибор безопасности стрелового крана ОНК-160С", в котором, по мнению истца, содержится техническое решение, изложенное в пункте 1 формулы спорной полезной модели.
1. Каково содержание права преждепользования?
2. Какие обстоятельства спора имеют значение для правильного рассмотрения дела?
Задание 3. Патент РФ на полезную модель "Конверт-счет" был выдан по заявке с приоритетом от 15.10.2008, установленным по дате ее подачи.
12.05.2011 общество "Аккорд пост" обратилось в Палату по патентным спорам с возражением против выдачи указанного патента РФ на эту полезную модель, указывая на несоответствии запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна". В подтверждение было указано, в частности, на известность из уровня техники технического решения по патенту США, опубликованному 25.06.2002.
По результатам рассмотрения возражения общества "Аккорд пост" на заседании коллегии Палаты по патентным спорам 10.10.2011, решением Роспатента от 11.11.2011 возражение было удовлетворено, патент РФ признан недействительным полностью.
Было установлено, что патент США, дата публикации (25.06.2002), предшествует дате приоритета полезной модели по оспариваемому патенту (15.10.2008). Следовательно, патент США может быть включен в уровень техники при оценке патентоспособности полезной модели по оспариваемому патенту.
Проведя сравнительный анализ, Роспатент сделал вывод о том, что из патента США известны все существенные признаки, содержащиеся в независимом пункте формулы полезной модели по патенту РФ, а именно:
конверт-счет, представляющий собой плоский носитель информации, состоящий, по меньшей мере, из трех частей, складываемых по поперечным линиям фальцевания (изгиба) методом сворачивания, по краям первой и последней частей выполнены участки с клеевым веществом для соединения частей в сложенном состоянии с образованием, по меньшей мере, трехслойного конверта и обеспечением тем самым непрочтения находящейся внутри на поверхностях частей персонализированной информации, при этом на лицевой стороне преимущественно средней части выполнены информационные поля для нанесения адреса отправителя, а также поля для нанесения адреса получателя, при этом по боковым краям конверта выполнены линейные участки с меньшей прочностью на разрыв для удобства вскрытия конверта путем отрывания его края по линии разрыва, при этом ширина полосы ограниченная упомянутыми линейными участками превышает ширину участков, покрытых клеевым веществом.
Все остальные признаки независимого пункта формулы полезной модели по патенту РФ, касающиеся того, что бланк платежного документа, выполненный на внутренней стороне конверта, представляет собой счет отправителя для получателя, что на внутренней стороне носителя информации расположены иные информационные поля и на информационных полях лицевой стороны конверта может быть размещен также логотип отправителя, признаны Роспатентом несущественными, поскольку они характеризуют только смысловое и изобразительное содержание информации, представляемой на конверте.
1. Какие нормы права Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении спора?
2. Обоснуйте позицию ответчика и истца.
Задание 4. В Роспатент 22.03.11 поступило заявление о регистрации договора на предоставление исключительной лицензии, заключенного между обществом "МДО Покрытие" и обществом "Керамические трансформаторы", от 04.03.2011 на использование изобретения по патенту № 333 (далее - лицензионный договор, договор) в отношении определенных в договоре способов использования.
В соответствии с условиями лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату исключительную лицензию на использование изобретения № 333 "Катушка индуктивности" в отношении способов использования, указанных в пунктах 1.1, 2.3 лицензионного договора (трансформаторы малой, средней и большой мощности). При этом в соответствии с пунктом 3.1.4 лицензионного договора за лицензиаром сохраняется право заключать с другими лицами лицензионные договоры на использование изобретения в отношении способов использования изобретения, не предусмотренных в лицензионном договоре.
Решением Роспатента 28.06.2011 в государственной регистрации лицензионного договора отказано с указанием на несоответствие условий договора понятию лицензионного договора о предоставлении исключительной лицензии, определенному пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ, поскольку в договоре содержалось условие о сохранении за правообладателем возможности заключать с другими лицами лицензионные договоры в отношении не перечисленных способов использования, что было оценено как внутренние противоречия (подпункт 10 пункта 7.10 Административного регламента Роспатента, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008).
1. Может ли лицензиат оспорить решение Роспатента и в каком порядке он может это сделать?
2.Какие нормы права подлежат применению в данном деле?
3. Каким образом может быть рассмотрен спор? Обоснуйте позицию истца и ответчика.
Задание 5. Между обществом и комбинатом 01.03.2010 заключен договор о купле-продаже исключительной лицензии на использование промышленного образца "Бутылка для водки с этикетками и пробкой" (далее - промышленный образец). В соответствии с договором лицензиар обязался передать лицензиату за вознаграждение исключительное право на использование промышленного образца, защищенного патентом, на срок действия договора.
1. Определите, какого рода договор заключен между сторонами.
2. Какие правовые последствия повлечет то, что лицензиар к дате заключения договора не уплатил патентную пошлину?
Задание 6. Общество "КОМБИОТЕХ", полагая, что его исключительные права на изобретение по патенту нарушены действиями Компании по введению названной вакцины в гражданский оборот на территории Российской Федерации, предложению ее к продаже, продаже и хранению, обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным использования изобретения, об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца на указанное изобретение и запрещении использовать любым способом изобретение без согласия патентообладателя.
Суд первой инстанции для решения вопроса о наличии в вакцине ответчика каждого признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо эквивалентного ему признака, ставшего известным в области техники до 19.01.2006, назначил комплексную патентно-техническую экспертизу.
Эксперты сравнили каждый признак, приведенный в формуле изобретения истца, и признаки, описывающие вакцину ответчика, изложенные в инструкции по ее применению, и пришли к выводу об использовании в вакцине ответчика каждого признака изобретения, приведенного в независимых пунктах 1, 3 и 5 формулы изобретения истца.
1. Какие способы защиты могут быть применены для защиты прав истца?
2. Какие нормы закона подлежат применению в данном случае?
3. Какое решение примет суд при условии, что производимая ответчиком вакцина получена путем культивирования генетически модифицированных дрожжевых клеток (в которые встроен поверхностный ген антигена вируса гепатита B) другого, отличного от указанного в патенте истца штамма?