Отпор словесной агрессии

Не каждый вопрос заслуживает ответа.

Сайрус

Труднее всего ответить на тот вопрос,

ответ на который очевиден.

Бернард Шоу

Публичное выступление – это не просто монолог выступающего, который доносит до слушателей свои мысли, а практически всегда оно подразумевает вопросы из аудитории, которые далеко не всегда бывают ожидаемыми, уместными и корректными. Умелый оратор не только хорошо и убедительно говорит, но и в случае необходимости может дать отпор словесной агрессии слушателей, оппонентов или противников. Для этого существуют определенные приемы. Конечно, предусмотреть все случаи словесной агрессии невозможно, но знание приемов очень часто оказывается полезным и вполне срабатывает.

И.А. Мальханова делит словесную агрессию на три типа:

ü каверзные вопросы;

ü предвзятая критика идеи, предложения, решения, предложенных оратором;

ü личные нападки на выступающего[277].

Р. Гандапас выделяет еще один дополнительный тип:

ü интеллектуальный терроризм[278].

Нами были обобщены и систематизированы основные приемы отпора словесной агрессии и соответствующие им словесные клише (таблица 7.1.). Словесных клише существует очень много, и все их запомнить нереально, поэтому лучше осваивать их постепенно или же выбрать несколько, наиболее понравившихся, соответствующих вашему стилю или просто легче запоминающихся.

Таблица 7.1

Типы словесной агрессии и способы ее нейтрализации

Способы нейтрализации Словесные клише
Каверзные вопросы
Задать контрвопрос   ü Почему вы интересуетесь именно этим? ü Будет ли новый закон гарантировать тайну вкладов? А она у нас есть? (В.В. Путин) ü Хороший вопрос! А как бы вы сами ответили на него? ü По-моему, в данной ситуации логичнее было бы задаться совсем другим вопросом: «…?». Ведь именно от него зависит все остальное.
Разбить один вопрос на 2-3 части и отвечать лишь на ту часть, которую вы хорошо знаете или которая не представляет для вас опасности ü Я думаю, что будет лучше разделить ваш вопрос на две части и начать отвечать на первую (вторую) ü Если я вас правильно понял, то смысловая нагрузка вашего вопроса заключена именно во второй части, поэтому я хочу ответить только на нее.
Под благовидным предлогом вообще отказаться отвечать на заданный вопрос. Вы можете не ответить на вопрос не только потому, что не знаете ответа, а и потому, что считаете нецелесообразным отвечать на него. ü Этими вопросами у нас занимается Иван Иванович, и я думаю, что он более компетентно ответит на заданный вопрос, поэтому я советую обратиться именно к нему. ü Я думаю, что гораздо полнее смогу ответить на этот вопрос не здесь и не сейчас, а через несколько дней, когда я просмотрю соответствующие материалы. ü Вы знаете, дать исчерпывающий ответ на подобный вопрос мог бы только сам Бог! ü Мне не хотелось бы сейчас выдавать непроверенную информацию.



Предвзятая критика идеи, предложения, решения, предложенных оратором
Нельзя теряться и сразу выглядеть побежденным, побитым – надо защищать свою идею. Необходимо заранее представить характер нападок и прорепетировать ответы на них. ü Чаще всего диссертанта упрекают в том, что в его работе нет того-то и того-то. Варианты ответа: вы знаете, немножко странно предъявлять претензии к тому, чего нет; Ни одна диссертация (проект) в мире не может содержать буквально всего, чего кому-то хочется. В этом случае она просто превратилась бы в многотомную энциклопедию. Поэтому я очень прошу перейти к обсуждению того, что действительно имеется в моей работе. ü Вместо предложенного вами проекта или решения, предлагается совсем другой, а ваш полностью отвергается или формально не отвергая ваши идеи, указывают на трудность их воплощения и т.д. Варианты ответов: это слишком примитивный подход; у сложной проблемы не бывает простых решений; просто проблемы решаются только в сказках
Личные нападки на выступающего
Не опускаться на уровень «сам дурак». ü Я просто не знаю, что на это сказать! Я не могу позволить себе отвечать на этом же уровне.
Объяснить нападающему и всем остальным, что надо обсуждать дело, а не лично вас. ü Я не выдвигаю свою кандидатуру в президенты (на конкурс «Мисс мира», не набиваюсь к вам в приятели), поэтому давайте все-таки поговорим о деле, а не обо мне лично.
Использовать прием некоторой лести к критикующему вас.   ü Я никак не ожидал от вас такого резкого, а главное, не по существу, выступления против меня, ведь я всегда очень уважал вас, и до сих пор мы успешно сотрудничали.
Интеллектуальный терроризм (задающий вопрос вовсе не хочет получить ответа, его интересуют лавры оратора)
Нет лучшего способа воодушевить террориста, чем начать с ним публичную борьбу. Станьте с ним союзником. Обратите внимание зала на глубину, широту познаний задавшего вопрос. ü Представьтесь, пожалуйста! Прекрасный вопрос, только человек, полностью владеющий этой проблемой, мог его задать. Вы вселяете в меня надежду скорого ее решения.
Игнорирование выпада ü Ну, это уже старая новость! Следующий вопрос.

Список рекомендуемой литературы

Бороздина Г.В. Психология делового общения. М., 2005.

Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. СПб., 2006.

Гандапас Р. Камасутра для оратора. М., 2005.

Мальханова И.А. Деловое общение. – М., 2005.

Наши рекомендации