Критерии баллы
Качества СРС
0 баллов | 1 балл | 2 балла | 3 балла | 4 балла | | 1.Обоснована актуальность и занчимость темы | Тема не обоснована | Не убедительно представлена значимость темы для углубления знаний | Сделана попытка обоснования темы и ее значимости | Дано обоснование темы, но значимость ее в практике недостаточно выражена | Кратко и убедительно дано обоснование темы и ее значимость |
| 2. Адекватно подобрана литература по теме | Представленная литература ни по тематике, ни по количеству не удовлетворяет потребность | Подобранная литература главным образом устаревшая | Н все литературные источники адекватны теме | Литература подобрана адекватно, но по количеству превышает поьребность реферата | Литература подобрана адекватно задаче |
| 3. В реферате доказательно и логично раскрываются различные аспекты рассматриваемой проблемы | Представлена ксерокопия реферата на близкую тему | Все использованные источники литературы дословно переписаны в виде конспекта | Вместо реферата представлен конспект источников литературы | Реферат доказателен, но слишком объемный | Кратко и доказательно раскрыты все стороны обсуждаемого вопроса |
| 4. В реферате уместно использованы иллюстрации (таблицы, графики, схемы) ссылки на авторов | Нет иллюстраций | Нет иллюстрации | Нет ссылок на иллюстрации | Реферат иллюстрирован, но на иллюстрации нет ссылок на их авторов | Реферат иллюстрирован рисунками, схемами со ссылкой на авторов, что уиливает доказательность положения. |
| 5. В заключении приводится обобщенный вывод по теме реферата и список использованной дитературы ( не менее 5) | Нет ни заключения, ни списка литературы | Заключения нет | Заключения нет. Нет последовательности библиографии | Дан обобщенный вывод по вопросу. Список литературы составлен не в соответствии с требованиями | Дан краткий обощенный вывод по разбираемому вопросу, приведен список литературы в соответствии с требованиями с привлечением источников текущего года |
* Сумма баллов умножается на поправочный коэффициент "4"
1.
Критерии оценки СРС, выполненной в форме алгоритмов диагностики заданной нозологии
 Баллы Критерии оценки | 0 баллов | 2 балла | 3 балла | 4 балла | 5 баллов |
| 1. Алгоритм диагностики составлен в виде схемы | Излагается в виде повествования | Комбинируются повествования и нечеткая схема | В схеме нет необходимой целенаправленности | Есть громоздкая схема | Есть четкая схема |
| 2. Схема определяет строгую последовате-ность действий врача | Нет последовательности схемы | Нет логики в последовательности действий | Не все предложенные действия логичны | Есть в схеме отдельные неточности | Есть конкретная логическая последовательность |
| 3. В схеме показана зависимость действий врача от результатов его предыдущих шагов | Не прослеживается | Действия приводятся без учета предыдущих результатов | Часть действий не основывается на результатах прежних шагов | Есть зависимость действий от результатов предыдущих шагов | Стрелками указана взаимозависимость действий |
| 4. Алгоритм может быть полезен в диагностике заданной нозологии | Не может быть полезен | В представленном виде не может быть полезным | Требует внесения дополнений | Отдельные действия не обоснованы | Может быть полезным |
| 5. Алгоритм свидетельствует о построении его на основе знаний и клинического мышления | Не свидетельствует | Требует серьезной коррекции | Свидетельствует о необходимости пополнения знаний | Во многом способствует | Безусловно способствует |
* Сумма полученных баллов умножается на поправочный коэффициент «4»
