Требования, ошибки и уловки, относящиеся к тезису

1.Определенность, ясность, точность смысла формулировки тезиса

Сенека: «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер будет попутным».

2.На протяжении спора тезис должен быть тем же самым

Уловки:

- подмена тезиса(сужение, расширение) Говорящему приписывают более удобный для критики тезис, который потом и опровергают.

Супруги должны разумно делить домашние обязанности – Это феминизм! Мы не в Америке!/Почему я должен мыть посуду и чистить картошку! Это женские обязанности.

Требования, ошибки и уловки, относящиеся к аргументам

Аргументы должны истинны, достаточны и непротиворечивы и независимы от тезиса.

Уловки:

- истинность тезиса доказывается аргументами, а истинность аргументов - тезисом («порочный круг»)

Снотворное усыпляет, потому что оказывает снотворное действие

- предвосхищение вывода. Недоказанные аргументы подаются как прочные , доказанные основания к выводу ( в риторических вопросах)

Следует ли нам продолжать этот разрушительный курс или лучше вернуться к испытанному и стабильному…

- ложность оснований. Неверные факты, ненадежные основания, ошибочные данные которые используются как аргументы.

Ошибки и уловки, относящиеся к демонстрации

Правило: Аргументы и тезис должны быть связаны по законам логики

Уловки:

- между аргументами создается видимость связи за счет использования слов следовательно, итак, таким образом

Огурцы подешевели, значит, экономика идет на подъем!

- от сказанного с условием - к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только при соблюдении некоторых ограничений, начинают использовать как истинный безусловно.

Автомобили выделяют вредные газы, следовательно их производство нужно запретить

- поспешное обобщение. Ошибка при индуктивном заключении.

Кулибин был самоучка, значит, образование получать вовсе необязательно.

- после этого - не значит поэтому. Предшествующее по времени событие понимается как причина другого, последующего события (таракану поочередно отрывали все ноги, и когда при стуке он не побежал, заключили, что органы слуха находятся в ногах)

- ошибки при заключении по аналогии. В гуманитарной сфере аналогия нестрогая, т. е. утверждения вероятностны. (Мозг выделяет мысль как печень выделяет желчь)

- ошибки в дедуктивных умозаключениях. Ошибки в построении силлогизма.

Большевизм победил в России, большинство населения России русские. Стало быть, все русские - большевики.

Иррациональные аргументы и особенности их использования

Иррациональные аргументы представляют собой обращение к эмоциям, чувствам, желаниям и интересам адресата.

- доводы к человеку - игра на предрассудках. Вариант: переход на лица. Когда от предмета спора переходят к обсуждению и оценке личности оппонента.

Рекомендуемая литература

Основная

1. Аннушкин В.И. Риторика: Учебное пособие/ В.И. Аннушкин. – Пермь: Изд-во ПОИПКРО. 1994.

2. Аннушкин В.И. История русской риторики. Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов / В.И. Аннушкин. – М.: Издательский центр «Академия», 1998.

3. Рождественский Ю.В. Теория риторики. / Ю.В. Рождественский. – М.: «Добросвет», 1997.

Дополнительная

1. Граудина Л.К. Русская риторика: Хрестоматия. / Л.К. Граудина. – М.: Просвещение, 1996.

2. Зарецкая Е.Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации/ Е.Н. Зарецкая. – М.: Дело, 1998.

3. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. Пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. – М.: Издательский центр «Академия», 2002.

4. Михальская А.К. Основы риторики. 10-11кл.: Учеб. для общеобразоват. учреждений./ Михальская А.К. – М.: Дрофа, 2001.

5. Сопер П. Основы искусства речи. / Поль Л. Сопер. Пер. с англ.- М.: Прогресс; Прогресс-Академия, 1992.

6. Стернин И.А. Практическая риторика: Учеб.пособие для студ. высш. учеб. заведений./ И.А. Стернин – М.: Издательский центр «Академия», 2003.

7. Чудинов А.П., Нахимова Е.А. Практическая риторика и культура речи: Сб. упражнений/ А.П. Чудинов, Е.А. Нахимова. – Екатеринбург, 2001.

Вопросы и задания

1. Что общего между риторикой и культурой речи? В чем вы видите различия?

2. Сравните лексические значения слов «риторика», «красноречие» и «краснобайство». В чем заключаются различия?

3. Император Петр I еще в начале XVIII века предписал в особом указе «…господам сенаторам речь держать в присутствии не по писаному а токмо своими словами, дабы дурь каждого всем ясна была».

Какие еще достоинства есть у речи «не по писаному» по сравнению с чтением выступления по заранее подготовленному тексту? Вспомните случаи, когда предпочтительно именно точное воспроизведение подготовленного текста.

Существуют ли промежуточные формы между речью «без бумажки» и зачитыванием текста выступления? Совпадают ли понятия «неподготовленное выступление» и «выступление без записей»?

4. Профессиональные продавцы, в том числе и на рынке, обычно любят и умеют говорить с покупателями. Чем это можно объяснить? Как вы думаете, каким риторическим жанром лучше всего владеет продавец на рынке? Почему среди людей этой профессии редко встречаются молчуны, грубияны, косноязычные?

Знаете ли вы, что по данным американских исследователей в области маркетинга, существует взаимосвязь между талантом общения продавца, его риторическими знаниями и успешной торговлей. Если данные качества присутствуют у продавца, то товарооборот увеличивается на 30 процентов и более.

Как вы думаете, американских продавцов учат риторике или риторические способности присущи большинству американцев от рождения?

5. Выделите тропы (метафору, метонимию, гиперболу, оксюморон, эпитет и др.) и фигуры (инверсию, аллюзию, эпифору и др.) в следующих стихотворных отрывках.

А) Мой верный друг! Мой враг коварный!

Мой царь! Мой раб! Родной язык!

Мои стихи – как дым алтарный!

Как вызов яростный – мой крик! (В. Брюсов)

Б) Она прошла и опьянила

Томящим запахом духов

И быстрым взором оттенила

Возможность невозможных снов (А. Блок).

В) Я вернулся в мой город, знакомый до слез,

До прожилок, до детских припухших желез.

Ты вернулся сюда, так глотай же скорей

Рыбий жир ленинградских ночных фонарей.