Тема: МЕТОДЫ МОРФОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

План лекции:

1. Немного истории

2. Метод морфологического ящика

3. Морфологический метод анализа в определении сущности процессов управления

Немного истории

Хотя в учебниках утверждается, что основателем системного анализа как метода является Людвиг фон Берталанфи , более пристальное рассмотрение приводит к другому выводу. В 1969 году швейцарский астрофизик Ф. Цвикки опубликовал работу "Discovery, Invention, Research through the Morphological Approach", где подводились итоги его многолетней работы над собственным методом, который он назвал морфологическим подходом (morphological approach) и который он успешно применял в изучении самых различных систем, получив при этом и открытия (в частности, открытие нейтронных звезд и "черных дыр"), и изобретения (в частности, серию изобретений в области ракетных двигателей), и впечатляющие результаты исследований в разных областях науки (от способов послевоенного восстановления научных библиотек до классификации многогранников и... юриспруденции в космическом пространстве).

Цвикки не употреблял словосочетаний "системный анализ" или "системный подход", однако, те семь методов исследования проблем, которые изложены и рекомендованы в, при ближайшем рассмотрении оказываются весьма похожи на то, что сейчас умно именуется системным подходом. У Цвикки все это выглядит даже более фундаментально, и вот как он сам в предисловии к оценивает метод:

"Цель морфологического исследования - увидеть перспективу полного "поля знаний" о предмете. Это может быть поле материальных объектов, поле явлений или поле отношений, концепций, идей или теорий. Чтобы получить желаемую общую перспективу такого поля, морфолог ("morphologist" по Цвикки) должен иметь внутреннюю мотивацию к исследованию без предубеждений. Одни обладают такими способностями, другие - нет, и почему это так, до сих пор остается тайной природы. Сейчас мы просто должны принять за аксиому тот факт, что лишь немногим дана способность отказаться от всех основных предубеждений. Это люди, не порабощенные догматизмом, которых не поколеблют ни групповые интересы, ни расовый, религиозный или партийный фанатизм и которые в случае необходимости могут идти и идут в одиночку на любые проблемы жизни, именно они - врожденные морфологи".

Нельзя не проникнуться уважением к личности, которую Цвикки называет "морфологом от рождения", и нельзя не соблазниться поближе ознакомиться с тем арсеналом из семи методов, который присущ "морфологу от рождения", на предмет попробовать этим арсеналом воспользоваться. И надо сказать, что после этого ознакомления то, что именуют современные обществоведы системным подходом, представляется всего лишь обрывками действительно мощного, всеобъемлющего и разнообразного в своих проявлениях подхода, который мы будем называть системно-морфологическим подходом.

И системный подход обществоведов, и морфологический подход Цвикки в руках методологов изобретательства претерпели существенные изменения, причем в разных руках - разные изменения, вплоть до того, что в изобретательском искусстве на этой базе сформировалось несколько практически самостоятельных методов решения технических проблем: комплексный метод горьковской школы, метод морфологического анализа и синтеза Одрина , метод Коллера и развивающий его метод Зарипова, и другие, часто безымянные методы. Богатство исходного арсенала Цвикки в совокупности с богатством приемов, заимствованных у других авторов, позволяет для конкретного класса задач сформировать, сконструировать метод, наиболее эффективный именно для этого класса задач. К сожалению, почти все авторы таких методов умалчивают об ограниченности возможностей своего метода и о специфичности задач, к которым он приложим; чаще всего наоборот, авторы без достаточных оснований декларируют универсальность своего метода, тем самым, кстати, подкладывая себе же мину замедленного действия, так как читатели, поверившие такому автору и попытавшиеся применить рекомендуемый метод совсем не там, где следовало бы, после неизбежной неудачи превращаются из сторонников в активных противников метода.

Все сказанное относится и к системно-морфологическому подходу в той форме, в которой он представлен в настоящей работе. Тем более что автор, будучи убежден в универсальности системно-морфологического подхода как такового, не менее убежден и в том, что для разных объектов, для систем разной природы реализуется он очень по-разному, причем иногда эти различия столь велики, что может показаться, что речь идет вообще о принципиально разных методах. Но в действительности базовые принципы системно-морфологического подхода остаются неизменными, а различие состоит в типе обрабатываемых объектов и лингвистическом оформлении процессов. И здесь мы вынуждены будем вторгнуться в область знаний, которую из общеобразовательной системы давным-давно выкинули, - в область логики.