Семантическая модель перевода

Нет сомнения в том, что «эквивалентность содер­жания двух текстов (в том числе и двух текстов на разных языках) подразумевает идентичность или достаточно близкое подобие всех или некоторых смысловых элементов, составляющих содержание этих текстов»³³³. Исходя из этого, согласно семанти­ческой модели перевода, процесс перевода пред­ставляется как выделение в тексте оригинала смыс­ловых элементов (сем) и выбор в ПЯ единиц, содер­жащих такие же смысловые элементы.

Проблема заключается в определении состава элементарных смыслов (сем), входящих в содержа­ние каждой единицы оригинала. Разрешается она путем определения дифференциального признака, по которому содержание данной единицы противо­поставляется содержанию другой единицы того же языка, близкой первой и находящейся с ней в опре­деленных семантических отношениях. Восполь­зуемся примером В.Н.Комиссарова. В значение русского слова «студент» входят следующие эле­ментарные смыслы: 1) «обучаемый» — не «препо­даватель»; 2) «учащийся в вузе» — не «ученик»; 3) «мужской пол» — не «студентка»; 4) «одно лицо» — не «студенты»³³⁴. Английское соответствие русско­го слова (student) имеет меньший набор сем: в его значении отсутствует указание на пол лица. Это, однако, не препятствует слову student заменять рус­ское слово «студент» при переводе. Дело в том, что

³³³ К о м и с с а р о в В. Н. Слово о переводе (Очерк лингвистического
учения о переводе). М.: Междунар. отношения, 1973. С. 43.

³³⁴ Там же. С. 44.

ЧАСТЬ IV. Проблемы описания процесса перевода 239

не все семы в значении языковой единицы могут оказаться релевантными в определенных условиях коммуникации и, следовательно, не все они подле­жат передаче при переводе. Так, утверждение «Все студенты обязаны посещать занятия» относится как к студентам, так и к студенткам, и указание на пол в данном случае необязательно или даже излишне. Иной случай — использование того же слова в пред­ложении «Студентки нашего университета слиш­ком много курят», где указание на пол обсуждаемо­го лица коммуникативно релевантно, а значит, дол­жно быть обязательно воспроизведено в переводе.

Итак, согласно семантической модели перевода, задача переводчика заключается в воспроизведе­нии в переводе тех элементарных смыслов, которые коммуникативно релевантны. Переводческая экви­валентность основывается на общности сем в содер­жании оригинала и перевода. Причем такая общ­ность существует не между совокупностью сем, а лишь между отдельными семами³³⁵.

Автор семантической модели перевода, англий­ский исследователь Дж.Кэтфорд, иллюстрирует высказанные положения следующим примером³³⁶. Допустим, английское предложение I have arrived должно быть передано на русский язык предложе­нием «Я пришла». При этом содержание оригина­ла и перевода будет соотносится следующим обра­зом.

Из приведенной схемы видно, что английское предложение содержит пять элементарных смыс­лов: 1) говорящий (первое лицо); 2) прибытие (без указания на способ передвижения); 3) прошедшее время (not «arrive»); 4) связь с другим действием или моментом времени (значение перфекта); 5) связь с Моментом речи (not «arrived»). Русское предложе­ние содержит шесть элементарных смыслов:

³³⁵Там же. С. 45.

Цит. по: Комиссаров В. Н. Слово о переводе (Очерк лингвисти­ческого учения о переводе). М: Междунар. отношения, 1973. С. 45.

240 В.В.Сдобников, О.В.Петрова ♦ ТЕОРИЯ ПЕРЕВОДА

1) говорящий; 2) прибытие; 3) прошедшее время; 4) женский род; 5) движение пешком; 6) совершен­ный вид [1. С. 162-163]. При этом общих сем имеется только три: «говорящий», «прибытие», «прошедшее время». Но и их оказывается достаточно, чтобы обес­печить эквивалентность перевода. А несовпадаю­щие элементарные смыслы оказываются коммуни­кативно нерелевантными. Понятно, что чем больше совпадающих сем в содержании оригинала и пере­вода, тем большей будет степень эквивалентности.

Как отмечает В.Н.Комиссаров, заменяющие друг друга семы могут не совпадать, а быть связаны от­ношениями семантического перефразирования: Last year saw a rapid growth of industrial production — «В прошлом году отмечался быстрый рост промыш­ленного производства»; отношения перефразирова­ния можно представить следующим образом: А ви-

³³⁷ К о м и с с а р о в В. Н. Современное переводоведение: Курс лекций. М: Изд-во «ЭТС», 1999. С. 162-163.

ЧАСТЬ IV. Проблемы описания процесса перевода 241

дит X у себя = X наличествует у А = X существует в период, когда А³³⁸.

Семантическая модель перевода обладает значи­тельной объяснительной силой. Она позволяет объяснить многие причины семантических расхож­дений между двумя текстами, указывает на ряд су­щественных факторов, определяющих выбор вари­анта перевода. Вместе с тем она не лишена ряда существенных недостатков. По мнению В.Н.Комис­сарова, она не предусматривает такие случаи, ког­да для описания одной и той же ситуации разные языки используют разные семантические кате­гории ( instant coffee — растворимый кофе) ; она не затрагивает проблем передачи образных и иных ассоциаций при переводе, проходит мимо многопла­новости содержания текста, возможности исполь­зования единиц языка в переносном значении, рас­чета на предварительный опыт и наличия ассоциа­ций, которые могут оказаться неодинаковыми и получателей оригинала и перевода; основной упрек, который высказывает В.Н.Комиссаров, заключает­ся в том, что в рамках семантической модели пере­вода не находится места категории цели коммуни­кации, играющей решающую роль при выборе средств перевода³³⁹.