Структура системы средств массовой информации

Формирование структуры системы журналистики осуществлялось раз­ными путями. Исторически сначала возникли отдельные, широко о тированные издания, а затем в процессе развития СМИ стали появляться новые газеты, журналы, программы радио и телевидения разных темати­ческих, программных, аудиторных ориентации. Так постепенно возникают разнообразные СМИ, обнаруживая и «обживая» те «информационные ни­ши», которые возникли в связи с состоянием и нуждами различных слоев потенциальной аудитории, внимание которых хотели бы завоевать те или иные социальные силы.

В условиях, когда такой естественный процесс искусственно подав­лялся (например, во время господства тоталитаризма и моноидеологии), ликвидация сдерживающих сил приводила к «взрывному» возникнове­нию множества изданий, выбрасываемых на «рынок» одновременно.

Если в первом случае учредители и журналисты имеют возможность «осмотреться» и более или менее четко определить свою информацион­ную «нишу», то во втором торопливость приводит к тому, что в одних об­ластях образуются неоправданно большие «сгущения», а в других - ваку­ум. Но в конце концов при обоих вариантах развития происходят процессы оптимизации, особенно тогда, когда журналисты действуют ак­тивно и с пониманием закономерностей функционирования журналисти­ки как системы СМИ. Возникают одни издания (программы), сходят со сцены другие, объединяются третьи, меняют профиль четвертые, борются за существование и влияние пятые и т.д. Выживают и становятся серьез­ной общественной силой (политической в масштабах страны и мира или «хоббитской» среди любителей садоводства или домашних животных -вопрос другой) только те из них, которые обнаружили свою информаци­онную «нишу» и хорошо «обжились» в ней, заявив себя как ясно опреде­ленный тип издания (программы).

Тип (греч. typos «отпечаток, форма, образец») изданий и программ определяется устойчивой совокупностью комплекса характерных черт, появляющихся под действием типообразующих факторов.

При рассмотрении проблемы журналистика как социальный институт уже приходилось обращаться к типологическому анализу СМИ. Оказалось необходимым применить два типологических подхода.

В соответствии с одним были выделены исторические типы журнали­стики - феодально-монархический, религиозно-клерикальный, буржуаз­ный, социалистический, - формирование и функционирование которых связано с идеологическими и социально-экономическими силами разных эпох в истории человечества. При этом все эти исторические типы в силу ряда причин живут в разных странах и обществах и в наше время. Тенден­ция же - формирование единой по типологическому облику (при множе­стве внутренних различий, определяемых конкретными обстоятельства­ми разных стран и обществ) журналистики новой цивилизации.

В соответствии с другим определяются социальные типы журналисти­ки - СМИ гражданского общества (в совокупности трех секторов), государ-^Ственные СМИ и государственно-общественные СМИ. Для современного общества все три необходимы, чтобы на основе взаимодополнительности этих типов было достигнуто информационное обеспечение демократии через установление оптимального информационного порядка в обществе.

При формировании конкретных изданий и программ «внутри» каждого из типов журналистики действуют конкретизирующие типообразующие факторы, определяющие специфику изданий и программ. К ним относятся прежде всего социально-политическая направленность, совокупность про­блемно-тематических линий, аудиторная ориентированность, периодич­ность, регион распространения, творческий облик и др.

При формировании системы средств массовой информации основных социальных типов движущими силами выступает несколько факторов.

Первый фактор, способствующий формированию оптимальной струк­туры системы СМИ, заключается в том, что в журналистике должны быть представлены все возможные на данном этапе развития общества соци­альные позиции. Все и всякие государственные и общественные органи­зации, партии, ассоциации, объединения, отдельные граждане вправе за­являть и отстаивать свою точку зрения, оценки настоящего и представления о путях в будущее (разумеется, в рамках закона). Только при таком условии общество получит возможность выслушать «все сторо­ны» и на основании «прений сторон» принять наилучшее из возможных решений. Поэтому учредителями (или соучредителями, или субучредите­лями) не только могут, но и должны выступать самые различные силы. Плюрализм и обеспечивает как возможность представления обществу каждой из существующих позиций, так и выбор обществом наиболее вер­ной. Конечно, консенсус может быть и не найден, но стремление к нему должно быть заложено в основе формирования и действия системы средств массовой информации. А структура системы и действия ее эле­ментов должны быть таковыми, чтобы каждое мнение (даже если это мне­ние меньшинства или просто небольшой группы) было донесено до адре­сата и обсуждено. В противном случае нарушается требование демократизма информационного порядка и возникает угроза потери под­ходов и идей, существенных для выработки верного решения.

Второй - совокупность изданий и программ должна стать такой, что­бы создаваемая картина действительности была максимально полной, объемной, всесторонней и завершенной. Поэтому в журналистике возни­кает множество изданий и программ, а внутри них - рубрик, страниц, руб-риковых передач, которые обращены к различным сферам действительно­сти. Их диапазон чрезвычайно широк («Лесная промышленность» * «Культура», «Сад и огород» и «Журнал мод», «В мире животных» и «Музы­кальные новости», «Крестьянский вопрос» и «В мире бизнеса» и т.Д-)-Причем эти издания и программы могут быть рассчитаны как на огромные регионы (страны, континенты, весь мир - «Бизнес Уик» или «Ридерз дайд­жест» выходят на нескольких языках), так и на локализованное распространение в малых регионах (экологическая страница для небольшого рай­она или спортивное издание для города). При этом к одному тематическо­му пласту часто обращаются разные издания и программы - конкурирую­щие или (и) взаимодополняющие друг друга.

Третий фактор включает нужды и особенности аудитории в соответ­ствии с ее социальным положением, идейно-политическими ориентация-ми, потребностями и интересами в сфере информации, запросами и пред­почтениями, уровнем и характером образования, другими демографическими признаками (возраст, пол, профессия и т.д.), среди которых для информационной политики изданий и программ в опреде­ленных ситуациях очень важны национальные, религиозные, региональ­ные и т.д. Это разнообразие особенностей и соответственно нужд ауди­тории порождает огромное количество строго ориентированных изданий и программ, специально обращенных к конкретной аудиторной группе. «Крестьянка» и «Работница», «Ветеран» и «Рабочая трибуна» - уже на­звания этих изданий указывают на их аудиторную направленность, как и названия рубрик в общих СМИ - «Уголок коллекционера», «Советы домо­хозяйкам», «Христианская программа», «Оппозиция».

Важное значение имеет расчетный масштаб региона распростране­ния. В современных условиях возникает все больше «всемирных», гло­бально распространяемых изданий и программ, а также СМИ, действую­щих в рамках континентов (например, общеевропейское ТВ или газета «European»). Разумеется, сохраняют свое значение, порой растущее, об­щенациональные СМИ, составляющие костяк «информационного прост­ранства» каждой страны. Все более активно проявляются тенденции, приводящие к росту значения местных СМИ (например, региональное те­ле- и радиовещание, областные газеты, районное радио).

Характер СМИ серьезно зависит также от периодичности. В соответст­вии с естественными циклами жизни формируются ежедневные издания и программы ТВ и РВ или выпускаемые несколько раз в неделю (например, через день). Особое место занимают, обладая специфическими чертами, еженедельники или еженедельные программы РВ и ТВ (в частности, «Ито­ги»), а также журналы и рубрики, появляющиеся раз в две недели, три ра­за в месяц и т.д. Наконец, следует отметить издания и программы, выпуска­емые помесячно (журналы-ежемесячники, теле- и радиообозрения и т.п.).

Соответствующим образом формируется и творческое лицо издания и программы. Типологические черты в этой сфере связаны с жанровыми предпочтениями (например, «Аргументы и факты» преимущественно прибегают к интервью, беседе, ответам на вопросы, а дайджестные изда­ния и программы - к обзору, реферату, пересказу, т.е. к формам на осно­ве компрессии информации), с предпочтениями стиля изложения (одни издания и программы широко используют формы диалога, дискуссии, по­лемики, представляющие и сопоставляющие разные мнения и взгляды; другие - делают упор на однонаправленное монологическое изложение своих позиций), определенного типа авторов, а также особенностей вер­стки, оформления и т.д.

В связи с огромными различиями и постоянными изменениями в объек­тивном положении и социальных ориентациях, информационных предпо­чтениях и областях интересов различных слоев аудитории перед журнали­стами постоянно стоит трудная и в организационном, и в творческом плане задача создания и пересоздания такой совокупности изданий и программ, направленных на различные аудиторные группы рубрик, страниц, передач, которая в любой данный момент оказалась бы «необходимой и достаточ­ной» прежде всего с точки зрения удовлетворения нужд (потребностей, ин­тересов, запросов) аудитории, сумела бы создать широкую и разнообраз­ную картину действительности и доступно для каждого слоя аудитории показать отношение к ней разнопозиционных общественных сил.

Оптимальной структуру системы можно назвать тогда, когда будет сформирована такая совокупность изданий и программ, из которой каж­дый представитель аудитории сможет выбрать необходимую информа­цию, удовлетворяющую все его интересы, стремления, предпочтения в массово-информационной сфере и способствующую достижению макси­мальной информированности. И журналисту важно понимать, что только опираясь на удовлетворенный интерес и запрос аудитории, можно реали­зовать свои задачи по созданию картины жизни и убеждению в правоте своих подходов и оценок, суждений и предложений.

Таким образом, все факторы формирования структуры системы СМИ действуют как единое целое. Эти дифференцирующие факторы действуют постоянно и определяют процессы видоизменения системы СМИ в зависи­мости от характера содержания каждого из факторов. Возникновение или выделение нового слоя аудитории (например, предпринимателей) привело к формированию целой группы изданий «деловых» СМИ; консолидирова­ние ряда областей, расположенных в Сибири, ведет к созданию, допустим, «Сибирской газеты»; развертывание деятельности нового политического объединения способствует основанию издания, выражающего его точку зрения. Так на «перекрестке» разных типообразующих факторов (область жизни - социальная позиция - особенности аудитории - регион распрост­ранения - периодичность - творческий «почерк» и др.) формируется типо­логический облик СМИ (газеты, журнала, программы ТВ или РВ).

При этом общенациональные издания и программы по своему типо­логическому облику очень своеобразны. Объединяющими началами у них оказывается только регион распространения и - отчасти - тематиче­ское поле. А позиция, аудиторные ориентиры, творческий облик очень разнятся, что ведет к формированию уникальных типов изданий и про­грамм. Таковы, например, «Коммерсант-daily» или «Сегодня», «Извес­тия» или «Правда». Однако общенациональные издания образуют некоторые подсистемы в структуре СМИ.

По характеру обращения к тематическим пластам следует выделить универсальные издания и каналы ТВ и РВ, в поле зрения которых (с уче­том технической специфики прессы, радио и телевидения) находятся практически все сферы жизни общества (порой эти СМИ называют обще­политическими, что не очень удачно, поскольку в них затрагиваются не только политические вопросы). Обращаясь к широкому кругу тем, эти из­дания и программы (такие, например, как газета «Известия», журнал «Огонек», программа «Вести») могут лишь касаться вопросов «второго» и «третьего» плана, притом в своего рода конспективной разработке. По­этому возникает необходимость в средствах массовой информации, где в принципе те же тематические пласты смогли бы получить более полное и глубокое освещение.

Наряду с универсальными существуют издания и программы много­профильные, охватывающие ряд проблемно-тематических линий, связан­ных между собой определенным центрирующим направлением и характе­ром информации. Так, зарубежной проблематикой занимаются еженедельники «За рубежом» и «Новое время», но один из них строит свою работу, базируясь преимущественно на публикациях зарубежной прессы, а другой - на материалах отечественных авторов-аналитиков международных отношений. И если эти издания рассчитаны на самую массовую аудиторию, то журнал «Международная жизнь» ориентируется в основном на специалистов. Есть и журналы, специализирующиеся по регионам (Африке и Азии, США и Канаде и т.д.). По-своему многопро­фильны также «Литературная газета» и «Культура», которые концентри­руют свою информацию вокруг широко понимаемых проблем литератур­ной и культурной жизни, привлекая авторов преимущественно из кругов творческой интеллигенции.

Такие издания, как «Литературная газета» и «Культура», являются как бы переходными от многопрофильных к специализированным, обращаю­щимся к одной проблемно-тематической линии. Таковы, в частности, «Спорт-экспресс», «Футбол», «Хоккей» и другие спортивные издания. Легко вместе с тем заметить, что, освещая спортивную тему в полном объеме или выбирая одну или несколько спортивных «дисциплин» (на­пример, журнал «Спортивные игры»), эти средства массовой информа­ции ведут спортивную тематику широко, рассматривая социальные, эти­ческие, правовые, эстетические и многие другие аспекты спортивной жизни, обращаясь при этом именно к массовой аудитории, а не к специ­алистам в данной области (хотя эти СМИ должны быть интересными и Для специалистов).

«Рядом» с общенациональными и в дополнение к ним складывается система региональных (республиканских, областных, районных) СМИ.

Если многие газеты широкого распространения («Медицинская газе­та», «Гудок», «Труд», «Комсомольская правда» и др.) часто уникальны в своих типологических характеристиках и не имеют аналогов, то област­ные газеты как тип издания характеризуются сходными чертами, даже ес­ли выходят не только в разных регионах, но и в разных странах СНГ и пуб­ликуются на разных языках.

Типологическая специфика областных газет определяется тем, что свои задачи они выполняют применительно к аудитории, социально-политическим институтам региона и на материале жизни этого регио­на. И даже если в области издается несколько газет, любая из них об­ращается в основном ко всем слоям жителей области (только у молодежи обычно есть своя газета), хотя и с разных политико-идеоло­гических позиций.

Отсюда особенности областных СМИ: совокупность рубрик «закрыва­ет» все тематическое пространство при обращении к различным аудитор­ным группам (профессиональным, возрастным, национальным, образова­тельным, группам сознания и позиций и т.д.). При этом чаще, чем в других, в областных изданиях и программах возможно (и даже необходи­мо) учредительское участие разных общественных сил. Разные со- и суб­учредители могут вести в одном издании свои рубрики и даже страницы, организовывать и поддерживать конструктивный диалог между собой, дискуссии и острую полемику. Полная реализация таких свойств област­ных изданий особенно важна там, где выходит только одна газета (а при финансовых и организационных трудностях эта ситуация будет встре­чаться все чаще).

Другая типологическая особенность областных СМИ заключается в том, что в условиях, когда областная газета для очень многих жителей то­го или иного края является единственным печатным источником инфор­мации (лишь часть аудитории обращается к изданиям, распространяемым по всей стране), значительная часть ее площади отдается информации «по стране и миру». Эта информация поступает чаще всего от агентств и различных пресс-бюро, распространяющих пресс-релизы; становятся все более значимыми обзоры и дайджестирование материалов СМИ страны и других государств, информация из Интернета, а также эксклюзивные (специально заказанные для газеты) и синдицированные (распространя­емые по подписке ряда газет) материалы СМИ страны. При этом очень важным является такое ведение соответствующей тематики «по стране и миру», когда предпочтение отдается тому, что связывает область с други­ми регионами страны и мира. Ведь общую информацию читатели могут получить из других газет, по радио и телевидению.

Типологические характеристики областного радио и телевидения близки характеристикам особенностей областных газет (за исключе­нием тематики «по стране и миру»). Остается в силе необходимость освещения межрегиональных и международных связей областей. При этом общезначимые радио- и телематериалы о жизни страны и мира аудитория получает по другим каналам. (О взаимодействии печати, ра­дио и телевидения в области специально см. в следующем разделе).

Типологические черты районной прессы сходны с особенностями об­ластных изданий. Районные газеты - наиболее близкие издания для жи­телей сел и районного центра, поскольку в них пишут о том, что в целом им хорошо знакомо, к тому же часто о людях, поддерживающих контакты между собой, а порой и находящихся в родственных отношениях.

Особенно важно, что кроме пятнадцати-, двадцатиминутных радиопе­редач, которые выходят в эфир два-три раза в неделю, у районной газе­ты нет «соратников» и конкурентов (издавать другие газеты просто нет средств, ведь и единственное издание чаще всего бывает убыточным и нуждается в дотациях). Поэтому перспективен переход на еженедельный выход газет при ежедневной работе районного радио с оперативной ин­формацией. Тогда весь спектр тем, интересы всех слоев аудитории, пози­ции всех действующих в районе общественно-политических и других ор­ганизаций смогут быть представлены.

Итак, в нашей стране выходит множество изданий и программ, отлича­ющихся самыми разными типологическими особенностями. Если при этом учесть возникающие совместные с иностранными газетно-журналь-ными компаниями и теле- и радиоорганизациями издания и программы, студии кабельного телевидения, а также распространение иностранных изданий и программ, то можно уже сейчас говорить о намечающейся тен­денции к высокой насыщенности информационных потоков. Однако «ин­формационное пространство» России обустроено в силу ряда причин (политических, экономических, организационных) еще плохо. И требуют­ся большие усилия по совершенствованию системы журналистики, чтобы информированность граждан (а это главная забота журналистов) была обеспечена достаточно надежно.

Совершенствование системы СМИ в значимой мере зависит от пони­мания реального и необходимого характера взаимодействия СМИ.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Наполненность «информационного пространства» множеством изда­ний и программ, наметивших свою информационную «нишу» и стремя­щихся там прочно обосноваться, предполагает, что СМИ вступают между собой в определенные отношения. Притом независимо от того, желают ли этого журналисты или нет. Ведь выходя на информационный рынок, одни СМИ «сталкиваются» с другими перед «лицом» потребителя-ауди­тории, и эти «столкновения» как раз и представляют собой различные формы взаимодействия.

С первых шагов своего формирования и на протяжении всей своей жизни каждое СМИ участвует в макровзаимодействии между всеми суще­ствующими СМИ. В этом случае СМИ, в поиске своей «ниши», ищет свои отличительные свойства, как бы «отталкиваясь» от имеющихся на рынке. Скажем, еженедельник «За рубежом» определяет свое отличное проблем­но-тематическое поле, свою аудиторию, свою форму (от названия, форма­та и характера верстки до своеобразия заголовочных комплексов и спо­соба указания на источники информации). Надо предусмотреть также и отличающие свойства по сравнению с другими еженедельниками по меж­дународной тематике (например, «Новое время» или «Эхо планеты»).

Однако такое дифференцирующее «отрицательное» взаимодействие не может не соседствовать с «положительным», интегрирующим. Ведь «За рубежом» должен учитывать, что зарубежную информацию содержат и другие СМИ, ежедневные газеты, ТВ, РВ. Поэтому журнал как бы дополня­ет и развивает те краткие отсылки к зарубежным источникам информации, которые в различных формах (цитата, изложение отдельных тезисов, ссылки на уже опубликованные факты и высказанные мнения и т.д.) пред­ставлены в других СМИ. Поэтому кроме оригинальных материалов эта га­зета сообщает «неизвестное об известном», такие детали и частности, раз­вернутые суждения и аргументацию, не говоря уже о полных переводах или подробных дайджестах, которые в силу своих типологических особен­ностей не дают и не могут дать другие издания. Кроме того, на зарубеж­ном материале газета «За рубежом» представляет вариативные повторы того, что иные издания и программы делают на «внутреннем» материале. Именно вариативные - по содержанию, источникам, изложению, авторам и т.д., что диктуется законами массово-информационной деятельности.

Так в процессе макровзаимодействия проявляются все возможные ти­пы отношений различных СМИ - как «дружеские», так и «враждебные».

«Дружеское» взаимодействие протекает прежде всего как взаимопо­мощь, кооперация (от лат. cooperatio, «сотрудничество»). Простое прояв­ление - взаимодействие разных по уровню (общенациональных, регио­нальных, районных) изданий и программ при обращении к одной и той же тематической области. Так, например, вопросы международных экономи­ческих связей можно рассматривать как в мировом масштабе, так и на уровне взаимодействия фирм разных стран или как тему «выхода» на аре­ну международных экономических связей предприятий района. Соответ­ственно в первом случае тему будут вести издания и программы страны, а в последнем - района, хотя не исключено (а часто бывает и полезным) по­явление материалов «микроуровня» в «макроизданиях» и «макропро­граммах». Наличие СМИ разных масштабов обеспечивает и подробное развертывание тематических пластов, и вариативное (в данном случае по масштабу и характеру материала) дублирование, и взаимодополнение публикаций разных изданий и программ. Все это также свидетельствуете постоянном взаимодействии СМИ как объективно существующего явления (и хорошо, если это осознано журналистами и взаимодействие носит ор­ганизованный характер, ведется налаженно и постоянно).

Сознательно реализуемая кооперация может быть простой и сложной.

Простая кооперация предполагает соединение усилий при решении единой задачи на основе использования закономерностей эффекта по­стоянства и кумулятивного (накопительного) эффекта. Единая в своей основе информационная политика проводится с использованием общих черт различных СМИ. Так, когда газета, распространяемая по всей стране, дает еженедельный «Международный обзор», а через несколько дней те­лезрители получают возможность увидеть «Международную панораму», освещающую те же темы, а к радиослушателям обращаются международ­ные обозреватели, собравшиеся за «круглым столом», - это и есть пример простой кооперации. При этом возникает большая или меньшая избыточ­ность информации. Однако при кооперировании можно добиться, чтобы избыточность не превышала допустимых (и чаще всего необходимых) норм, требуемых для эффективного усвоения передаваемых сообщений. Конечно, следует избегать прямого повторения, как это бывает в случае использования формы типа «утром в газете, вечером на экране».

Простая кооперация неизбежно перерастает в сложную, поскольку в ней задействованы СМИ с разной физической природой носителя сигна­ла (пресса, радио, телевидение с их специфическими возможностями), разного уровня (от «Всемирной службы радио» до районной газеты), раз­ного типа (хотя бы по набору проблемно-тематических линий). Сложная кооперация основана на использовании разделения труда при всесто­роннем учете специфики различных изданий и программ. Благодаря это­му каждое СМИ берет на себя прежде всего ту часть задач, которую оно может выполнять наиболее эффективно.

Кооперация присуща не только изданиям одного «лагеря» в журнали­стике. По более или менее нейтральным в политическом отношении темам она возможна для изданий разных ориентации. Используя, например, опе­ративность радио, способность телевидения давать «картинку», прессы -удерживать внимание на серьезном комментарии при недостатке опера­тивности и наглядности, можно ведение спортивной темы разделить так: частные краткие оперативные сообщения давать по радио (не исключая элементов репортажности и комментарийности), «картинный» репортаж вести по телевидению (не забывая о минимуме комментирования «кар­тинки» и сообщения дополнительных сведений, если возникает изобрази­тельный вакуум), а сводный комментарий и подробный анализ поручить газете и журналу (при опоре на факты и репортерские наблюдения).

Возможность сложной кооперации подсказывает, что лучше предо­ставить ведение прямых трансляций из театра телевидению, из концерт­ных залов - радио, а повести и романы публиковать в прессе. При этом нельзя забывать о необходимости определенной избыточности, частич­ного дублирования информации. По радио можно слушать «Евгения Оне­гина» в исполнении мастера художественного слова несколько вечеров подряд или по телевидению не один раз видеть дирижера с мировым именем во время исполнения симфонии Бетховена. Конечно, при этом акценты очевидно переносятся с самих произведений на исполнителей и характер интерпретации ими произведений.

Сложная кооперация, следовательно, позволяет эффективно выполнять журналистские задачи на основе единства в каждом отдельном СМИ уни­кальной информации, ее соседства с дублирующей (частично или полно­стью), дополняющей и развивающей информацией, связанной с публика­циями других, находящихся в кооперационных связях изданий и программ.

Для успешной реализации кооперационных связей и полного исполь­зования возможностей кооперации необходимо налаживание координа­ции (лат. coordinatio «приведение в порядок») - сознательного, целена­правленного, организованного распределения и объединения усилий вступающих во взаимодействие кооперативного типа изданий и про­грамм. Организационное обеспечение координации может носить раз­ные формы - от спорадического общения до создания координирующих центров, куда входят представители учредителей и журналистских кол­лективов. Результатом организованной деятельности оказывается выра­ботка информационной политики, которая также может варьироваться от общих рекомендаций до подробно расписанных планов ведения инфор­мационной деятельности по разным направлениям, в том числе планов проведения кампаний (в ходе выборов, по поводу крупных политических событий, в связи с необходимостью реализации долговременных журна­листских акций и т.д.).

Простейшей формой координации журналистской деятельности явля­ется налаживание выпуска газеты, журнала, радио- или телевизионной программы. Ведь уже на уровне функционирования одной редакции тре­буется выработка на определенный срок информационной политики по ведущимся в данном органе журналистики проблемно-тематическим на­правлениям. При этом информационная политика определяется по боль­шому кругу журналистских проблем: по политической линии издания (программы), основным проблемно-тематическим направлениям, харак­теру их ведения, системе рубрик, отношению к публикациям других СМИ, привлекаемым авторам, жанровой структуре, расположению материалов по страницам (в структуре программы) и т.д.

Разумеется, для выработки, корректировки и постоянного проведения определенной информационной политики нужны руководящие органы (в газете - это главный редактор, редакционная коллегия и секретариат, ра­ботающие в соответствии с положениями редакционного устава в различ­ного рода контактах с учредителем).

Но если учесть, что в рамках даже одной редакции информационная политика не может быть реализована в жестких формах, так как вмеши­вается жизнь, диктуя свои законы, так как свой отпечаток на деятель­ность СМИ накладывают личностные особенности журналистов (их взгляды) и т.д., то следует констатировать, что в более крупных масшта­бах с координацией деятельности СМИ дело обстоит еще сложнее. Ведь при координации деятельности ряда изданий и программ помимо труд­ностей, возникающих в рамках одной редакции, имеется ряд сложностей в согласовании действий самых разных коллективов различной специ­фики и уровня.

При координации деятельности разных СМИ налаживается сотрудни­чество как по горизонтали - между «одномасштабными» изданиями и программами разного типа, распространяемыми или по всей стране, или в регионе, области, районе, так и по вертикали - между изданиями и про­граммами различного уровня (скажем, между изданиями, рассчитанными на аудиторию всей страны, и изданиями, выходящими в регионах, вплоть до районных газет).

Однако преодолевая сложности координации, журналисты, придер­живающиеся одинаковых ориентации, получают возможность с меньшей затратой сил добиться больших результатов, потому что в данном случае вступают в действие так называемые «эмерджентные» свойства системы, усиливается воздействие СМИ на аудиторию вследствие «сложения сил», дающего качественно иные результаты, большие, чем простая сумма ито­гов деятельности отдельных изданий и программ. Не случайно, к приме­ру, для органов журналистики официального характера, учредителями которых являются властные структуры, разрабатывается государственная программа информационной политики средств массовой информации, а для ее реализации организуется совет по информационному обеспече­нию проводимой властями политики.

«Враждебное» взаимодействие - это отношения между изданиями и программами, стремящимися вытеснить с рынка информации своего кон­курента (пусть даже и единомышленника, но с которым «тесно» в одной «информационной нише»), а также преодолеть влияние (и соответствен­но вытеснить с рынка) политико-идеологического противника.

В условиях плюрализма создается много разнонаправленных изданий и программ, ориентированных на одну аудиторию. Борьба между ними идет очень напряженная. И взаимодействие между СМИ разных позиций (а диапазон их очень широк - от «правых радикалов» до «ультралевых») неизбежно приобретает характер политического соперничества за влия­ние на массовую аудиторию. Однако это соперничество носит разный ха­рактер и различающиеся формы.

Между изданиями и программами, созданными или поддерживающи­ми силы, позиции которых непримиримы (антагонистичны), идет борьба за исключительное влияние на общественность в целом или на ту ее часть (классовую, национальную, религиозную и т.д.), которой отдается предпочтение, чьи интересы выражает и на чью победу рассчитывает данная политическая группировка. Конечно, по вопросам, не связанным с главными политическими проблемами или связанным с ними косвенно, такой борьбы может и не быть (более того, позиции, оценки и предложе­ния по таким вопросам могут быть близкими или даже совпадать), хотя иногда и далекие от политики вопросы в пылу борьбы «политизируют­ся», искусственно вовлекаются в сферу политических сражений, по­скольку при желании найти связь с политикой (скажем, спорта, техниче­ских достижений, вопросов экологии и т.д.) можно всегда, а в реальной жизни все так или иначе взаимосвязано. По основным же политическим вопросам между СМИ непримиримых сил борьба идет «на уничтожение», примеров чему история журналистики знает сколько угодно. Однако со второй половины XX века, когда в жизни человеческого общества «по на­растающей» идут процессы формирования иного, чем прежде, типа ци­вилизации, когда борьба «на уничтожение» грозит глобальной катастро­фой, объективная логика общественного развития требует иных типов взаимодействия политических сил и связанных с ними средств массовой информации.

Поэтому возникает такой тип взаимодействия, который можно назвать диалогическим взаимодействием, суть которого - в реализации идеи «социального партнерства» между политическими силами (различающи­мися по взглядам на будущее и путям движения к нему) ради достижения согласованных решений в интересах если не всех, что чрезвычайно труд­но, то, по крайней мере, основных слоев общества.

На этом пути есть несколько возможных вариантов решений. Во-пер­вых, основой их служит четкое определение позиций всех сил и приведе­ние ими максимально доказательных аргументов в защиту своих позиций. Во-вторых, партнеры по диалогу через сопоставление взглядов, про­верку «своих» и «чужих» мнений на обоснованность могут и должны ид­ти по пути сближения. Это возможно в том случае, если каждый участник диалога в СМИ действительно хочет найти оптимальное решение, а не от­стаивать изначально принятую позицию «во что бы то ни стало». Отсюда ценность умения слушать и понимать партнера, определять сильные и слабые его стороны, изменять свои убеждения с учетом сильных сторон позиций «соперника» и способности убедить его изменить свои взгляды и т.д. Полемика, спор, дискуссия конструктивного наполнения - сущность диалога, который является не простым «обменом репликами», а движени­ем через обмен мнениями к сближению позиций.

В-третьих, следует всегда стремиться именно к оптимальному, лучше­му в данных условиях решению. Это может быть и консенсус - формиро­вание единого взгляда, более того, единодушия (лат. consensus букв «сочувствование»). Но возможно и согласие в главных моментах при расхождении в частностях, даже существенных. Если возникают близкие взгляды и решения, возможен компромисс - соглашение с помощью вза­имных уступок. Но у всякого компромисса есть свои границы, и журна­лист не должен отступать от жизненно важных интересов представляе­мых им групп. Отсюда - необходимость возобновления диалога в стремлении найти удовлетворительное решение для всех.

Диалогическое взаимодействие требует толерантности, настроенно­сти на достижение положительного результата всех участников (даже политических «противников»). Это обязывает преодолевать ряд психо­логических трудностей («межгрупповой дискриминации», «внутригруп-пового фаворитизма», боязни «потерять лицо», «сдачи позиций» и т.п.). Часто ведению «открытого» диалога препятствует настроенность «на победу» одной из сторон с помощью манипулятивных приемов, ложной аргументации,утаивания фактов, неполного анализа ситуации и т.д., что свидетельствует о «закрытости» позиции. Есть и множество гносеологических трудностей даже при открытом диалоге - неполнота знаний, сложность проблемы, запутанность взаимоотношений, слабое владение аргументацией и др. Важным для успеха диалога является взаимоиндуктивность (побуждение к поиску решения даже через «под­сказки» оппоненту «выгодных» для него ходов в споре, чтобы и пока­зать свою открытость, и сделать пространство диалога более полным и точным), переход сторон от коллоквиума (обмена репликами, анализа позиций другой стороны) к солилоквиуму - внутреннему анализу до­стигнутого в диалоге, чтобы приступить к следующему этапу, так ска­зать, перегруппировав силы. И всегда надо быть готовым к отказу парт­нера от дальнейшего диалога, что ведет к консервации, а иногда и к обострению конфликтных отношений. В такой ситуации требуется тер­пение и настойчивое обращение к нерешенной проблеме с побуждени­ем к возобновлению диалога, а не к обмену «ударами».