Зависимость наблюдений от контекста

Принимающий решение не воспринимает и не запоминает материал изолированно; он интерпретирует новую информацию в свете прошлых впечатлений и контекста, в котором данный материал находит­ся. В одной ситуации раздражитель (например, черта личности) может быть понят одним образом, в другой ситуации — совер­шенно иным. Многие иллюзии восприятия объясняются прин­ципом зависимости от ситуации.

В сфере оценки и принятия решения четыре наиболее удачные иллюстрации за­висимости от ситуации — это эффекты контраста, первичности, недавности и ореола.

Эффект контраста

Для иллюстрации можно провести простой опыт. Необходимо приготовить три большие емкости с водой. В первой должна быть горячая вода, во вто­рой — холодная, а в третьей — вода комнатной температуры. Опустите одну руку в холодную воду, а другую — в горячую на тридцать секунд. Когда ваши руки привыкнут к температуре воды, опустите «горячую» руку в воду комнатной температуры секунд на пять, а потом опустите туда «холодную» руку. Большинство людей испытывают при этом очень странное ощущение. Рука, находившаяся в горячей воде, будет чувствовать, что температу­ра воды холодная, а рука, бывшая в холодной — что вода в тре­тьей емкости горячая. Обе руки будут проявлять эффект контраста, но ощущения-то будут противоречить друг другу!

Многие ранние опыты по психологии касались избирательно оценки температуры, цвета или определения веса. На­пример, Музафер Шериф, Дэниел Тоб и Карл Ховланд в 1958 году опубликовали важную статью, посвященную эффекту контраста при оценке веса. Шериф, Тоб и Ховланд обнаружили, что когда субъекты сначала поднимают тяжелый предмет, а затем — более легкий, то вес последнего кажется им значительно меньше ре­ального.

Один из наиболее интересных опытов по эффекту контраста был описан Стэнли Кореном и Джоелом Миллером в 1974 году. Корен и Миллер заметили, что спортивные комментаторы сред­него роста выглядят очень низкими, когда интервьюируют бас­кетбольные команды, и достаточно высокими рядом с жокеями. В то же время видимый рост корреспондента не кажется мень­ше, когда он стоит рядом с большой скаковой лошадью или, скажем, перед стадионом.

Из этих наблюдений Корен и Миллер заключили, что кон­трастный эффект возникает при противопоставлении друг другу аналогичных фигур. Чтобы проверить эту гипотезу, они показывали дюжине добровольцев изображения на рисунке.

Корен и Миллер обнаружили, однако, что эффект иллюзии снижается, когда окружающие фигуры становятся менее похо­жи на круги (как подтвердили участники эксперимента). Иллю­зия становится все менее явной, когда вокруг круга появляются сначала шестиугольники, затем треугольники, и практически исчезает, когда круги заменяются неправильными многоуголь­никами. Глядя на этот рисунок, можно наглядно убедиться, что даже простая оценка размера серьезно зависит от контекста.

Эффект первичности

Классическое исследование зависимости от контекста было про­ведено Соломоном Ашем в 1946 году. В данном опыте Аш спрашивал субъектов об их впечатлениях от личности. Половину субъектов спрашивали о том, кто завистлив, упрям, склонен к критиканству, импульсивен, трудолюбив и умен. Другую полови­ну спрашивали о человеке, обладающем теми же качествами, но названными в обратном порядке: умен, трудолюбив, импульси­вен, склонен к критиканству, упрям и завистлив.

Аш обнаружил, что характеристики, появляющиеся в списке раньше, производят более сильное впечатление, чем те, что по­являются позже. Это явление известно как «эффект первично­сти».

Согласно исследованию Нормана Андерсона, проведенному в 1965 году, эффект первичности определя­ется не только местом, занимаемым в списке. Кроме этого есть большая связь между местом в списке и влиянием, оказывае­мым на решение. Первые впечатления — наиболее важные, но вторые и третьи впечатления по-прежнему демонстрируют вли­яние эффекта первичности.

Эффектнедав­ности

Эффект первичности проявляется не только, когда люди состав­ляют впечатление друг о друге, но и во множестве других ситуа­ций, связанных с оценкой последовательной информации. На­пример, эффект первичности иногда возникает, когда люди знакомятся с противоположными сторонами в конфликтной ситуации. Во многих случаях люди более подвержены влиянию первого впечатления, нежели последующих.

Однако так бывает не всегда. В некоторых случаях названное последним может произвести более сильное впечатление, чем названное первым. Такое явление известно как «эффект недав­ности». Этот эффект часто проявляется, когда люди способны вспомнить последнее впечатление более ясно, чем первое.

Вопрос состоит в том, какой же из двух эффектов сильнее. Например, как сделать выбор при участии в публичном диспуте, первым говорить или последним. Если говорить первым —будет рабо­тать эффект первичности, если последним — эффект недавно­сти. Какой же выбор лучше?

Этот вопрос был исследован Норманом Миллером и Дона­том Кэмпбеллом в 1959 году. Миллер и Кэмпбелл инсцениро­вали судебный процесс, касающийся ущерба, нанесенного по­дозреваемому в результате ложного обвинения (Рис.4).

Разбирательства были устроены так, что материалы обвинения поставлялись в виде одного блока текста, а материалы защиты — в виде другого.

Миллер и Кэмпбелл составили магнитофонные записи, где роли адвокатов, свидетелей и прочих озвучивали разные люди. Каждая из записей длилась около 45 минут, и информация пре­подносилась в одной из восьми очередностей, представленных на рисунке:

ИСТЕЦ

ОТВЕТЧИК

РЕШЕНИЕ

ОТВЕТЧИК

ИСТЕЦ

РЕШЕНИЕ

ИСТЕЦ

ОТВЕТЧИК

(перерыв)

РЕШЕНИЕ

ОТВЕТЧИК

ИСТЕЦ

(перерыв)

РЕШЕНИЕ

ИСТЕЦ

(перерыв)

ОТВЕТЧИК

РЕШЕНИЕ

ОТВЕТЧИК

(перерыв)

ИСТЕЦ

РЕШЕНИЕ

ИСТЕЦ

(перерыв)

ОТВЕТЧИК

(перерыв)

РЕШЕНИЕ

ОТВЕТЧИК

(перерыв)

ИСТЕЦ

(перерыв)

РЕШЕНИЕ

Рис. 4. Схемы выступлений

В некоторых случаях субъекты давали оценку непо­средственно после прослушивания информации, состоящей из двух блоков (в порядке истец — ответчик или ответчик — ис­тец), в других случаях неделя отделяла различные фазы экспе­римента.

Миллер и Кэмпбелл обнаружили, что в одних случаях прояв­лялся эффект первичности, а в других — эффект недавности. То есть в одних случаях на людей большее впечатление производи­ла первая часть информации, в других — вторая (вне зависимо­сти от того, было ли это выступление в пользу истца или ответ­чика).

Когда спустя неделю после прослушивания подряд обеих сторон испытуемых спрашивали, какой бы они вынесли приго­вор (см. схемы 3 и 4), проявлялся эффект первичности.

С дру­гой стороны, когда между выступлениями сторон проходила неделя, а решение выносилось сразу после прослушивания вто­рой стороны (схемы 5 и 6), возникал эффект недавности. Две первые и две последние схемы вообще не вызывали существен­ного эффекта первенства или новизны.

Миллер и Кэмпбелл установили, что эффект недавности так­же обусловливал и разницу в воспроизведении субъектами опи­санных событий. Удалось определить, что при использовании пятой схемы субъекты могли пересказать больше фактов, при­веденных ответчиком, чем приведенных истцом, а при использовании шестой — наоборот.

Итак, если можно выби­рать, говорить ли первым или последним в публичном дис­путе, необходимо говорить первым, если противник будет говорить немед­ленно вслед за вами, а между диспутом и оценкой будет перерыв. Например, если вы обсуждается конфликт, решение по которому должно быть вынесено в течение недели, нужно говорить первым. С другой стороны, если два выступления будут разделены пере­рывом, а решение будет выноситься после второго — необходимо говорить вторым.

Эффект ореола

Эфекты контраста, первичности и недавности показали, что одни и те же раздражители могут производить различное деиствие в зависимости от ситуации и условий их представления. Другим примером зависимости от ситуации может служить эффект ореола, названный так Эдвардом Торндайком в 1920 году. Торндайк обнаружил, что когда армейских командиров попросили оценить своих офицеров с точки зрения ума, телосложения, командирских качеств и характера, оценки достаточно высоко коррелировали. Согласно Торндайку, командир эскадрильи, руководивший работой кадетов, оценил корреляцию между их умом и физической подготовкой как 0,51, между их умом и способностью командовать — 0,58 и 0,64 — между их умом и харак­тером. Торндайк также получил позитивные корреляции у пе­дагогов между их различными качествами, от которых зависел оклад и продвижение по службе. В одном случае, например, офицер, выступавший в роли наставника, основное внимание уделял внешнему виду, здоровью, аккуратности, уму, честности и искренности. В другом случае оценки, выносимые педагога­ми, были связаны с интеллигентностью и «интересом к общест­венным делам».

Со времен сделанных Торндайком наблюдений было зафик­сировано огромное количество различных проявлений эффекта.

Например, исследование «эффекта ореола красоты» показало, что невыразительным или непривлекательным людям физически привлекательные кажутся более счастливыми, имеющими лучшее общественное положение и больше шансов вступить в брак, а также более желанными партнерами для личных отношений (Дион, Бершейд и Уолстер, 1972). Давид Ленди и Гарольд Сигалл в 1974 году также обнаружили, что эссе оценивались выше, когда они приписывались физически привлекательному автору, чем когда автором называли человека незаметного или непри­влекательного.

Как и в случае с эффектом контраста, многие первые экспе­рименты, связанные с эффектом ореола, были проведены Ашем (в 1946 году). Например, в одном из опытов Аш попросил половину испытуемых высказать свое впечатление о человеке умном, умелом, работящем, приветливом, решительном, практич­ном и предусмотрительном. Остальных испытуемых он попросил высказать мнение о человеке умном, умелом, работящем, зам­кнутом, решительном, практичном и предусмотрительном. Та­ким образом, обе группы получили одно и то же описание, не считая того, что в первом случае говорилось о человеке привет­ливом, а во втором — о замкнутом.

Испытуемым далее были предложены пары качеств (в основ­ном — противоположных), и нужно было выбрать наиболее со­ответствующие впечатлению, которое они составили об описан­ном человеке. Пары качеств были примерно такие: счастливый — несчастный, щедрый — скупой, раздражительный — терпимый, имеет чувство юмора — не имеет чувства юмора.

В соответствии с ранними исследованиями Торндайка, Аш обнаружил, что та­кие характеристики, как приветливость и замкнутость влияют на общее впечатление о личности — другими словами, действу­ет эффект ореола.

Например, от 75 до 95 процентов испытуемых, которым говорили о приветливом человеке, думали, что он должен быть щедрым, счастливым, терпимым и обладать чувством юмора И наоборот, только 5—35% испытуемых, раз­мышлявших о замкнутом человеке, приписывали ему те же ка­чества.

В 1950 году Гарольд Келли опубликовал исследование, объяснявшее эффект ореола, используя реальные ситуации. Студентам, которые считали своего педагога человеком приветливым и доброжелательным, казалось, что он не только тактичен, сдержан и общителен, но и более снисходителен, обладает хорошим чувством юмора, популярен. Более того, большинство студентов имело большее стремление заниматься с пре­подавателем, в чью доброжелательность они верили. 56% из «доброжелательных» субъектов вступали в дискуссии на семи­нарах, тогда как из «замкнутых» — только 32%. Эти результаты заставляют думать, что эффект ореола влияет на социальные взаимодействия и, возможно, на дальнейшее поведение.

Так же, как и в случаях с эффектом контраста, первичности и недавности, эффект ореола показывает, что реакция людей на внешние раздражители зависит от контекста. Кроме того, не существует и раздражителя, оторванного от контекста. Факторы ситуации сильнейшим образом влияют на ответы людей — вне зависимости от того, является раздражитель геометрической фигурой, личным качеством, юридическим аргументом или шпинатом.

Выводы:

Эффекты, связанные с ситуацией, настолько обычны, что иног­да становятся незаметными. Но на самом деле трудно предста­вить себе мир, где бы восприятие не определялось ситуацией. На что бы он был похож? Что значит говорить о независимой от контекста оценке?

Эффекты контекста поднимают глубинные вопросы социальных отноше­ний. Например, эффект контраста предполагает, что невозможно знать кого-либо абсолютно. Если вы оцениваете честность своего друга, эта оценка зависима, относительна — она опреде­ляется честностью других людей, которых вы знаете. В соответ­ствии с эффектом контраста, вы будете видеть своего друга более честным, если другие люди обманули или подвели вас. Даже если его поведение не изменилось. Оценка честности вашего друга кажется вам не зависящей от честности других людей, но исследования в этой области показали, что социальная оценка всегда зависит от контекста.

Убежденность профессионалов является подтверждением силы эффектов контекста. Например, агенты по торговле недвижи­мостью иногда используют эффект контраста, показывая поку­пателям сначала предназначенные для сноса или уцененные зда­ния, а затем дом, который действительно достоин серьезного обсуждения. Политики часто используют эффект ореола, созда­вая картину широкой поддержки избирателей, демонстрируя предыдущие успехи. И рекламодатели усердно заботятся о кон­тексте, в котором появляется производимая ими продукция.

Конечно, возможности эффектов ситуации не безграничны. Патологическая лживость не дает верного представления о том, насколько люди лгут. А некомпетентный политикан не сможет долго выезжать на эффекте ореола. Окружение квадрата кон­центрическими окружностями создает видимость искривления его сторон, но не может превратить его в круг. Тем не менее, ни один анализ оценки и принятия решений не может не прини­мать в расчет эффекты контекста.