Понятие и сущность права на информацию

Право на информацию – гарантированная Конституцией РФ возможность граждан получать достоверные сведения о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений и должностных лиц. Конституция РФ (ч. 4 ст. 29) закрепляет право каждого человека свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Конституционно-правовая доктрина большинства демократических государств традиционно различает следующие основные права граждан в области информации: свобода мысли (свобода мнений, убеждений), свобода слова (свобода самовыражения) и свобода печати (свобода массовой информации). Становление философского обоснования этих свобод относится к началу Нового времени, а свое нормативное воплощение они получают еще в первых известных конституциях. Однако, начиная с середины прошлого века, правовая наука в вопросе о юридических возможностях граждан в сфере информации обогащается принципиально новыми идеями. Отечественная правовая доктрина также не осталась в стороне от новых веяний, и сегодня в нашей литературе выделилось, по крайней мере, два основных направления по изучению развития информационных правомочий граждан[2].
Первое направление связано с разработкой так называемого «права на информацию».Это право рассматривается как некое комплексное субъективное информационное право. В его состав входят правомочия свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. Иногда подразумевается также возможность поглощения данным комплексным правом иных конституционных прав граждан в сфере обмена информацией в обществе, т.е. свобод мысли, слова и массовой информации. Для другого подхода характерно рассмотрение «права на доступ к информации». В отличие от первого подхода, это право воспринимается как специальное, а не комплексное, и связывается оно исключительно с проблематикой гласности деятельности государственных органов. Целью этого подхода является сугубо обоснование правовых возможностей гражданина по получению сведений, которыми располагают органы публичной власти в связи с реализацией ими своих полномочий. Особое значение принадлежит массовой информации, которая реализуется через информационные агентства и различные средства (СМИ) – газеты, журналы и т.д. Ответственная роль и опасность злоупотреблений свободой информации заставляют демократические государства детально определять их правовое положение, порядок создания, деятельности и ликвидации. Средства массовой информации часто досаждают правительствам, находятся на острие политической борьбы в обществе, но демократическое государство не может позволить себе избавиться от этого «досадного» фактора, оно ищет поддержки своей политики со стороны общественного мнения не путем запретов, а аргументируя свою позицию в средствах массовой информации и официальных изданиях, но никогда не пытается ликвидировать свободную оппозиционную печать, что ведет к гибели самой демократии. Конституция гарантирует свободу массовой информации. Этот общий принцип открывает дорогу для беспрепятственного создания любым лицом (включая лиц без гражданства и иностранцев) газет и других СМИ и распространения в них любой информации, не затрагивающей государственную тайну. Независимое телевидение и пресса не обязаны согласовывать свои материалы с каким-либо государственным органом (например, с Государственным комитетом РФ по печати), они вправе отбирать информацию, предоставляемую им от госорганов, самостоятельно строить свои отношения с международными информационными агентствами, направлять за рубеж собственных корреспондентов. Согласно Конституции цензура запрещается. Ни в редакциях СМИ (в том числе и правительственных), ни в каком-либо государственном органе не может быть лиц, надзирающих за работой печатных органов, а тем более обладающих правом снимать с публикации или изменять те или иные подготовленные материалы[3].

Проблема отношений СМИ с государством острая и требует постоянного совершенствования и умелого использования законодательства. Многие независимые СМИ, например, получают финансовую помощь от правительства (как, впрочем, и от частных банков и компаний), что дает повод для подозрений о вмешательстве в их деятельность. Государственное телевидение обязано предоставлять возможность выражения своего мнения различным общественным объединениям, партиям, профсоюзам, что вытекает из участия России в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОВСЕ). В зарубежных странах государство часто ограничивает использование рекламы в радио- и телевещании, регулирует порядок предоставления эфирного времени кандидатам в ходе избирательной кампании, а иногда и требует от частных СМИ отчетов о финансовой деятельности. Злоупотребления свободой печати наносят большой урон обществу и самой этой свободе. Они ведут к дестабилизации обстановки, нарушению общественного согласия, столь необходимого в трудный период проведения глубоких общественных реформ. Между тем плюрализм мнений не должен вести к таким последствиям, ибо это открывает путь к авторитаризму.

Поэтому предотвращение (только на основе закона и судебных решений) злоупотреблений является необходимым условием существования свободы печати.
Следующее направление исследований информационных правомочий граждан в литературе выделяется в связи с правом граждан на доступ к информации о деятельности органов власти. Становление его правового обоснования в национальных правовых системах является следствием совершенно иных проблем в сравнении с рассмотренными выше применительно к «праву на информацию». Главной задачей гарантирования права на доступ к информации является допуск граждан к сведениям, которые властные структуры предпочли бы скрыть от общественности, обосновывая эти действия требованиями национальной безопасности или служебным характером документации. Следствием воплощения на практике юридической конструкции права на доступ к информации, таким образом, будет не обеспечение многообразия информационного предложения для общества, которое воплощается в реализации свободы слова и печати, а гарантирование открытости политического властвования.

По статистическим данным на сегодняшний день в мире отдельные законы о праве на информацию в составе национального законодательства имеют около 100 государств. Считается, что в мировой правовой практике значительный импульс развитию законодательства о праве доступа к информации и обоснованию самостоятельности этого права придала имевшая известный резонанс борьба американской общественности с засекреченностью документов. Война во Вьетнаме, документы Пентагона и Уотергейта наглядно продемонстрировали, какие угрозы скрыты в чрезмерной секретности и в сопутствующем этому отсутствии официальной отчетности. Принятый в 1966 г. и претерпевший впоследствии более либеральные изменения Закон США «О свободе информации» является сегодня одним из наиболее влиятельных документов в вопросе о построении в национальном законодательстве системы правовых механизмов доступа к информации. С начала 60-х гг. прослеживается устойчивая тенденция на принятие отдельных национальных законов, гарантирующих доступ к информации о деятельности органов власти. Начиная с этого времени (за исключением Финляндии, где такой закон был принят в 1951 г. и Швеции – в 1766 г.) количество принимаемых национальных законов о доступе растет в геометрической прогрессии. Особенно урожайными на законы о доступе были последние двадцать лет. Основы субъективного права на доступ к информации можно найти в российской Конституции, в части 2 статьи 24, устанавливающей, что «органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом». В связи с особенностями закрепления этого права в конституционном тексте имеет смысл прокомментировать данную позицию. В отечественной политико-правовой традиции проблематика права на доступ к информации могла быть освоена в терминах гласности политического властвования. Получившее во времена перестройки известность во всем мире слово «glasnost» означало, что наша страна находится на пути к открытому правлению. Однако широкого непосредственного доступа к документам и материалам органов власти для граждан так по существу и не было открыто. Исследователи обращали внимание на то, что право на доступ к информации в этот период толкуется только как право получать информацию через СМИ, причем, граждане выглядели в правовых конструкциях настолько пассивными, что их правовые возможности выражались лишь в праве купить газету и свободно выбирать телевизионные программы. Можно добавить, что и сегодня такое представление о содержании права на доступ к информации о деятельности органов власти продолжает иметь место.