Взаимодействие следователя с экспертно-криминалистическими подразделениями

quest7Экспертно-криминалистические подразделения closetest12играют важную opentest9роль в раскрытии и расследовании преступлений как учреждения, сотрудники которых обладают специальными познаниями, часто необходимыми для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования доказательств, и как учреждения, где концентрируется и систематизируется криминалистически значимая для использования в борьбе с преступностью информация. Соответственно научно-технический потенциал экспертно-криминалистических подразделений следователь реализует либо путем привлечения сведущих лиц в качестве специалистов и экспертов к участию в процессуальных действиях (ст.58 УПК РФ), или для дачи заключения (ст.80 УПК РФ), либо путем использования банков данных, создаваемых в виде специализированных экспертно-криминалистических учетов и натурных коллекций, содержащих криминалистически значимую информацию.4 Первое направление взаимодействия следователя с экспертно-криминалистическими учреждениями реализуется через привлечение сведущих лиц к раскрытию и расследованию преступлений, где они выполняют процессуальную функцию специалиста либо эксперта. Второе – через истребование криминалистически значимой информации, помогающей следователю более эффективно осуществлять поиск и идентификацию скрывшихся преступников, розыск орудий преступления, похищенных вещей и т.д.

quest8Принимая решение quest9о привлечении сведущих opentest13лиц к участию в процессуальных действиях, следователь должен исходить из конкретно стоящих перед ним задач и функциональных обязанностей специалистов, определяемых законом. Так, привлекая специалиста к участию в процессуальном действии, следователь взаимодействует с ним, как со своим техническим помощником, который работает под его руководством. Процессуальная задача специалиста, привлеченного к работе на месте проведения следственного действия, состоит в том, чтобы оказывать следователю содействие в обнаружении, закреплении и изъятиидоказательств.5 Перед специалистом могут быть поставлены и дополнительные задачи, вытекающие из ведомственных нормативных актов, в частности, задачи исследовательского характера, которые он решает в ходе следственного действия по мере обнаружения доказательств. Например, по следам рук специалист может предварительно определить, кем они могли быть оставлены – мужчиной или женщиной, взрослым или подростком и т.д. Результаты такого исследования, именуемого предварительным, доказательственного значения в отличие от исследования, проводимого экспертом, не имеют и носят ориентирующий характер. Здесь важно иметь в виду, что при таком исследовании недопустимо внесение специалистом изменений и тем более уничтожение исследуемых им объектов (следов и иных вещественных доказательств). Результаты работы специалиста по обнаружению, закреплению и изъятию следов, предметов или документов, в отличие от результатов проведенного предварительного исследования, находят отражение в протоколе того следственного действия, к производству которого он был привлечен. А результаты предварительных исследований специалист доводит до сведения следователя устно либо оформляет справкой, которая может приобщаться к делу и служить основанием для принятия решения о назначении экспертизы, проведении других следственных действий, выдвижения версий и т.д.

К концу ХХ века в отечественной законодательной и правоприменительной практике сформировались несколько форм использования следователем специальных познаний сведущих лиц. Среди них:

· участие специалистов в следственных действиях;

· производство судебных экспертиз;

· производство сведущими лицами следственных действий самостоятельно по заданию следователя (например, освидетельствование лиц другого пола, проведение ревизий и документальных проверок);

· проведение предварительных исследований следов и иных объектов, которые могут иметь доказательственное значение;

· консультационная помощь сведущих лиц.

Первые три из указанных форм регламентировалась законом, последние две относились к непроцессуальным формам использования специальных познаний в расследовании преступлений, и в основном регламентировались ведомственными нормативными актами.

С вступлением в силу УПК РФ в 2001 году одна из этих форм, в частности, самостоятельное проведение сведущими лицами процессуальных действий, пополнилась контролем и записью телефонных и иных переговоров.6 В то же время ревизии и документальные проверки были исключены из числа таковых, сохранив лишь статус проверочных мероприятий, требовать проведения которых и привлекать для этого специалистов дознаватель, следователь и прокурор могли только в стадии возбуждения уголовного дела при проверке поступивших сообщений о преступлении. (ст.144 УПК РФ в ред. Федерального Закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

quest10Новый уголовно-процессуальный closetest11закон внес коррективы и в перечень регулируемых нормами права форм использования специальных познаний, признав таковой консультативную помощь специалистов, которая ранее не была регламентирована УПК, и дополнив этот перечень привлечением специалистов для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела. (п.1 ст.58 УПК РФ). Последняя форма предназначалась для случаев, когда уяснение содержания некоторых материалов, приобщенных к делу, например, содержание скрытых файлов магнитного диска персонального компьютера, изъятого в качестве вещественного доказательства, требовало специальных познаний в области компьютерной техники. Результаты такого исследования материалов уголовного дела с участием специалиста должны оформляться протоколом осмотра.

closetest9Летом 2003 года консультативную форму участия сведущих лиц в расследовании, первоначально обозначенную в законе как привлечение специалиста для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч.1 ст.58 УПК РФ), законодатель конкретизировал в ст. 80 УПК РФ. Суждения или мнения сведущего лица по возникающим у следователя вопросам закон предписывал облекать в форму, в частности:

1. письменных суждений (заключений) по поставленным перед специалистом вопросам, требующим специальных познаний (п.3 ст.80 УПК);

2. показаний специалиста, сообщаемых им на допросе для разъяснения его мнения, высказанного в письменном заключении, либо для выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний (п.4. ст.80 УПК РФ).

opentest10Таким образом, следователь получил возможность на законных основаниях обращаться к специалисту за получением консультаций, как в устной (путем дачи показаний), так и в письменной форме (посредством дачи заключений) с признанием за результатами такого обращения доказательственного значения. (п. 3¹ части 2 ст.74 УПК РФ).

Какие вопросы надлежало ставить на разрешение специалиста, выступающего в новом своем качестве, новый закон не определил. Тем не менее, можно предположить, что законодатель не намеревался ограничивать случаи обращения к специалистам с традиционными вопросами, требующими специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Новые формы привлечения специалиста теперь, очевидно, можно было применить и к тем ситуациям, когда у следователя, органа дознания, прокурора или суда возникала потребность обратиться к помощи сведущих лиц для разъяснения нетрадиционных вопросов. Например, с предложением дать научную оценку заключений ранее проведенных по делу экспертиз, высказать свои суждения по вопросу о достоверности сведений, сообщаемых допрашиваемыми лицами, психическое состояние которых в момент совершения преступления отличалось от обычного, или внести ясность в вопрос о квалификации деяния, обладающего определенными признаками, а также в некоторых других случаях, которыми может определяться потребность в нетрадиционном использовании знаний сведущих лиц.

closetest10Таким образом, opentest11основные формы взаимодействия следователя со специалистом при раскрытии и расследовании преступлений, сформировавшиеся в современной законодательной и правоприменительной практике, можно свести к следующим:

1. Привлечение специалиста к проведению следственного действия для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств (при следственном осмотре, отборе сравнительных образцов и т.д.).

2. Самостоятельное проведение специалистом процессуальных действий (освидетельствование лиц другого пола, проведение документальных проверок на этапе возбуждения уголовного дела)

3. Получение от специалиста консультаций по вопросам, входящим в его компетенцию, путем дачи показаний либо письменного заключения.

4. Привлечение специалиста к назначению экспертизы для постановки вопросов эксперту.

5. Оказание специалистом помощи следователю путем проведения предварительного исследования доказательств.

6. Участие специалиста в выдвижении версий и планировании мероприятий по их проверке с использованием криминалистических средств и методов раскрытия и расследования преступлений.

7. Привлечение специалиста к участию в следственно-оперативной группе.

quest11В отличие от специалиста closetest13потребность в организации opentest12взаимодействия с экспертом возникает у следователя после принятия им решения о назначении экспертизы, а само взаимодействие начинается уже на этапе подготовки к ее производству. Получив задание следователя вместе с постановлением о назначении экспертизы, и ознакомившись с подлежащими исследованию материалами, эксперт оценивает их качество и решает вопрос о достаточности представленных материалов для ответа на поставленные следователем вопросы. В случае необходимости эксперт заявляет ходатайство об истребовании дополнительных материалов (п.2 части 3 ст.57 УПК РФ). Необходимость в получении дополнительных материалов может возникнуть и в ходе проведения экспертизы.

В особую форму взаимодействие следователя с экспертом выливается в случаях, когда следователь, используя предоставленное ему ст.197 УПК РФ право, присутствует при производстве экспертизы. Такое взаимодействие следователя с экспертом при производстве экспертизы может оказаться весьма полезным. С одной стороны, следователь, знакомый с обстоятельствами обнаружения и изъятия представленных для исследования объектов и может дать важные пояснения по возникающим у эксперта вопросам, касающимся средств, приемов и методов, использованных при производстве соответствующих следственных действий. С другой стороны, у следователя, присутствующего при производстве экспертизы, появляется возможность получить информацию о сути проводимых экспертом действий, что может оказаться весьма важным для оценки научности использованных экспертом методов и средств. Такое право следователя закреплено в законе (часть 2 ст. 197 УПК РФ).

quest12Наибольшую сложность в организации взаимодействия следователя и экспертно-криминалистических подразделений вызывает подготовка, назначение и проведение комплексных и комиссионных экспертиз, особенно, когда для решения поставленной экспертной задачи привлекаются сведущие лица из экспертных учреждений различной ведомственной принадлежности.7 Здесь возникают дополнительные задачи, требующие совместного решения и координации действий следователя с экспертами. Учитывая перспективы работы комиссии экспертов, не связанных административно единым руководством и подчиненностью, для следователя еще до вынесения постановления о назначении экспертизы важно, во-первых, выбрать экспертные учреждения, которым может быть поручено исследование и согласовать с их руководителями вопрос о назначении экспертизы, и, во-вторых, определить, какое из экспертных учреждений будет ведущим,то есть имеющим соответствующий планируемой экспертизе профиль, кадровый состав и способным взять на себя координирующие функции в проведении комплексной (комиссионной) экспертизы. Далее, важно провести с ведущим экспертным учреждением (ведущим экспертом, назначаемым руководителем ведущего экспертного учреждения) консультации о современных возможностях исследования имеющегося в распоряжении следствия объекта экспертизы и на их основе сформулировать вопросы, подлежащие разрешению, в оптимальной редакции. Ведущее экспертное учреждение, получив постановление о назначении экспертизы и необходимые для ее проведения материалы, должно в дальнейшем согласовать со следователем вопрос о последовательности направления исследуемого объекта в различные экспертно-криминалистические учреждения, сотрудники которых входят в состав комиссии экспертов. Это особенно важно в случаях, когда становится ясно, что на определенном этапе исследования потребуется применение экспертных методов или методик, способное внести изменения в исследуемый объект. При возникновении таких ситуаций следует исходить из правила, согласно которому применение разрушающих методов исследования возможно только на завершающем этапе проведения комплексной (комиссионной) экспертизы и только по согласованию со следователем. Дальнейшее взаимодействие следователя с комиссией экспертов обычно связано с направлением следователю запросов и ходатайств о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертного исследования, о проведении дополнительных следственных действий (например, для получения новых сравнительных образцов), организации пересылки исследуемых объектов из одного экспертного учреждения в другое и т.д.

Рекомендуемая литература

1. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. – Омск: 1976.

2. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий //под ред. И.М.Кожевникова. - М.: 1995.

3. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователей и органов дознания при расследовании преступлений. – Минск: 1983.

4. Денежкин Б.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью. – Саратов: 1997.

5. Гаркуша Е.Л. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами. – М.: 1997.

6. Дубинский А.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. – Киев: 1981.

7. Котов В.В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве следственных действий. /автореф. канд. дисс. – Екатеринбург: 2007.

8. Кругликов А.П. Сущность и правовые формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. – Волгоград: 1985.

9. Хрусталев В.Н., Трубицин Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. – СПб.: 2003.

§ 1. Понятие общие положения тактики осмотра места происшествия При расследовании уголовных дел возникает необходимость производить различные осмотры. Термин «осмотр» является понятием обобщающим. С одной стороны, им охватываются все предусмотренные в УПК виды осмотров: места происшествия, местности, помещений и т. д. С другой, – осмотр представляет собой метод исследования: визуальный осмотр, осмотр с помощью технических средств Закон предусматривает в зависимости от объекта следующие его виды. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов (ч. 1 ст.176, ст. 287 УПК РФ). Осмотр трупа (ст.178 УПК). Осмотр почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК). Осмотр фонограммы записи переговоров (ч. 6-7 ст. 186 УПК). Осмотр вещественных quest1доказательств (ст. 284 УПК). В уголовно-процессуальном смысле осмотр – это следственное (судебное) действие, сущностью которого является визуальное, а также с помощью других органов чувств, тактических приемов и научно-технических средств изучение различных материальных объектов. В зависимости от вида исследуемого объекта применение названных методов, приемов и средств осуществляется в большем или меньшем объеме. Так, при осмотре места происшествия возникает необходимость в использовании всех перечисленных методов, приемов и средств, что не требуется, например, при осмотре почтово-телеграфных отправлений и фонограммы записи переговоров. В тех случаях, когда исследование местности, жилища, не являющихся местом происшествия, трупа, предметов, документов, почтово-телеграфных отправлений, фонограммы записи переговоров, представляют самостоятельные виды осмотра, то вполне достаточно соблюдать общие принципы исследования материальной обстановки, характерные для всех осмотров. К ним относятся: полнота, планомерность, тщательность, объективность и целенаправленность. Вместе взятые, они характеризуют исследование материальной обстановки как действие, в ходе которого следователь1 стремится к осуществлению исследования в строго определенном порядке, по намеченному плану, предусматривающему необходимую последовательность действий. К исследованию, которое совершается с самым пристальным вниманием ко всем деталям и «мелочам», самым скрупулезным образом, без какой-либо предвзятости или односторонности, исходя из конкретных обстоятельств происшедшего события. При этом, разумеется, в необходимых случаях могут использоваться тактические приемы, разработанные для осмотра места происшествия, и рекомендации специалистов в области криминалистической техники и судебной медицины, принимающих quest2участие в таких осмотрах. Осмотр места происшествия в отличие от других видов осмотра является одним из наиболее распространенных следственных действий, и его значение в ходе расследования уголовных дел очень велико. В криминалистической литературе осмотр места происшествия характеризуется как одно из самых сложных следственных действий. В ходе его проведения решаются многоплановые задачи расследования, добываются разнообразные фактические данные, поэтому производство осмотра места происшествия требует значительных усилий и времени. Местом происшествия может быть не только то место, где совершено преступление, но и то, где обнаружены различные следы, указывающие на его связь с преступлением. Обычно это место подготовки к преступлению, место сокрытия объектов преступного посягательства, орудий преступления и других вещественных доказательств. Местом происшествия может быть определенный пространственный участок территории – помещения, суши, водной поверхности, дна водоемов. Встречаются «подвижные» места происшествия. Железнодорожные или трамвайные вагоны, автобусы, троллейбусы, автомашины, морские и речные суда и т. п. Осмотр места происшествия – следственное действие, состоящее в исследовании материальной обстановки места происшествия путем непосредственного личного ее восприятия следователем и другими участниками осмотра, в целях обнаружения, фиксации и изъятия различных фактических данных, выяснения механизма происшедшего события и других обстоятельств. Под восприятием обстановки места происшествия следует понимать прежде всего зрительное восприятие, в том числе усиленное средствами и методами криминалистической техники. Иногда для характеристики обстановки места происшествия необходимо установить и зафиксировать запах, температуру, консистенцию жидкости, твердость предмета и т. п. Делается это, например, в случаях осмотра места пожара или при осмотре места происшествия по делам, связанным с отравлением угарным газом либо другим веществом и т. п. Для всех видов осмотра большое значение имеет личное непосредственное восприятие следователем (судом) признаков и свойств изучаемых объектов, но особенно оно велико для осмотра места происшествия. Требование непосредственного и личного восприятия обстановки места происшествия самим следователем не должно расцениваться как проявление субъективизма, отрицательно влияющего на всесторонность и объективность производства данного следственного действия. Оно лишь ориентирует следователя на самостоятельное проведение осмотра места происшествия как единственного следственного действия, где он может сам воспринять всевозможные фактические данные в том виде и состоянии, которое они приобрели в результате происшедшего события, что подчас имеет для расследования решающее значение. Только личный, непосредственный осмотр места происшествия формирует у следователя истинное, цельное впечатление о причинных связях отдельных quest3разрозненных следов, фактов. Никаким следственным действием (допросом свидетелей, потерпевших, подозреваемых и др.), материалами аудио- и видеозаписи, киносъемки невозможно восполнить истинную картину происшествия. Поэтому осмотр места происшествия считается незаменимым следственным действием. Осмотр места происшествия является первоначальным следственным действием, определяющим перспективу дальнейшего расследования дела. Он дает возможность обнаружить различные материальные следы, определить их связь с совершенным преступлением, установить те или иные обстоятельства происшествия. Так, например, пятна крови на месте убийства могут указать на позу потерпевшего в момент нанесения ему ударов. Следы ног помогают определить, сколько человек находилось на месте происшествия, иногда их пол, примерный рост, физические особенности и т. п. Даже в тех случаях, когда обнаружить материальные следы преступления не удается, характер места, где оно совершено, обстановка имеют важное значение. Для проверки показаний потерпевших, свидетелей, обвиняемых, уяснения сущности и последовательности совершенных ими действий. Все это имеет первостепенное значение и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Поэтому расследование большинства уголовных дел начинается с осмотра места происшествия. При получении сообщения о происшествии, имеющем признаки преступления, требуется как можно быстрее произвести осмотр места происшествия для обнаружения следов и других вещественных доказательств. В этом заключается неотложность осмотра места происшествия. Она продиктована необходимостью, как можно скорее зафиксировать материальную обстановку, которая с течением времени изменяется под действием объективных и субъективных факторов. В связи с этим осмотр места происшествия в отличие, например, от обыска может проводиться в любое время суток. Неповторимость осмотра места происшествия характеризует его как действие, которое сразу же нужно проводить качественно, на высоком уровне, так как недостатки в проведении осмотра, в отличие от других следственных действий, очень трудно восполнить, а зачастую это вообще невозможно сделать. Однако данное положение не исключает необходимости проведения повторного и дополнительного осмотра места происшествия. Более того, это необходимо делать в следующих случаях. Если по объективным причинам осмотр места происшествия проводился в неблагоприятных условиях (ночью, в непогоду, при плохом освещении). Если первый осмотр проведен неквалифицированно, а характер содеянного указывает на не выявленные следы, и т. п. Если в ходе расследования стало известно, что на месте происшествия остались следы, которые по тем или иным причинам не были обнаружены. Сказанное позволяет не согласиться с мнением, что повторный осмотр места происшествия недопустим, так как после первого осмотра обычно утрачивается неотложность ситуации2. Эта позиция основана на том, что отличие осмотра места происшествия от других видов осмотра проводится не по объекту, а по наличию неотложной ситуации. Но неотложность относительна. Характеризуя ту или иную ситуацию в ходе расследования, она в той или иной степени присуща любому осмотру и не тождественна понятию «места происшествия». Именно поэтому ч. 2 ст. 176 УПК разрешает только в случаях, не терпящих отлагательства, проводить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела. Значит, когда ситуация «терпит», осмотр места происшествия следует проводить только после возбуждения уголовного дела. Однако независимо от наличия или отсутствия неотложной ситуации место происшествия остается таковым и требует осмотра. Его отличительной чертой является материальная обстановка (жилое или нежилое помещение, открытая местность и т. п.), в пределах которой следователь и суд путем изучения расположенных на ней объектов, следов, особенностей территории получает фактические данные различного содержания, имеющие значение для расследования преступления. Поэтому неотложность как аргумент, обосновывающий к тому же и вывод о невозможности производства осмотра места происшествия во время судебного следствия нельзя признать убедительным (см. комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПБ., 2003. С. 456.). Эта точка зрения неприемлема еще и потому, что, необоснованно ориентируя следователя на невозможность проведения повторного осмотра места происшествия, в случае отсутствия неотложной ситуации ведет к серьезным упущениям в расследовании – неоправданной утрате доказательств quest4по уголовному делу. Осмотр местности, жилища, иного помещения зачастую входит составной частью в содержание осмотра места происшествия, но может быть и самостоятельным следственным действием (например, осмотр жилых и нежилых помещений с целью изучения образа жизни обвиняемого, проверки алиби и т. п.). Однако осмотр участка лесного массива, где обнаружен труп, спрятанный водителем, совершившим наезд на пешехода, не будет самостоятельным следственным действием – осмотром местности3. В этом случае местонахождение трупа и связанных с ним следов и других вещественных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах преступления, является местом происшествия. Применительно к этой ситуации осмотр местности и трупа будет составной частью осмотра места происшествия. Следовательно, осмотр трупа не может быть частью осмотра местности, жилища или иного помещения4, а будет частью осмотра места происшествия. Если же осмотр трупа проводится в ином помещении, а под этим помещением подразумевается морг или другое медицинское учреждение, куда он был доставлен с места происшествия, равно как и место его захоронения при эксгумации, то осмотр трупа будет самостоятельным следственным действием. В этом случае задачи обследования сводятся к наружному осмотру трупа, его одежды и не преследуют цели определения его местоположения, позы, соответствия повреждений на трупе другим следам, например, количеству крови, рельефу ложа трупа и т.п. Осмотр жилища, являющегося местом происшествия сопряжен с определенными особенностями при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК). Как и обыск в этом случае осмотр проводится на основании судебного решения (ч. 5 ст. 177, ч. 3 ст. 182 УПК). В случае воспрепятствования осмотру жилища, являющегося местом происшествия со стороны проживающих там лиц необходимо выяснить причину такого поведения. Она может быть результатом, например, недопонимания значения осмотра или причастности к происшедшему событию. Разъяснив значение осмотра места происшествия в установлении обстоятельств, скажем, исчезновения человека, следователь может устранить конфликтную ситуацию и получить согласие проживающих там лиц (соседей, близких родственников, родственников) на осмотр и тщательное обследование материальной обстановки. Если этих мер недостаточно, то следует разъяснить, что воспрепятствование осмотру и тщательному исследованию материальной обстановки может быть истолковано окружающими как причастность соседей и близких лиц к преступлению. Если и после этого хотя бы один из проживающих лиц будет возражать, то осмотр жилища, являющегося местом происшествия без судебного решения проводить нельзя (ч. 5. ст. 177 УПК). При наличии подозрений в причастности к исчезновению человека соседей или родных, есть все основания опасаться сокрытия и уничтожения следов и других вещественных доказательств. В этом случае возникает неотложная ситуация, требующая проведения принудительного осмотра места происшествия, коим является жилище. Это делается на основании постановления следователя в соответствии с ч. 5. ст. 165 УПК. При этом можно предположить, что при осмотре жилища (места происшествия) проживающие будут возражать против принудительного взлома различных преград, препятствующих тщательному обследованию обстановки, поскольку уголовно-процессуальным законом для осмотра это не предусмотрено. Тогда необходимо завершить осмотр и, руководствуясь ч. 5 ст. 165 УПК, quest5приступить к обыску. Иного мнения придерживаются авторы комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Смирнова. СПб., 2003. С. 456. Руководствуясь понятием «доступности объекта», коим, по их мнению, является место происшествия, они приходят к выводу о невозможности осмотра жилища, являющегося местом происшествия при отсутствии согласия на это проживающих там лиц (осмотр не принудителен). Однако с принятием ныне действующего УПК РФ, в корне изменившего порядок осмотра жилища (п. 4 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 165 УПК) при всем желании его уже никак нельзя отнести к доступным для осмотра места происшествия объектам. Поэтому данный аргумент не является основанием для отказа от осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела. В общем виде задачи осмотра места происшествия определены в ч. 1 ст. 176 УПК и сводятся к обнаружению следов преступления и выяснению других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Под следами преступления в данном случае следует понимать не только различные объекты, обладающие признаками вещественных доказательств (орудие преступления, следы ног, рук, микроследы, следы выделений человеческого тела и т.п.), но и любые изменения материальной обстановки, нарушившие обычную картину (разбросанные вещи, перевернутая мебель, испачканные обои и т.п.). Среди других обстоятельств, устанавливаемых в ходе осмотра места происшествия как имеющих значение для уголовного дела, в первую очередь следует отметить механизм совершения преступления. Выявление других дополнительных источников сбора доказательств, например, свидетелей, которые, сообразуясь с местонахождением осматриваемого объекта, характером происшествия, могли что-либо видеть, слышать об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, его последствиях, какие следы могли остаться на одежде и теле его участников и др. Значительные информационные возможности осмотра места происшествия вкупе с квалифицированной юридической оценкой его результатов могут дать ответ на многие вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК). Одни из них будут установлены осмотром с достоверностью, другие лишь станут основанием для построения криминалистических версий. Однако необходимо отметить, что задачи осмотра места происшествия нельзя необоснованно расширять. Например, нельзя включать в число задач осмотра места происшествия установление характера происшедшего (имело место преступление или несчастный случай, самоубийство), кто совершил преступлений и т.п. Включение подобных вопросов в число задач осмотра места происшествия неоправданно, поскольку в большинстве случаев это невозможно установить. Достоверное их установление возможно только в результате всестороннего расследования по уголовному делу. Ориентирование следователя на решение таких задач в каждом случае осмотра места происшествия с психологической точки зрения отрицательно сказывается на его деятельности.

10.