Допустимость доказательств. § 1. Понятие допустимости доказательств

§ 1. Понятие допустимости доказательств

Если относимость судебных доказательств определяется их содержанием, т.е. наличием в доказательствах информа­ции, способной подтвердить или опровергнуть факты, имею­щие значение по делу, то допустимость доказательств как явление связано с их процессуальной формой, т.е. с источ­ником доказательства и способом сохранения а нем инфор­мации независимо от того, какие сведения содержатся в до­казательстве.

На первый взгляд, сочетание слов «допустимость доказа­тельств» противоречиво, поскольку с точки зрения логики не могут быть недопустимыми имеющиеся доказательства.

Дело в том, что законы мышления заранее не ставят ни­каких Пределов в использовании доказательств в процессе познания явлений действительности.

В процессе же судебного доказывания имеет место опре­деленное ограничение, связанное с установлением неизвест­ных фактов, имеющих правовое значение, с помощью не любых видов судебных доказательств, предусмотренных в законе, а заранее предписанных нормами права доказа­тельств¹.

Правило допустимости практически одинаково сформу­лировано как в норме гражданского, так и арбитражно­го процессуального права (ст. 60 ГПК, ст. 68 АПК РФ). Обстоятельства дела, говорится, например, в ст. 68 АПК, которые согласно закону должны быть подтверждены опре-

¹ Гордейчшс А.В. Допустимость доказательств в гражданском и арбитраж­ном процессах. Хабаровск, 20ГЮ. С. 25.

______________________ 123

деленными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Правило допустимости доказательств применяется по от­дельным судебным делам, чаше всего связанным с приме­нением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки. Нормы, предусмотренные в ст. 60 ГПК и в ст. 68 АПК носят общий (абстрактный) характер. Их пра­вильное применение возможно только в соединении с кон­кретной нормой права той или иной отрасли, регулирую­щей правоотношение, подлежащее судебному познанию.

Традиционно правило допустимости доказательств в гражданском процессуальном праве понималось как опре­деленное, установленное законом ограничение в использова­нии доказательств в процессе разрешения конкретных граж­данских дел, являющееся следствием наличия письменных форм гражданских правовых сделок и последствий их нару­шения, форм фиксации правовых действий.

Исторически правила допустимости доказательств сло­жились под воздействием наличия различных форм сделок в гражданском обороте и последствий их нарушения

В некоторых странах, например, в Англии, правила до­пустимости рассматривались как способы борьбы с обман­ными действиями, поскольку трудно верить на слово той или другой стороне, либо свидетелям, когда объектом дого­вора является такое, например, специфическое имущество, как деньги.

Теория судебных доказательств признает необходимым ограничение свободного распоряжения сторон доказатель­ствами в интересах прочности гражданского оборота, по­лучения верного знания о действительности, гарантий от злоупотребления недобросовестной стороны. Однако это по­ложение оспаривается проф. А.Т. Боннером, который пишет, что допущение показаний свидетелей в качестве доказа­тельств вряд ли могло представлять «опасность» для проч­ности гражданских правоотношений¹.

Допустимость доказательств как интересное, принципи­
ально важное явление доказательственного права давно и не
_________

¹ См • Боннер А Т Правило допустимости доказательств... С. 23.

Глава шестая

одно столетие исследуется как в науке гражданского, так и уголовного процессуального права¹.

При детальном изучении и сравнении точек зрения уче­ных — представителей различных отраслей правовой науки можно заметить и однотипные оценки допустимости доказа­тельств, и в то же время различные «подходы* к изучению явления допустимости средств доказывания в судебном по­знавательном процессе.

Общность в оценках допустимости доказательств пред­ставителей и гражданской, и уголовной процессуальной науки состоит в том, что допустимость оценивается как строго формальное понятие, означающее соответствие источника фактических данных, и облекающей его процессуальной формы, требованиям закона².

С обозначенной формулой допустимости доказательств можно согласиться в принципе.

Но когда же более подробно ученые уголовной процес­суальной науки раскрывают свойство допустимости дока­зательств в уголовном процессе, становятся очевидными расхождения в трактовке этого явления в двух отраслевых науках права.

Н.М. Кипнис в результате проведенного исследования допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве пришел к выводу, что свойство допустимости доказательств включает в себя четыре критерия (элемента, аспекта):

1) наличие надлежащего субъекта, правомочного прово­
дить процессуальные действия, направленные на по­
лучение доказательств;

2) надлежащий источник фактических данных (сведе­
ний, информации), составляющих содержание дока­
зательства;

3) надлежащее процессуальное действие, используемое
для получения доказательств;

4) надлежащий порядок проведения процессуального
действия (судебного или следственного), используе­
мого как средство получения доказательств³.

' См.: Кипнис ИМУхаз соч. С. 13-27.

² Там же С, 2S.

³ Там же С. 27.

Допустимость доказательств 125

Свойство допустимости судебных доказательств проявля­ется, по трактовке представителей науки уголовного про­цесса, как результат соблюдения всех норм уголовного про­цессуального закона при проведении следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. Другими словами, до­пустимость доказательств рассматривается только в преде­лах самого уголовного процессуального права. В новый УПК включена статья под названием «Недопустимость доказа­тельств» (ст. 75). Доказательства, — говорится в ней, — по­лученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в ос­нову обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

К недопустимым доказательствам по УПК РФ относятся:

— показания подозреваемого, обвиняемого, данные в
ходе досудебного производства по уголовному делу в
отсутствие защитника, включая случаи отказа от за­
щитника и не подтвержденные подозреваемым, обви­
няемым в суде;

— показания потерпевшего, свидетеля, основанные на
догадке, предположении, слухе, а также показания
свидетеля, который не может указать источник своей
осведомленности;

- иные доказательства, полученные с нарушением тре­бований УПК.

В гражданском и арбитражном процессах допустимость рассматривается так же, как и в уголовном процессе, как формализованное правило, безотносительное к достоин­ствам, качеству содержащейся в средствах доказывания ин­формации.

Однако учение о допустимости доказательств в 1раждан-ском процессе связывается с ориентацией на материальное право с исследованием воздействия материального и преж­де всего гражданского права, на процессуальное право и его нормы.

В гражданском и арбитражном процессах доказательства допускаются или исключаются из процесса судебного позна-

I

Глава шестая

ния в силу разрешений или запретов, содержащихся, как правило, в материальномправе.

В юридической литературе по гражданскому процессу­альному праву допустимость доказательств определяется no-разному: принцип процесса, процессуальное начало, свойство доказательств¹, правило доказывания², признак судебных доказательств³.

По нашему мнению, употребление понятия «принцип допустимости доказательств» применительно к гражданскому процессу — это просто традиция, так как оно слишком преувеличивает значение и сущность этого явления.

Учитывая несовершенство понятия «принцип допусти­мости», А.Г. Калпин употребляет понятие «процессуальное начало допустимости доказательств». Данное понятие носит также слишком обобщающий характер, так как о большин­стве процессуальных норм обобщающего характера можно сказать, что они устанавливают процессуальные начала.

Допустимость доказательств можно рассматривать как совокупность правил доказывания. Однако следует подчерк­нуть, что нормы, которые устанавливают правила допусти­мости, т.е. порядок применения и использования средств доказывания, предусмотренных в законе, находятся в раз­личных отраслях права. Эти нормы имеют общую целевую направленность, а именно, обеспечение достоверности до­казательств, истинности сведений о фактах.

Вопрос о содержании норм, устанавливающих правила допустимости доказательств, является спорным в юриди­ческой литературе.

Одни авторы считают, что допустимость доказательств распространяется только на свидетельские показания (К.С. Юдельсон, И.М. Резниченко), другие полагают, что правила допустимости распространяются на все средства доказывания (А.Г. Калпин, Н.Д. Лордкипанидзе),

¹ См.: Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике По гражданским делам: Авгореф. дис .. каияюрид наук. М.. 1966 С. !3.

¹ См.: Кипнис С.С, Трубников П.Я.Постатейно-практический коммента­рий к ГПК РСФСР. М., №1. С. 98.

³ См - Козлов А.С: Сущность судебных доказательств- Автореф. дис. ... канд. юрнд. наук. М , I97R. С. 15; Гордейчик А.В. Указ. соч. С. 26.

Допустимость доказательств

Длительное время считалось, что правила допустимости доказательств действуют только в случае установления фак­тов об условиях сделок (А.Ф. Клейнман, К.С. Юдельсон).

В 6Q-e годы прошлого столетия возникла верная, на наш взгляд, точка зрения, что правила допустимости доказывания применяются и при установлении фактов, характеризующих не только сделки, но и лежащих в основе других правоот­ношений.

Например, при установлении психического состояния лица в случае предъявления заявления о признании его не­дееспособным обязательно назначается судеб но-психиатри­ческая экспертиза (ст. 260 ГПК). Такая точка зрения была высказана впервые в 1965 г. Ю.М. Жуковым¹.

Содержание норм о допустимости доказательств раскры­валось А.Г. Калпиным, по мнению которого, допустимость доказательств слагается из трех требований:

1) использование для установления истины лишь пре­
дусмотренных средств доказывания;

2) допустимость из числа предусмотренных процессуаль­
ным законом любых средств доказывания, кроме сви­
детельских показаний;

3) допустимость лишь письменных доказательств опреде­
ленного содержания и формы, устранение всех других
средств доказывания, а также письменных доказа­
тельств иного содержания и формы².

По ряду категорий дел в гражданском процессе, напри­мер, о возмещении вреда в связи с повреждением здоровья, при разрешении спора о перевод? на другую работу по со­стоянию здоровья, о признании лица недееспособным или признании выздоровевшего лица дееспособным суду при­ходится устанавливать юридические факты с помощью предписанных в законе доказательства, но без исключения других доказательств.

На эти доказательства содержится прямое предписание в ст. 283 ГПК, указывающие на заключение судебно-психиат-

¹ См.: Жуков Ю.М. Судебная экспертиза о советском гражданском про­цессе: Аетореф. дне. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С, 7.

¹ См.' Калпин А.Г. Письменные дакгиательствя в судебной практике по гражданским делам. С. 13.

Г л на шестая

рической экспертизы как необходимое, по делам о призна­нии лица недееспособным.

Во всех случаях при рассмотрении дел, связанных с пра-пом на воспитание детей, необходимо получение от органов опеки и попечительства составленных в установленном по­рядке актов обследования условий жизни лиц, претендую­щих на воспитание ребенка.

Правило допустимости доказательств, установленное приведенными нормами, имеет иное содержание, по срав­нению с установлением фактов, характеризующих сделки, и означает, что без средства доказывания, предписанного за­коном, по делу обойтись нельзя, его нельзя заменить дру­гим доказательством, но при этом для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие доказательства, если этого требуют конкретные обстоятельства дела. Поэтому трудно согласиться с утверж­дением Ю.М. Жукова, который, исходя из того, что по де­лам о признании недееспособным обязательно назначение судебно-психиатрической экспертизы, считал, что другие средства доказывания по этим делам не допускаются¹.

Прямое утверждающее предписание закона в отношении определенных доказательств в рассмотренных нормах с «позитивным» содержанием адресовано к суду в отличие от правил, связанных с формами сделок.

Нормы права, закрепляющие формы сделок и послед­ствия их нарушения, адресованы к участникам материаль­но-правовых отношений, к сторонам.

Однако следует признать, что это различие не препят­ствует рассмотрению обеих групп норм в рамках правил о допустимости доказательств, поскольку и те, и другие регу­лируют действия по доказыванию. Как показывает анализ правовых норм, необходимо различать как нормы, связан­ные с формами сделок, т.е. «негативным», исключающим характером содержания правил доказывания, так и нормы о допустимости доказательств с «позитивным* характером содержания, не связанные с установлением форм сделок, а вытекающие из прямого предписания закона о необходи­мости подтверждения фактов определенным средством до-

¹ См.: Жуков Ю.М. Указ. соч. С. 7.

Допустимость доказательств

называния, но без исключения возможности использования других доказательств¹.

Правилами допустимости доказательств с исключающим («негативным») характером содержания называются такие предписания, содержащиеся в федеральных законах, кото­рые исключают из числа доказательств, предусмотренных в норме закона (ст. 55 ГПК, ст. 64 АПК РФ), свидетельские показания.

Допустимость доказательств с «негативным» характером содержания определяется последствиями нарушения сторо­нами письменной формы гражданско-правовых сделок.

В зависимости от последствий нарушения письменной формы все сделки делятся на две группы:

1) сделки, для которых законом установлена простая пись­
менная форма, нарушение которой влечет послед­
ствия в виде лишения стороны права в случае спора
ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские
показания;

2) сделки, для которых установлена простая или нотари­
альная форма сделок, а также их регистрация, когда
нарушение формы влечет недействительность сделки.

В юридической литературе высказаны две различные точки зрения относительно того, охватывают ли правила допустимости доказательств обе группы сделок или только первую группу сделок. Такой вопрос, в частности, был по­ставлен А.Т. Боннером, который ответил на него отрица­тельной

И.М. Резниченко, например, также высказывался за то, что правила допустимости распространяются только на те сделки, по отношению к которым в связи с нарушением их формы установлено запрещение ссылаться на свидетельс­кие показания

з

¹ Это утверждение оспаривается А.Т. Боннером, который полагает, что норм о допустимости доказательств с «позитивным» содержанием нет. а име­ется определенная компетенция фиксации фактов государственными органа­ми (см.: Боннер Л. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. С, 199).

' См.: Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств... С. 25—29.

' См.: Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве // Труды ВЮЗИ. М-, 1965. Т. 2, С. J85.

5—3657

Глава шестая

На наш взгляд, под действие допустимости доказательств подпадают случаи доказывания фактов сделок как первой, так и второй группы, т.е. сделок, для которых установлены как санкция в виде запрещения ссылаться на свидетельские показания, так и санкция в виде недействительности сде­лок. Эта точка зрения опирается на практику судов.

Сделка в письменной форме должна быть совершена пу­тем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершать­ся и другими способами -- путем обмена документами по­средством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, путем совершения в срок ука­занной для ее акцепта действий по выполнению условий до­говора, зафиксированных в оферте (ст. 160, 434, 438 ГК РФ).

Законом, иными правовыми актами и соглашением сто­рон могут устанавливаться дополнительные требования, ко­торым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих тре­бований. Если такие последствия не предусмотрены, сторо­ны лишаются права в случае спора ссылаться в подтвержде­ние сделки и ее условий на свидетельские показания (п, 3 ч. 1 ст. 160 и ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механическо­го или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законам, иными правовыми актами или соглашениями сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ст. 4, 5 ФЗ от 10 января 2002 г. № t-ФЗ «Об электрон­ной цифровой подписи*).

В простой письменной форме должны совершаться 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

Допустимость док**ат*льста

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом мини­мальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотрен­ных законом, — независимо от суммы сделки.

Установлены (ст. 162 ГК РФ) два последствия наруше­ния простой письменной формы сделки: первое — запрет в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свиде­тельские показания (правило допустимости доказательств); второе последствие — запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее недействительность.

Нотариальное удостоверение письменных сделок обяза­тельно в случаях: 1) указанных в законе; 2) предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида нотариальная форма не требовалась.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет за со­бой не только запрет ссылаться на доказательства, не соот­ветствующие форме сделки, но и ничтожность сделки.

Однако в законе (ч. 1 ст. 162 ГК РФ) имеется исключе­ние из обшего правила. Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удос­товерения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной, В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Встает вопрос, действует ли правило допустимости дока­зательств при рассмотрении и разрешении дел о признании сделки действительной в случае уклонения другой стороны от ее нотариального удостоверения.

На наш взгляд, факты уклонения стороны от нотариаль­ного удостоверения сделки могут подтверждаться любыми доказательствами, в том числе и свидетельскими показа­ниями.

Однако поскольку данного вида сделки требуют обяза­тельной письменной формы, то ссылаться в подтверждение самой сделки и ее условий на свидетельские показания нельзя, так как действует общее правило недопустимости сви­детельских показаний, установленное в ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

Глев! шестая

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом под­лежат государственной регистрации. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок и с дви­жимым имуществом определенных видов, например, авто­машин. Согласно ст. 131 ГК. РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые веши, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение под­лежат государственной регистрации в едином государствен­ном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подле­жат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного на­следуемого владения, право постоянною пользования, ипо­тека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмот­ренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Государственная регистрация прав на недвижимое иму­щество и сделок с ним - - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, офаничения (обременения), перехода или прекращения прав на недви­жимое имущество,

Государственная регистрация является единственным до­казательством существования зарегистрированного права <ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недви­жимое имущество и сделок с ним»).

Несоблюдение требований о государственной регистра­ции сделки влечет ее недействительность Такая сделка счи­тается ничтожной.

Проблема допустимости доказательств при рассмотрении и разрешении споров, вытекающих из правоотношений, связанных с шсударственной регистрацией сделок, может возникнуть по двум видам дел: а) в случае уклонения одной из сторон от регистрации сделки суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ч. 3 ст I65 ГК РФ); 6) отказ в государственной регистра­ции права на недвижимость или сделки с ней либо уклоне­ние соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд (ч. 5 ст. 131 ГК РФ)¹.

Так, сделка, требующая нотариального удостоверения, но не оформленная надлежащим образом, может быть признана

¹ Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 Me 5. С 1—2. № 4. С. 1—2.

Допустимостьдоказательств 133

судом действительной, но только при условии доказанности самого договора допустимыми доказательствами.

Для правильного применения правил допустимости дока­зательств по указанным категориям дел требуется дифферен­цировать факты предмета доказывания Факты, относящиеся к самой сделке, т.е ее содержанию, условиям, предмету, ответственности сторон по сделке, форме договора можно доказывать только с помощью письменных доказательств. Личными доказательствами, в частности, свидетельскими показаниями заменить их невозможно.

Что касается поведения стороны, уклоняющейся от ре­гистрации сделки, должностных лиц органа, отказавшего в регистрации договора, мотивов отказа и других фактов, то они могут подтверждаться любыми средствами доказыва­ния, в том числе и личными доказательствами. Исключение свидетельских показаний имеет место при рассмотрении споров, вытекающих из слелок (договоров), подлежащих заключению в обязательной письменной форме.

В обязательной письменной форме должны заключаться' договор о залоге <ст 339 ПС РФ)¹, договор поручительства -несоблюдение письменной формы влечет недействитель­ность договора поручительства (ст. 362 ПС РФ); банковская гарантия (ст. 368 ПС РФ); соглашение о задатке (ч. 2 ст. 380 ПС РФ) — в противном случае сумма задатка считается авансом, если не доказано иное (свидетельские показания не допускаются в качестве доказательств соглашения о за­датке); договор продажи недвижимости — несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недей­ствительность и переход права собственности на недвижи­мость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 550—551 ПС РФ); договор продажи предприятия (ст. 559—560 ПС РФ); договор дарения недвижимого имущества — подлежит госу­дарственной решстрации (ч. 3 ст. 574 ПС РФ); договор да­рения движимого имущества, если даритель юридическое

¹ В Законепредусматривается обязательное нотариальное удостоверение договора о залоге недвижимости (ипотеке), а также договори о залоге шшжи-могоимущества идиправ на имущество в обеспечение обязательств по нота­риально удостоверенному договору Обязательнагосударственная регистрация ипотеки

Глава имстм

лиио и стоимость дара более пяти минимальных размеров оплаты труда, а также если договор содержит обещание да­рения в будущем (ст. 574 ГК РФ); договор ренты с; обяза­тельным нотариальным удостоверением договора и государ­ственной регистрацией (ст. 584 ГК РФ); договор аренды, если он заключен на срок более одного года, а также если одна из сторон — юридическое лицо (ст. 609 ГК РФ); дого­вор займа, если сумма договора превышает десять мини­мальных размеров оплаты труда, а также если заимодавец — юридическое лицо, при этом в подтверждение договора займа может быть выдана расписка заемщика или иной до­кумент, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем денежной суммы или вешей (ст. 808 ГК РФ); кредитный договор (ст. 820 ГК РФ) — несоблюдение формы договора влечет его ничтожность; договор банковского вклада (депо­зит) — письменная форма считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов (несоблюдение формы влечет недей­ствительность договора); договор хранения (ст. 887 ГК РФ) между юридическими лицами, между гражданами и юриди­ческими лицами, между гражданами, если стоимость пере­даваемой на хранение вещи не менее чем в десять раз пре­вышает минимальный размер месячной оплаты труда, если договор предусматривает обязанность хранителя принять вещь на хранение, независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено выдачей сохран­ной расписки, квитанции или иного документа, подписан­ного хранителем, номерного жетона, иного знака, если та­кая форма предусмотрена законом или иным правовым ак­том либо обычна для данного вида хранения -- специфика применения правил допустимости доказательств но договору хранения состоит в том, что несоблюдение письменной формы не лишает стороны нрава ссылаться на свидетельские показа­ния в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение и вещи, возвращенной хранителем (ч. 3 ст. 887 ГК РФ); договор страхования (ст. 940 ГК РФ) — может быть заключен путем

Допустимостьдоказательств 135

составления одного документа либо вручения страховщи­ком страхователю страхового свидетельства (полиса, кви­танции, сертификата), подписанного страховщиком.