Понятие, сущность и виды следственного эксперимента
Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием. Само название – эксперимент – свидетельствует о том, что сущность его состоит в проведении опытных мероприятий. Они могут осуществляться с целью получения новых или проверки уже имеющихся доказательств (например, показаний свидетелей, потерпевшего и т.п.). Эксперимент может проводиться для проверки следственной версии о механизме совершения преступления, о причине и условиях какого-либо события, о происхождении (появлении) проверяемых фактов и т.д. Например, требуется установить, мог ли свидетель увидеть и опознать человека при свете дульного пламени, когда этот человек стрелял ночью из охотничьего ружья. Или, мог ли водитель, находясь на своем месте в кабине в кабине транспортного средства, увидеть возникшее препятствие на определенном расстоянии от него; мог ли свидетель слышать разговор, происходящий в соседней комнате; мог ли преступник самостоятельно изготовить фальшивый денежный знак; можно ли было вынести похищенный товар через пролом в стене.
Во всех подобных случаях проводятся опытные действия – воссоздание проверяемого события в условиях, максимально приближенных к тем, которые имели место при совершении преступления. Степень приближения зависит от характера эксперимента, обстановки, в которой он будет осуществляться, от возможностей реконструирования этой обстановки.
Проведение следственного эксперимента не должно создавать угрозу жизни и здоровью его участников и иных лиц, находящихся в данном месте.
Эксперимент не должен причинять какой-либо материальный ущерб, создавать опасные последствия. И, наконец, т.е. входящие в него опытные действия, не должны унижать честь и достоинство граждан. Так, для проверки возможности совершения изнасилования в кабине “КамАЗа” следователь предложил потерпевшей лечь на сиденье и принять позу, в которой она находилась в момент совершения изнасилования. Подобные указание следователя и их реализация, несомненно, были связаны (если бы потерпевшая не отказалась их выполнить) с унижением чести и достоинства человека.
Перечислим характерные особенности эксперимента, позволяющие отличить его от иных следственных действий.
1.При следственном эксперименте совершаются действия, максимально сходные с теми, которые имели (или могли иметь) место в действительности в процессе преступного события. Какого-либо исследования при этом не проводится, несмотря на то, что эксперимент (опыт) обычно является частью исследовательской работы. При следственном эксперименте производятся только наблюдение и фиксация хода опытных действий и получаемых результатов. Цель его – наглядная демонстрация возможности (невозможности) проверяемого события (действия).
2.Опыты в рамках следственного эксперимента проходят в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило (могло происходить) проверяемое событие. Это может потребовать реконструкции обстановки, воссоздания такого расположения объектов и лиц, которое они занимали в момент преступления.
3.Как всякий опыт следственный эксперимент предусматривает неоднократное проведение проверяемых действий в данной ситуации. При этом условия проведения могут изменяться в некоторых пределах, диктуемых логикой или заданной альтернативностью условий ситуации (при проверке возможности слышать разговор (речь) всегда предлагают произносить обусловленную фразу с различной степенью громкости). Подобная тактика позволяет исключить влияние посторонних факторов и способна обеспечить стабильность и достоверность получаемых результатов.
Указанные признаки следственного эксперимента позволяют отличать его от таких следственных действий, как осмотр, проверка показаний на месте, предъявления для опознания, а также экспертизы.
В ходе осмотра изучаются только материальные источники доказательств, а при следственном эксперимент этом могут быть как материальные, так и идеальные источники (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре следователь обязан изучать и фиксировать все обнаруженное в том виде, как оно наблюдалось в момент осмотра, при следственном эксперименте необходимо и допустимо реконструирование обстановки.
Следственный эксперимент необходимо отличать и от проверки показаний на месте. Эти действия имеют некоторое сходство, так как оба служат целям проверки и уточнения доказательств. Однако, различия между ними более существенны, нежели сходство. При проверке показаний не проводится каких-либо опытных действий, не может быть никакого варьирования условий – смысл состоит в воспроизведении данных ранее показани1 в фактической обстановке с целью установления их достоверности путем сопоставления с этой обстановкой.
Не следует смешивать следственный эксперимент и с предъявлением для опознания, хотя они иногда оказываются взаимосвязанными. Известный ставший хрестоматийным случай из практики, когда потребовалось провести следственный эксперимент, чтобы установить достоверность опознания.
Свидетельница, которая не могла заснуть из-за духоты в помещении, вышла на балкон в два часа ночи. С балкона она увидела момент убийства, разглядела и запомнила внешность преступника. При предъявлении для опознания она указала на подозреваемое лицо. Возникли серьезные сомнения в том, можно ли в условиях неосвещенного двора безлунной ночью разглядеть лицо человека. Для проверки такой возможности был проведен следственный эксперимент. Такой же темной ночью свидетельница, следователь и понятые заняли места на балконе квартиры свидетельницы. С некоторым интервалом во времени во дворе на месте убийства появились лица, которых свидетельница хорошо знала. Всех их она узнала и назвала по именам. Ни следователь, ни понятые не могли рассмотреть черт лица этих людей. Как выяснилось в дальнейшем, достоверное восприятие предметов в темноте было особенностью зрения свидетельницы. Проведенный эксперимент подтвердил достоверность опознания. Иными словами, если возникают сомнения, мог ли опознающий правильно воспринять признаки объекта (внешность человека, признаки предмета, транспортного средства и т.д.), то необходимо сначала провести следственный эксперимент.
От экспертизы следственный эксперимент отличает то, что в ходе него не проводится исследований, подобных экспертным (хотя при экспертизе эксперименты проводиться могут). Результаты эксперимента должны быть очевидны для всех участников и не требовать специальных знаний, как это происходит при экспертизе.
Успешное выполнение эксперимента требует последовательной реализации следующих мероприятий.
1. Принятие решения о производстве эксперимента лицом, производящим следствие (в том числе судом - в стадии судебного разбирательства).
2.Определение цели и способов проведения следственного эксперимента.
3.Выбор места и времени.
4.Определение количества участников и роли каждого из них.
5.Создание условий проведения следственного эксперимента (реконструкция обстановки, подбор объектов, предметов и т.п.).
6.Практическое осуществление опытных действий.
7.Фиксация хода и результатов следственного эксперимента, его оценка.
В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения. С учетом этого все многообразие следственных экспериментов к следующим четырем видам, внутри которых возможна детализация.
1.Установление возможности восприятия (видимости, слышимости и т.п.) какого-либо факта при определенных условиях (вообще или конкретным лицом).
2.Установление возможности совершения определенных действий в данных условиях (вообще или конкретным лицом).
3.Установление возможности существования какого-либо факта (явления) при определенных обстоятельствах.
4.Установление механизма преступного события в целом или его отдельных элементов.
При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости.
Например, водитель, обвиняемый в наезде на пятилетнего мальчика, утверждал, что не мог видеть ребенка до того, как тот выскочил из-за кустов и оказался на проезжей части в 1-1,5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, чтобы ребенка не видит любой участник эксперимента.
В приводимом выше случае об опознании преступника, которого женщина увидела в полной темноте, следственным экспериментом проверялись ее личные психофизические и биологические свойства. Поэтому, планируя следственный эксперимент для установления возможности восприятия, необходимо не только создать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом.
Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми)находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера.
Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими.
Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находившиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты, проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют неоднократно (три-четыре раза) для получения стабильного результата.
Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (может ли лицо управлять транспортным средством). Разновидность подобного эксперимента – проверка возможности совершить действия определенным лицом в конкретных условиях или за определенное время. Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за двадцать минут пробежать данное расстояние. Мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ, и т.п.
Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков.
Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, товарно-материальных ценностей, когда требуется установить, возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса.
Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события может касаться проверки способа совершения преступления, динамики преступного события и т.п. Так, по делу о краже из сейфа, находившегося в кабинете следователя, потребовалось провести несколько экспериментов. Первый – для установления принципиальной возможности вокруг замка с помощью ручной дрели, а также времени, затраченного на эту операцию. Второй - та же операция с применением электромеханической дрели – определение периода полного рассверливания. Третий эксперимент: мог ли слышать дежурный милиционер, находившийся на первом этаже прокуратуры, звук сверления (ручного, электромеханического) на втором этаже, в кабинете следователя.
Особенно часто эксперименты для установления механизма происшествия проводятся по делам о ДТП. Разумеется, их организация должна исключить возможность таких действий, которые могли бы привести к новым тяжким последствиям.
Обязательным участником следственного эксперимента, организатором всех действий при его проведении является следователь (лицо, производящее дознание, начальник следственного отдела или прокурор,в случае принятия ими дела к своему производству; суд в процессе судебного разбирательства).
Следователь принимает решение, определяет место, время, обстановку, необходимые предметы, участников эксперимента и др., планирует ход эксперимента, обеспечивает выполнение необходимых условий, гарантирующих достоверность результатов; проводит следственный эксперимент, руководит всем процессом его производства, фиксирует ход и результаты эксперимента, оценивает последние.
Присутствие понятых по уголовно-процессуальному закону не является обязательным. Но по своему усмотрению следователь может пригласить их для участия в проведении следственного эксперимента (ст. 204 УПК Республики Беларусь). Количество понятых устанавливает сам следователь, исходя из характера эксперимента и содержания повторяемых опытов. В приведенном выше примере эксперимента “на слышимость” было четверо понятых: двое в комнате, где происходил разговор, двое – там, где проверялась возможность слышать.
По другому делу требовалось проверить, слышен ли одновременно заводской гудок в трех местах, удаленных друг от друга на значительное расстояние. В этом случае в каждом из мест находились двое понятых.
Не исключено приглашение понятых, обладающих некоторыми профессиональными навыками, например, водителей при эксперименте по делу о ДТП. В любом случае понятые не должны активно участвовать в проведении эксперимента. Их задача – наблюдать за действиями следователя и иных участников, засвидетельствовать соответствие в протоколе фиксации действий их осуществлению.
Равным образом обязательно присутствие переводчика, если участник эксперимента, чьи показания проверяются, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, а также педагога, выступающего в роли специалиста, если в ходе эксперимента проверяются показания свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет.
При эксперименте вправе присутствовать защитник, если он допущен к участию в деле. Он вправе присутствовать при эксперименте, который проводится по ходатайству его самого или обвиняемого.
По усмотрению следователя в эксперименте могут принимать участие: подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, специалист, сотрудник органа внутренних дел, представитель общественности.
Когда эксперимент проводится для проверки показаний обвиняемого или подозреваемого, то следователю каждый раз предстоит решать вопрос об их привлечении к участию с учетом целей и предполагаемых результатов эксперимента. При проверке личных качеств (возможности совершения определенные действия и т.п.) их участие необходимо. В тех же случаях, когда проверяется возможность существования какого-либо факта, надо исходить из наглядности и реальности ожидаемого результата. В приведенном ранее примере экспериментальной проверки возможности размещения восьмидесяти ящиков со стеклотарой в киоске отрицательный результат был очевиден для следователя. Поэтому, привлекая для участия в эксперименте обвиняемого, он рассчитывал, что результат эксперимента нужным образом повлияет на его дальнейшие показания, и не ошибся.
В другой ситуации, когда результаты не столь однозначны, это может укрепить позицию обвиняемого, отрицающего проверяемый факт. В подобных случаях обвиняемого для участия в проведении следственного эксперимента, по-видимому, приглашать нецелесообразно. О результатах эксперимента он узнает позже, в стадии ознакомления со всеми материалами дела, после того, как будет изобличен другими доказательствами.
При необходимости к участию в эксперименте привлекается специалист. Он может оказать содействие следователю в реконструкции обстановки, помочь в фиксации хода и результатов эксперимента (фотографирование, видеозапись, киносъемка).