Сравнительный анализ разных концепций фирмы
Окружение, в котором функционируют предприятия, представляет собой сложную развивающуюся систему, в которой по мере эволюции мира и общества возникают новые уровни ее организации. Они оказывают обратное воздействие на ранее сложившиеся условия и трансформируют их. В таком процессе постоянно возникают новые среды для существования и развития предприятий, что влечет и изменения в их внутренней среде. Чтобы выявить закономерности, происходящих процессов, необходимо проследить основные тенденции развития внутренних системных изменений.
Изменения как философское понятие, характеризует форму бытия объектов и явлений, любое их движение и взаимодействие, переход от одного состояния в другое, включающий и пространственное перемещение тел, и внутренние превращения форм. Оно включает в себя как количественные, так и качественные трансформации самих тел и законов движения материи. Таким образом, изменения охватывают все процессы развития и возникновения новых явлений, и как категория философского знания стоит в одном ряду с такими базовыми понятиями - рост, эволюция, развитие.
В раскрытии сущности данной категории важную роль играет определяющий термин – организационные, который отражает специфику осуществляемых и происходящих изменений. Поэтому целесообразно уточнить это понятие, используя положения теории организации и системную методологию.
При всем многообразии понятия «организация» выделяются два основных определения термина, предполагающих изучение организации как а) явление и как б) процесс (табл.1).
Таблица 1. Основные точки зрения на феномен «организации»
| Термин | Трактовка |
| Организация как явление | Внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие более или менее дифференцированных частей целого, обусловленные внутренним законами его строения. |
| Организация как процесс | Совокупность процессов и действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей и отношений между частями целого. |
В теории менеджмента организация определяется как социально-экономическая система (организация как явление), принципиальным элементом которой является человек. Основными внутренними переменными социально-экономической системы являются: цели, структура, задачи, технология, люди .
Общая теория систем позволяет рассматривать организацию как систему и классифицировать эту категорию, по следующим трем признакам: структура, пространство и время (табл.2).
Таблица 2. Основные аспекты «организации» в рамках общей теории систем
| Аспекты понятия «организа- ция» | Сущность «организации» в рамках данного аспекта | Основные положения | Последователи теории |
| Структура | Это совокупность экономических объектов и субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сферах производства, распределения, обмена, потребления и образующих единое целое | Система – это не только совокупность элементов, но и упорядоченность отношений между ними. Структура отражает механизм работы системы | Р.Акофф, В.Садовский |
| Пространственные характеристики | Это область взаимодействия экономики, культуры, политики, социологии, психологии и др., идентифицированная в соответствии с целями и задачами исследования | Система – относительно устойчивая часть окружающего мира, выделенная исследователем с помощью идентифицирующих признаков, обладающая внутренними и внешними связями | С.Бир, У.Эшби, Г.Клейнер |
| Время и динамические характеристики | Это система многоцелевого функционирования | Система – совокупность некоторых элементов, наделенная определенными принципами функционирования, имеющая целенаправленное поведение и реализующая принцип обратной связи | Л.Берталанфи, С.Бир, И.Ансофф, Д.Форрестер |
Основываясь на предыдущих дефинициях, под организационными изменениями в общем виде будем понимать процессы преобразования или движения структуры, функционирования и поведения системы. Здесь важно отметить целенаправленность действий, существование некоторого переходного процесса и наличие двух состояний - желаемого и существующего.
С точки зрения внутренней адаптации базисными изменениями в любой системе являются структурные преобразования, кающиеся ее элементов, связей и отношений между ними, ведущих в свою очередь к изменениям в поведении и функционировании всей системы.
Как было отмечено выше, «изменения» стоят в одном ряду с понятиями характеризующим процессы развития. Изучение процесса развития организации в современной экономической теории способствовало возникновению следующих основных концепций:
- неоклассической или оптимизационной;
- поведенческой или предпринимательской:
- институциональной;
- эволюционной.
В рамках оптимизационной концепции развитие исследуют классическая и неоклассическая теория фирмы (А.Сит, А.Маршал, Дж.Хикс, Дж.Робинсон, К.Эрроу и др.) [2]. В этих теориях исследование поведения фирмы строится на следующих ключевых предпосылках:
- Фирма - неотъемлемая часть рынка, элемент его структуры, преобразующий ресурсы в продукцию на основе определенного технологического процесса.
- Функционирование фирмы – реакция на изменение цен на ресурсы и товары.
- Изучение поведения индивидуального потребителя представляет собой шаг на пути к анализу поведения группы потребителей на рынке, т.к. спрос отдельных индивидов объединяется.
- Одним из главных мотивов поведения совокупности экономических субъектов является движение к стабильному равновесию между спросом и предложением.
- Нестабильность, ситуация неравновесия носят случайный характер и рассматриваются как временные колебательные процессы.
Отсюда развитие фирмы определяется экзогенными факторами – конкуренцией на рынке и ценовой информацией. Так, Дж Хикс, описавший динамику функционирования экономической системы, связывает ее с изменениями действительных и ожидаемых цен. А Дж. Робинсон описывает многообразие поведения фирмы в зависимости от структуры рынка, рыночной власти, конкуренции, монополии, ценовой дискриминации.
Оптимизационная концепция предусматривает при объяснении целей и поведения фирмы использование максимизационного подхода. В качестве его основных компонентов можно выделить:
· Определение целевой функции или параметров оптимизации.
· Объяснение правил принятия решений об изменениях, как обоснованного выбора из полного множества альтернативных действий при известных ограничениях.
В неоклассической концепции поведение фирмы рассматривается как аддитивное по отношению к поведению индивидов, в качестве целевой функции в большинстве случаев берется максимизация прибыли или ожидания прибыли, а правило движения фирмы к цели (т.е. принятие решений об изменении) – рациональный выбор из множества известных альтернатив. Причем в неоклассических теориях допускается, что рациональное решение - оптимальное с точки зрения ожидаемых результатов.
К оптимизационной концепции, также можно отнести менеджериальные концепции фирмы (В.Баумоль, Я.Маршак, Д.Миллер, Р.Маррис и др.), т.к. в них для объяснения динамики фирмы также используется максимизационный подход, изменяется лишь целевая функция.
Резюмируя вышеизложенное, имеем, что в оптимизационных концепциях экономические изменения – реакция на экзогенные факторы, направленная на оптимизацию ее параметров (прибыли, совокупной выручки, темпов роста и т.д.), основанная на полной информации и рациональном характере принятия решений. В структурном аспекте это скорее изменения в производственной функции организации, изменение характера производственных отношений.
Положительной стороной исследуемой концепции является ее прикладной характер в вопросах экономического анализа внешних требований к организации, а также измеряемых количественных показателей и критериев экономических изменений микроуровня.
В качестве недостатков концепции выступают – отсутствие анализа эндогенных факторов изменений, а также смещение акцента исследований на структуру рынка, как основного определяющего фактора развития системы. Допущение о рациональности поведения субъектов и аддитивности их предпочтений не позволяет использовать теорию при исследовании механизмов принятия решений, правил и алгоритмов изменений.
Основные положения данной концепции выступают в дальнейшем базой для сравнения в других научных направлениях, рассматривающих изменения как процесс, носящий кумулятивный характер и зависящий не только от внешних, но и от внутренних факторов.
Основу поведенческой концепции в экономической теории закладывали труды Г.Саймона, Д.Марча, Д.Линдблома, В.Врума, где фирма рассматривается как с позиции реальных процессов, так и в ракурсе процессов познания, коллективных процессов коммуникаций и принятий решений [4].
Г.Саймон определяет фирму как адаптивную систему, включающую материальные, человеческие, социальные компоненты, связанные коммуникационной сетью и общим стремлением ее членов сотрудничать друг с другом для достижения общих целей.
В бихевиористической концепции фирма не отождествляется с рынком, а противостоит ему. Изменения определяются и внешними, рыночными факторами и внутренними процессами фирмы. В отличии от «атомизма» неоклассических концепций, предусматривающего что свойства системы есть свойства его элементов, здесь присутствует «холизм» - подход при котором подчеркивается влияние связей между элементами на свойство всей системы в целом и преобладание социальных отношений над психофизическими качествами индивидов.
Динамика развития фирмы рассматривается не как дискретные отклонения от равновесия, а как непрерывный процесс принятия решений и постоянного выбора. Акцент исследований делается на правилах принятия решений, в противовес оптимизационному подходу, и рассматривается как поиск удовлетворительных, а не оптимальных альтернатив. Выбор решений и выявление их последствий осуществляется в процессе поиска и в зависимости от конкретных условий.
Таким образом, изменения фирмы в данной концепции - это поиск и отбор новых правил принятия решений под воздействием внутренних и внешних факторов, носящих многоцелевой, часто противоречивый характер. В структурном аспекте это изменения информационно-конгнитивных коммуникационных отношений.
Основным недостатком направления является отсутствие критериев для оценки выбранных решений, оценки влияния различных внешних факторов. Но несмотря, на это целесообразность использования подхода при анализе поведения фирмы и ее субъектов, возникновении конфликтов внутри организации обоснованна.
Рассматривая фирму как институциональное соглашение, как систему отношений, между определенными институтами, возникающих для эффективной замены рыночной координации, институциональная концепция (Д.Норт, Р.Коуз, О.Уильмсон и др.) расширяет представления о субъектах микро-уровня, которые имеют собственную функцию полезности, регулирующую их поведение [3].
Выгода от их взаимодействия внутри фирмы объясняется существованием транзакционных издержек, связанных с неопределенностью, высокой стоимостью получения информации, ее ассиметрией в распределении между участниками рыночного обмена.
Таким образом, поведение фирмы зависит от заключенных внешних и внутренних соглашений и контрактов, которые минимизируют транзакционные издержки и определяют возможности и ограничения фирмы.
Как и неоклассическая теория, данная концепция признает такие рыночные факторы как конкуренцию и механизм формирования цен, поэтому основной акцент в исследовании смещен на институциональные источники изменений. Под институтами подразумеваются формальные и неформальные правила и определенные характеристики принуждения к их выполнению. Они представляет собой устойчивую во времени «субстанцию», несущую в себе весь накопленные ранее опыт и наделенную способностью к изменениям.
Согласно концепции Д.Норта, именно институциональные ограничения, институциональная структура определяют поведение организации, задают направления и рамки для изменений, обеспечивают зависимость от траектории развития. Такие изменения являются непрерывными и часто направлены на реализацию интересов уже существующих организаций.
Исходя из вышеизложенного очевидно, что в институциональной концепции изменения – непрерывные и обусловлены взаимодействием между институтами и организациями в условиях конкуренции, дорогостоящей и неполной информации. В структурном аспекте это изменения контрактных и неформальных организационных отношений.
Данное направление позволяет исследовать институты с точки зрения эффективности размещения ресурсов и восприятия, принятия решений. Но дать точный ответ на наличие взаимосвязи между институциональными изменениями и изменениями самой организацией оно не может.
В эволюционной концепции, представителями которой являются Р.Нельсон, Дж.Сильверберг, С.Уинтер, Дж.Меткапф, фирма рассматривается как один из объектов в среде подобных, которую можно уподобить биологической популяции.
Поведение фирмы определяется как взаимоотношениями между членами популяции, так и внутренними устойчивыми, технологическими, инвестиционными управленческими операциями. В концепции Р.Нельсона и С.Уинтера эти операции называются «рутинами», они используются фирмой практически автоматически, без «технологии обдумывания». В «рутинах» хранится и запоминается путем «делания» наиболее существенная координирующая информация об организации, они подобно биологическим генам наследуют, транслируют информацию и обладают способностью изменяться во времени и мутировать.
Изменения фирмы обуславливаются реакцией на воздействие внешних и внутренних сигналов и обуславливаются «рутинами поиска». Подчеркивается случайный, вероятностный характер поиска, выбора и принятия решений, определяющий динамику фирмы. Фирма изменяется, постоянно ведет поиск и сохраняет «рутины», пока они обеспечивают рентабельность и выживаемость на рынке.
Как и в институциональной концепции, поиск определяется «рутинами», применявшимися в прошлом, а не является обдуманным рациональным выбором из обширного списка альтернатив. Подчеркивается, что нет четкой границы между принятием решения, выбором действия и его осуществлением.
Эволюционная концепция фирмы связывает цели изменений, с динамическими критериями, меняющимися от периода к периоду и зависящими от логики ситуации, необходимости роста, расширения капитала, объема производства, рынка и пр.
Таким образом, изменения в данной концепции представлены в виде, непрерывного рутинизированного поиска, определяемого прошлым опытом и случайной комбинацией внешних сигналов: технологиями, ценами, спросом, конкуренцией, который обеспечивает динамику фирмы и отрасли в целом. В структурном аспекте она исследует скорее внутриотраслевую, чем внутрифирменную динамику отношений.
Достоинством данной концепции являются формальные модели экономических изменений, построенные на аппарате Марковских случайных процессов, позволяющие исследовать и связывать процессы экономического роста, конкуренции путем инноваций, изменений рыночной структуры. Но, как и в институциональном случае, концепция оставляет открытыми вопросы возникновения фирмы, систематизации внутрифирменных событий, механизмов и алгоритмов динамики внутрифирменного потенциала.
Рассмотренные концепции исследуют экономические изменения на микроуровне, в структурном аспекте, и при этом согласуются с выделенными внутренними элементами организации (рис.1) следующим образом (табл.3).
Таблица 3. Взаимосвязь концепций развития и основных элементов организации
| Наименование концепции | Направление исследуемых изменений | Недостатки | Направления согласований концепции с элементами организации |
| Неоклассическая | Производственные процессы | Не рассматривается влияние конгнитивных, институциональных ограничений | Интеграция целей |
| Поведенческая | Информационно-когнитивный аспект отношений | Не исследуется механизм возникновения правил и их сочетаний в рамках социально-экономических микросистем | Объединение людей |
| Институциональная | Контрактные и неформальные внутриорганизационные отношения | Не исследуется влияние организации на изменение институтов и институциональных изменений на транзакционные издержки | Изменение в структуре и поведении |
| Эволюционная | Внутриотраслевые отношения | Не исследуется динамика внутреннего потенциала и координационных отношений | Интеграция деятельности- технологии и задач |
Приведенные в таблице направления согласований между концепциями и элементами организации позволяют выбрать стратегию организационных изменений в зависимости от приоритетности и степени развития внутреннего потенциала организации.
С точки зрения менеджмента фирмы классификационным признаком для описанных четырех разновидностей концепций развития организации является степень неопределенности при принятии решений и степень формализации этих решений, а также используемый метод управления. Согласно данным признакам соотношение концепции отражено в табл.4.
Таблица 4. Матрица соотношения концепций развития в зависимости от степени определенности при принятии решений и их формализаций
| Разновидность концепций изменения организации | Степень определенности при принятии решений | ||
| Высокая | Низкая | ||
| Степень формализации УР | Низкая и эвристический метод управления | Эволюционная | Поведенческая |
| Высокая и научный метод управления | Неоклассическая | Институциональная |
Данная матрица позволяет связать процесс реализации организационных изменений с процессом управления организационными изменениями. Для раскрытия сущности приведенных концепций в рамках теории управления сопоставим их с имеющимися научными направлениями в менеджменте, табл.5.
Таблица 5. Взаимосвязь основных теорий управления и концепций развития организации
| Основные теории управления | Наименование концепций | ||
| Неоклассическая | Поведенческая | Институциональная | Эволюционная |
| Научное управление | Школа человеческих отношений | Количественный подход | Инновационный подход |
| Классическая административная школа | Поведенческая школа | Системный подход | |
| Теории стратегий | Теории лидерства | Ситуационный подход | |
| Теория принятия решений | Интуитивистский подход |
Таким образом, знание сущности организационных изменений позволяет найти подходящий способ управления их реализацией, с учетом его основных преимуществ и недостатков.
Однако наращивание адаптационных способностей у организации в реальном масштабе времени, за счет переосмысления формы, структуры и способа ведения бизнеса является процессом неоднозначным и требующим креативного подхода, основанного на синтезе имеющихся концепций и теорий.