Контроль за оперативно-розыскной деятельностью
Все, что может плохого случиться, случится.
Даже если ничего плохого не может случиться,
все равно плохое случится.
И действительно случается, если пренебрегают
контролем.
Закон Мерфи
В самом общем виде контроль и надзор – одна из форм деятельности специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц по обеспечению законности в той или иной правоохранительной сфере, в данном случае – в оперативно-розыскной деятельности, которая, кстати говоря, в силу своей специфики меньше всего подвержена контролю со стороны общественных организаций и граждан.
Законодательством четко определены субъекты контроля за ОРД. В специальной норме Закона об ОРД сказано, что «контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами» (ст. 20).
Субъекты законодательной и исполнительной власти осуществляют общий контроль за данным видом деятельности, входящих в круг их полномочий.
Так, в системе основных полномочий Президента РФ особое место занимают меры по обеспечению безопасности России, в число которых входит и оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая специально уполномоченными на то органами (ст. 13 Закона об ОРД). Президентформирует и возглавляет Совет Безопасности РФ.
Функции стратегического контроля Президент РФ осуществляет с помощью специального аппарата – Главного контрольного управления Президента РФ.
Законодательные органы – Совет Федерации и Государственная Дума РФ – осуществляют контроль в ходе законотворческой работы: обсуждают, принимают или отклоняют законопроекты в сфере правового регулирования ОРД. С момента принятия действующего Закона об ОРД в него внесено немало поправок, исключений и дополнений.
Правительство наделено широкими полномочиями руководства деятельностью органов исполнительной власти, включая органы, осуществляющие ОРД, в сфере обеспечения прав и свобод граждан, обороны и государственной безопасности России, борьбы с преступностью.
Контрольные функции Правительства осуществляются и посредством проверки соответствия ведомственных нормативных актов, издаваемых оперативно-розыскными органами Конституции РФ и федеральному законодательству. Эти важные функции реализуются в ходе регистрации нормативных актов, касающихся прав, свобод и законных интересов граждан. Примером нормативных актов, имеющих межведомственный характер, является совместный приказ субъектов, осуществляющих ОРД, который объявляет Инструкцию о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, прошедший регистрацию в Министерстве юстиции РФ 7 мая 2007 года (рег. № 94070). Регистрацию осуществляет Министерство юстиции, где он оценивается на предмет соответствия Конституции, действующему законодательству, и ему присваивается соответствующий номер государственной регистрации. Только после этого данный акт вступает в силу.
Судебный контроль за ОРД
Судебный контроль – понятие весьма емкое. При этом он изначально является предметом широкого научного и практического анализа в уголовном процессе. Полагаю, что из всех работ последнего времени наибольшего внимания заслуживает работа профессора Н.Н. Ковтуна, в которой всесторонне и комплексно характеризуется это направление деятельности суда как функция отправления правосудия[233]. Принимая во внимание данное учение, мы рассмотрим контрольную функцию суда за непроцессуальной деятельностью органов, осуществляющих ОРД, которой, к сожалению, в научном плане пока уделяется явно недостаточное внимание.
Эта правовая форма контроля базируется на положениях Конституции РФ. Основные права и свободы человекам и гражданина закреплены в Конституции, определены общепризнанными нормами и принципами международного права. К ним, прежде всего, относятся право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции) и тайну корреспонденции (ч. 2 ст. 23 Конституции гарантирует право на тайну переписки).
Закон об ОРД на основе данных конституционных положений имеет специальную норму – статью 9, которая устанавливает основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Оперативно-розыскным законом в соответствии с Конституцией приведен исключительный (исчерпывающий) перечень конституционных прав человека и гражданина, которые могут быть ограничены в ходе оперативно-розыскной деятельности. К ним относятся: тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища (ч. 2 ст. 8). Кроме того, судебный контроль обязателен и при проверке обоснованности решений руководителей органов, осуществляющих ОРД на проведение указанных ОРМ без судебного разрешения в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.
В своей контрольной деятельности специально уполномоченный судья руководствуется требованиями соответствующего закона.
С ходатайством перед судом о получении разрешения должен выйти один из руководителей органа, осуществляющего ОРД, как правило, по месту намечаемых мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Ходатайство излагается в специальном постановлении, которое в соответствии с законом должно быть мотивированным (ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД) и, разумеется, законным и обоснованным.
В постановлении должны быть представлены правовые основания принятия решения, субъекты, уполномоченные его принимать, и аргументация необходимости принятия данного ОРМ, ограничивающего конкретные конституционные права граждан.
Законодатель указывает, что судья не вправе отказать в рассмотрении материалов и должен это сделать единолично и незамедлительно. Вместе с тем, при их анализе судья, усомнившись в обоснованности и целесообразности проведения таких ОРМ, может запросить от органа иные материалы, касающиеся оснований их проведения (за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения ОРМ).
По результатам рассмотрения материалов, представленных органом, осуществляющим ОРД, судья разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением всех представленных материалов.
Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения, как правило, с указанием искомого органом срока. Но в любом случае срок действия постановления не должен превышать шести месяцев. При этом течение срока не прерывается. При необходимости его продления судья выносит решение на основании представленных материалов, то есть действует первоначальный порядок получения разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.
В случае, если судья отказал в проведении испрашиваемого ОРМ, то орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).
Полагаю, определенная сложность контрольно-оценочной деятельности суда имеется и при проверке в судебном разбирательстве допустимости использования доказательств, собранных на основе оперативно-розыскной информации в ходе следствия, о возможности включения их в аргументы для обоснования приговора. При этом следует иметь в виду, что доказательственный статус такие сведения уже имеют, но суд обязан исследовать все доказательства, в том числе и полученные на основе результатов ОРД с решением вопроса о допустимости их использования в качестве доказательств с учетом мнения сторон. В первую очередь, обращается внимание на соответствие их уголовно-процессуальному закону, основаниям и условиям получения сведений по оперативно-розыскному закону и передачи их органам расследования и в суд, их относимость к предмету доказывания, соответствие источникам и способам собирания, процедурам процессуального закрепления и проверки их достоверности. Проверка подобных доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами (ст. 87 УПК). Поэтому еще раз подчеркнем, что недостатки в организации проведения ОРМ негативно отражаются на ходе судебного разбирательства.
Практика показывает, что сторона защиты нередко использует свое право об исключении доказательств, возникших на основе результатов ОРД. Действующий УПК предусматривает, что сторона, настаивающая на исключении таких доказательств, помимо официального заявления должна указать основания для исключения доказательств, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (п. 1, 2 ст. 235 УПК). В числе аргументов может быть нарушение правовых оснований и условий проведения ОРМ, ограничение законных интересов граждан.
В такой ситуации суд просто обязан проверить факт законности доказательств, полученных на основе результатов ОРД, и правомерность проведения конкретных ОРМ и представления их органам расследования. Данная норма УПК РФ указывает, что в таких случаях «бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре» (ч. 4 ст. 235).
Судья вправе допросить свидетеля, коим может быть и оперативный работник, ознакомиться с представленными сторонами документами, думаю, что ими могут быть оперативно-служебные документы, опровергающие доводы защиты, раскрывающие правомерность проведения ОРМ, и решить вопрос о возможном приобщении их к делу, разумеется, с учетом грифа секретности таких документов.
Требования к результатам ОРД в ходе предварительного расследования, анализ и проверка доказательств, возникших на их основе в процессе судебного разбирательства, накладывают особую ответственность на органы, осуществляющие ОРД, выполняющие функции контроля за проведением ОРМ.
Ведомственный контроль
Он призван создавать необходимые условия для нормального функционирования органов, осуществляющих ОРД, служить эффективности проведения ОРМ, одновременно выступать в качестве одного из надежных способов обеспечения законности. Ведомственный контроль – это процесс отслеживания оперативно-розыскной деятельности в следующих целях:
– определение соответствия оперативно-розыскной деятельности требованиям законодательства, межведомственным и ведомственным нормативно-правовым актам;
– своевременное предупреждение и вскрытие недостатков;
– обеспечение собственной безопасности и безопасности лиц, содействующих органам, осуществляющим ОРД, на конфиденциальной основе.
Критерием эффективности системы контроля является позитивная оценка решения определенных законом задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести. Кроме того, тщательно контролируется и внутренний механизм функционирования оперативно-розыскных аппаратов: соблюдение правил конспирации; правильность и экономичность расходования материальных и денежных средств, выделенных на ОРД (ст. 19); совершенствование организации и тактики специальной работы (ст. 17, 18); повышение профессионального уровня сотрудников, обеспечение их правовой и социальной защиты (ст. 16); обеспечение собственной безопасности и участников ОРМ (ст. 12) и др.
В связи с этим к контролю предъявляются и соответствующие требования и, прежде всего, – всеобщность и всесторонность, достоверность информации о контролируемом объекте, своевременность, систематизация, ориентация на конечные результаты.
Являясь одной из управленческих функций органов, осуществляющих ОРД, контроль проводится на всех уровнях управления с учетом системно-структурного принципа их построения.
Ведомственный контроль осуществляется руководителями, уполномоченными на осуществление ОРД. Они несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ, за действия, повлекшие нарушение прав и свобод человека и гражданина, за невыполнение задач, входящих в их компетенцию. Контроль осуществляется и специально уполномоченными на то органами и подразделениями в форме инспектирования, контрольных, целевых и оперативных проверок, оперативных совещаний, содержащих в себе меры по установлению фактического положения дел, изучению, проверке, оценке состояния и результатов деятельности органов по повышению эффективности ОРД. Субъекты контроля реализуют свой волевой императив, свои властные полномочия.
Позитивно организованный контроль – это, по своей сути, система контрольной деятельности, направленная на профилактику возможных отклонений отпараметров, определенных нормативными актами, решениями руководителей органов, осуществляющих ОРД.
В связи с этим методы контроля можно подразделить на методы предупредительного (превентивный), текущего (оперативный) и последующего (итоговый) контроля[234].
Предупредительный контроль начинается до начала каких-либо действий. Его задача – не допустить принятия неверных, нецелесообразных решений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, заведении дел оперативного учета и других организационных и тактических действий.
Как уже отмечалось, на проведение строго определенного законом перечня ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан необходимо получить разрешение суда. Именно данные мероприятия в первую очередь подвергаются контролю со стороны руководителей органов, осуществляющих ОРД. Особого контроля требуют и ОРМ активного «воздействующего» характера (оперативный эксперимент, проверочная закупка, контролируемая поставка), ибо само принятие решения на их проведение предполагает обязательное возникновение в последующем уголовно-процессуальных отношений. На предварительном этапе, когда оперативные работники инициируют вопрос о необходимости проведения какого-либо из данных ОРМ, их руководители тщательно анализируют представленную информацию, оценивают обоснованность и целесообразность проведения конкретного ОРМ, перспективу получения оперативно-значимой информации, возможности ее использования в предотвращении, раскрытии и расследовании преступления и берут на себя личную ответственность от своего имени ходатайствовать перед судом о получении разрешения на их проведение либо лично выносят постановление на проведение ОРМ (оперативный эксперимент и др.).
Текущий контроль содержит в себе направляющие и фильтрующие характеристики. Он применяется от начала целеустремленных действий и до достижения требуемого результата. При этом постоянно измеряется и оценивается состояние проведения оперативно-розыскных действий. Суть его – сопровождение, слежение за ходом мероприятий, чтобы своевременно оказать исполнителям содействие и помощь. При этом фильтруются наиболее сложные и ответственные действия, а в случае необходимости они корректируются или даже приостанавливаются в зависимости от реальной опасности нарушения закона или существенных изменений, исключающих целесообразность их продолжения.
Заключительный контроль предполагает подведение итогов, оценку результатов и эффективности не только достижения поставленной цели, но и самого решения о проведении ОРМ. Этот вид контроля дает богатую информацию о необходимости продолжения работы, об избежании в будущем допущенных ошибок и трудностей, позволяет выявить системные проблемы и осуществить меры по совершенствованию деятельности как оперативного подразделения в целом, так и отдельных оперативных работников.
Прокурорский надзор