Принципы оперативно-розыскной деятельности
Понять и отстаивать принципы
всегда легче, чем жить по ним.
В.И. Кнорринг
Разрешение сложных системных задач оперативно-розыскной деятельности невозможно без основных правил, руководящих и основополагающих начал – принципов, на которые опирается эта деятельность.
Следует сразу же оговориться, что учение о принципах настолько важно для любой социальной деятельности человека и настолько всеобъемлюще, что к его разработке и толкованию причастны ученые практически всех областей знаний. Здесь и такие мыслители, как Аристотель, Кант, Демокрит, Спиноза, Гегель, и другие ученые, имеющие свои философские взгляды на понятие и сущность принципа. И сегодня в каждой научной отрасли, включая юридические, особое внимание обращается на выявление и исследование принципов их существования. Оперативно-розыскная деятельность как особая отрасль юридических знаний исключением не является. Автор, учитывая разнообразие существующих мнений, предпринял попытку изучить наиболее приемлемые, на его взгляд, подходы к определению сущности принципов ОРД и сформулировать рекомендации по их правовому и практическому обеспечению.
В теории ОРД (относительно молодой научной отрасли знаний) практически все исследователи в той или иной мере анализировали принципы. Существенный вклад в разработку этой проблемы внесли Д.В. Гребельский, А.Г. Лекарь, А.И. Алексеев, В.Г. Бобров, Г.К. Синилов, В.М. Атмажитов, В.А. Лукашов, И.А. Климов, Ю.С. Блинов, К.В. Сурков, Н.П. Водько, А.Ю. Шумилов, Е.Д. Лукьянченков. Неоднократно к ней обращался и автор.
Вопрос о принципах ОРД остается достаточно сложным и прежде всего по причине трансформации сущности их понимания в связи с началом действия Закона об ОРД в условиях фактически изменившегося типа нашей государственности. При рассмотрении истории становления и развития государства и права, становится очевидно, что с изменением формы государственного устройства и общественной жизни людей меняются право, методы и, убежден, сами принципы жизнедеятельности, в том числе, разумеется, и в правоохранительной.
Принципы, являясь основополагающими идеями, выражают сущность государственно-правовых исходных начал всей деятельности, служат ориентиром в правотворческой деятельности. Они обеспечивают нормативное регулирование и развитие правовой системы, а также правоприменительной системы[52].
Поскольку любая социальная деятельность связана с человеком как личностью, то принцип следует понимать не только в объективном, но и субъективном смысле, как внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действующим нормам поведения и сознательной деятельности. И хорошо, если принцип им будет пониматься как всеобщее необходимое жизненное и реальное правило поведения. Наверное, можно сказать, что принцип мышления в таком случае будет адекватен принципу действия.
Принципы оперативно-розыскной деятельности как таковые имеют право на существование, так как детерминируют саму эту деятельность, выражают ее сущностную определенность и тем самым отграничивают от смежных видов деятельности (например, криминалистики, уголовного процесса). Они имеют в своей основе систему базовых положений, которые присущи только ОРД, и при этом опираются на законы, изучаемые другими науками, тесно с ней связанными (уголовное право, уголовный процесс, криминология, криминалистика, психология и др.). Принципы ОРД неразрывны со всей правоохранительной деятельностью, они выражают объективные и существенные закономерности, сложившиеся в борьбе с преступностью, с учетом глубинной (коренной) особенности использования специфического вида деятельности (ОРД). Будучи порожденными конкретной действительностью, принципы не только отражают объективные закономерности, но и выступают средством переустройства этой действительности.
Находясь в органической среде с правом, обладая высоким уровнем обобщения (всеобщности), большой устойчивостью и стабильностью, принципы могут быть закреплены в норме права, но это вовсе не означает, что законодатель их порождает (вырабатывает). Совершенно прав профессор В.Т. Томин, когда, рассматривая принципы уголовного процесса, пишет: «… принципы вырабатываются не законодателем. Законодатель получает их в готовом виде. Будучи выработанными, принципы становятся равно обязательными как для рядового участника уголовного процесса, так и для законодателя»[53]. Не закрепленные в норме принципы обладают такими же признаками, что и закрепленные. Например, принципы законности и негласности в оперативно-розыскной деятельности прошли большой исторический путь, прежде чем нашли свое нормативное закрепление в статье 3 Закона об ОРД. К слову, принцип негласности, по сути, – вечный спутник сыскной работы, хотя таковым и не назывался.
Все принципы равны и самостоятельны. Не может быть ранжировки принципов по уровням: главные и второстепенные. Однако по существу своего внутреннего содержания отдельные принципы могут принадлежать только данному виду деятельности. Это принципы конспирации, сочетания гласных и негласных начал в ОРД, отражающие разведывательно-поисковую суть этой деятельности. Они пронизывают цель и задачи ОРД, пути и средства их достижения. Такие принципы принято называть специальными.
В настоящее время еще не сформировано единое представление относительно состава и системы принципов ОРД, что требует активизации научных исследований в этом направлении. Зачастую к принципам данной деятельности относят положения, которые имеют большое значение для решения задач ОРД, но, тем не менее, не являются основополагающими и общеобязательными. Проведя анализ имеющихся точек зрения по этой проблеме, можно сделать следующие выводы:
– во-первых, не всегда строго выдерживаются признаки, присущие принципам, в частности, обязательное отношение ко всем видам оперативно-розыскной деятельности всех ее субъектов;
– во-вторых, происходит практическая подмена понятий «принципы» и «требования». В отличие от принципов требования относятся к отдельным видам деятельности отдельных субъектов. Они, как правило, содержатся в ведомственных нормативных актах применительно к конкретным оперативным ситуациям;
– в-третьих, некоторые из предложенных исследователями принципов есть не что иное, как способ и средство обеспечения оперативно-розыскной деятельности и т. д.
Отсюда и стремление многих авторов включить в число принципов и принципы тактики, и принципы организации управления, и принципы негласной работы, и многие другие. Иначе говоря, наличие какого-либо института ОРД или более-менее самостоятельного направления деятельности, или взаимодействия с другими видами правоохранительных органов с неизбежностью вызывает «порождение принципов».
Думаю, что принципы ОРД должны определять не очевидные, а более глубокие, именно принципиальные закономерности, и одновременно служить руководством к практическим действиям.
Полагаю такой подход нецелесообразным и непринципиальным. До сих пор малоисследованной в теории оперативно-розыскной деятельности остается проблема определения системы принципов ОРД.
Напомним, что в общепризнанном понимании система – это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство[54]. Именно системный подход позволяет, на мой взгляд, определить основные черты принципов ОРД:
1. Состав принципов ОРД обусловлен закономерностями существования этой деятельности как целостного и самодостаточного образования, объективно необходимого в системе правоохранительной деятельности государства.
2. Принципы детерминируют систему ОРД, отражают ее сущность и направления деятельности, способствуют определению целей, задач и функций.
3. Принципы ОРД универсальны, т. е. они адресуются всем субъектам, осуществляющим ОРД, и по всем направлениям их разведывательно-поисковой деятельности.
4. Принципы ОРД должны определять закономерности формирования управленческой системы, направленной на противодействие преступности (в том числе, и со стороны организованных преступных формирований).
5. Принципы равноправны и не могут рассматриваться друг от друга изолированно. Они в системе интегрированы и в этом смысле совместимы.
6. Каждый из принципов имеет свои типичные признаки, вместе с тем, проявляется в конкретных специфических условиях.
Учитывая общепризнанные философско-правовые учения о принципах, объективные закономерности их проявления и нормативные установки в рассматриваемой сфере, а также, разумеется, существующие обоснованные научные мнения, можно представить принципы ОРД в следующей системе:
Общие принципы: принцип законности, принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, принцип опоры на содействие граждан ОРД.
Последний принцип не закреплен в норме Закона об ОРД, но он имеет право на самостоятельное существование, так как содержит все общие признаки, присущие пониманию принципа. Выработан он был в период становления и развития теории ОРД в конце шестидесятых годов прошлого века и сразу же нашел единодушную поддержку теоретиков и практиков ОРД. В числе наиболее активных его разработчиков можно выделить Д.В. Гребельского, В.Г. Боброва, В.А. Лукашова, В.Г. Самойлова и других ученых. Автор относит себя к последователям исследования этого принципа. Правда, назывался данный принцип по-разному: «опора на трудящихся и повседневная связь с общественными организациями» (Д.В. Гребельский), «связь с трудящимися» (В.Г. Бобров), «связь с трудящимися и общественностью» (В.А. Лукашов) и др. Автор представил этот принцип, как ему показалось, в более современной терминологии и в некотором сочетании выражений, употребленных в действующем Законе об ОРД[55].
Это действительно всеобщие принципы, относящиеся ко всем видам юридической деятельности, в том числе в специфическом проявлении в ОРД.
Специальные принципы: конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств, а также принцип наступательности, кстати, также не закрепленный в норме права.
Полагаем, что указанные принципы нуждаются хотя бы в их краткой характеристике применительно к оперативно-розыскной деятельности (к практике и законодательству).
Принцип законности
Законность – универсальный и неизменный (с точки зрения постоянства) общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в Конституции РФ. Законность при всем многообразии толкований следует рассматривать как специфическое правовое явление. Содержание законности составляет законодательство, адекватно отражающее правовые принципы.
В понятие законности следует вкладывать исполнение закона. Именно из этого вытекает объективная необходимость соблюдения и исполнения подзаконных актов, изданных на основе закона, в точном соответствии с законом и во исполнение закона.
Федеральный закон об ОРД не только подтверждает данную позицию, но и служит гарантом обеспечения законности данной специфической деятельности. Ведомственные нормативные акты, соответствующие закону, отражая содержание его норм, выступают средством обеспечения их реализации, а, следовательно, и средством обеспечения законности. Отсюда и закономерный вывод о том, что субъектами законности могут быть только должностные лица[56].
Обеспечение законности предполагает осуществление оперативно-розыскной деятельности специальными субъектами – органами и должностными лицами, осуществляющими ОРД, уполномоченными законом (ст. 13 Закона об ОРД, ч. 1 ст. 40 УПК РФ).
Законность находит свое выражение, прежде всего, в правовой регламентации прав и обязанностей, специальной компетенции указанных субъектов и в содержании их деятельности. Это определяется социальным и правовым статусом субъектов ОРД, уровнем и системой правового регулирования ОРД, процедурой и условиями реализации законодательных и подзаконных нормативных актов, наличием и эффективностью гарантий, обеспечивающих законность.
Практика показывает, что наиболее остро проблема обеспечения законности возникает в сфере соблюдения:
– прав и свобод личности;
– оснований и условий проведения ОРМ;
– гарантий социальной и правовой защиты должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД, а также граждан, содействующих этим органам, в том числе и на конфиденциальной основе, а так же при: производстве оперативной проверки (разработки); исполнении обязанностей и реализации прав органов и должностных лиц, осуществляющих ОРД;
– оснований и порядка использования результатов ОРД;
– организации и порядка финансового обеспечения.
Меры по обеспечению законности в разрешении этих и других проблем выражаются в следующем:
– недопустимо осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Законом об ОРД (ч. 2 ст. 5);
– никто не вправе сомневаться в законных действиях должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, за исключением лиц, прямо уполномоченных на это законом (ч. 2 ст. 16 Закона об ОРД);
– оперативно-розыскная деятельность должна осуществляться посредством ОРМ, определенных только законом. Приведенный перечень ОРМ может быть изменен или дополнен исключительно федеральным законом (ст. 6 Закона об ОРД);
– оперативно-розыскные мероприятия должны проводиться только на основаниях и условиях, указанных в законе (ст. 7 и 8 Закона об ОРД);
– ОРМ не должны вызывать нарушений охраняемых законом прав и интересов не только не причастных к преступлениям граждан, но и тех лиц, в отношении которых они проводятся (они не должны ставить под угрозу жизнь, здоровье и собственность граждан, организаций, учреждений);
– указанные мероприятия не должны содержать элементов провокации и фальсификации добытых данных, приведших (или могущих привести) к нарушениям закона;
– необходимо соблюдение социальных и правовых гарантий лицам, сотрудничающим с органами, осуществляющими ОРД на конфиденциальной основе.
Следует отметить, что указанные меры, помимо обеспечения законности в непосредственном осуществлении ОРД, имеют решающее значение и для использования полученных результатов.
Имеется в виду, что если в ходе представления результатов будет обнаружено сотрудниками, имеющими право использовать их для принятия предусмотренных законом решений, хотя бы одно нарушение указанных мер, то они будут, безусловно, отнесены к недопустимым сведениям для использования в доказывании.
Важно иметь и правильное понятие о нарушении законности, так как определение критерия оценки отнесения конкретных действий к нарушениям законности помогает определить меры по их предупреждению и делать правильные выводы о состоянии законности в ОРД и их структуре (видах нарушений). Последнее позволяет видеть степень общественной опасности. Всякое нарушение законности является правонарушением, которое характеризуется нарушением конкретной правовой нормы должностным лицом и причиняет вред законным правам и интересам граждан, государственным и общественным организациям. Противоправность и общественная опасность причиняет ущерб тем общественным отношениям, которые находятся под охраной права. Но здесь имеется особенность в том, что степень общественной опасности нарушений законности заранее специальными правовыми нормами не определяется, на что, кстати, почему-то сетуют некоторые авторы. Думаю, что особого объяснения давать не надо тому, чего в праве нет, да и не может быть конкретных признаков специального состава нарушения законности. Попросту сказать, невозможно сформулировать такую универсальную норму. Руководствоваться следует соответствующими отраслями права, а именно: признаками общественной опасности преступлений, административных правонарушений в области исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов и служебных дисциплинарных проступков, которые могут усматриваться в действиях должностных лиц, осуществляющих ОРД[57].
Такой подход позволяет прийти к необходимости соотношений требований закона и подзаконных ведомственных нормативных актов и к тому, что всякое ли нарушение ведомственных актов влечет за собой нарушение законности.
Ведомственные нормативные акты, соответствующие закону, должны отражать содержание его норм. Это относится и к правовой компетенции субъектов, издающих ведомственные акты, регулирующие ОРД, а также отдающих приказы, указания и распоряжения по организации подготовки и тактике проведении ОРМ. Образно говоря, государство в лице своих органов не только использует законность в целях надлежащего управления, но и само должно неукоснительно следовать требованиям законности.
В связи с этим можно сделать вывод о том, что нарушение ведомственных актов, не повлекшее нарушений предписаний конкретных норм закона, не есть нарушение законности.
При этом необходимо отметить правовую (законную) допустимость причинения вреда правоохраняемым интересам в процессе оперативно-розыскной деятельности.
В Законе об ОРД (п. 4 ст. 16) при строго определенных обстоятельствах допускается вынужденное причинение такого вреда при правомерном выполнении должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, своего служебного или общественного долга.
Обеспечение законности в оперативно-розыскной деятельности осуществляется посредством развития ее основных гарантий. При анализе определений принципов нетрудно увидеть, что почти все внимание исследователей, в том числе и мое, сосредоточено на их деятельностной и правовой стороне, но ведь есть и не менее важный их аспект – внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности. Имеем в виду уровень правосознания субъекта законности. В определении понятия принципа – это органически взаимосвязанные и взаимообусловленные составляющие. Совершенно очевидно, что мировоззренческие взгляды, выраженные в нормах идеологии и морали, оказывают непосредственное влияние на выработку и реализацию решения в той или иной сфере, в данном случае в оперативно-розыскной деятельности. В рассматриваемой ситуации существенное значение в обеспечении законности имеет правосознание сотрудников, осуществляющих ОРД. Оно выступает в виде сложной совокупности ориентаций, привычек, убеждений о правовой действительности окружающей его среды, где особое место занимает криминальная ее часть, о месте и назначении оперативно-розыскной формы борьбы с преступностью, о значимости собственной роли в использовании правовых средств и методов обеспечения законности в достижении целей и решении задач ОРД.
Существенными гарантиями в обеспечении законности являются также:
– совершенствование законодательства, ведомственного нормативного творчества с учетом современных реалий;
– предупредительный и текущий контроль за ОРД;
– судебный контроль за обоснованностью (законностью) проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан;
– прокурорский надзор за ОРД;
– профилактика нарушений законности, выявление фактов нарушений Закона об ОРД и соответствующая правовая реакция на них.
Содержание указанных направлений будет подробно рассмотрено в соответствующих разделах работы.
Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина
Законность как объективная необходимость служит, в свою очередь, гарантией реализации прав и свобод человека и гражданина, создает условия для законопослушания и стабильного правопорядка. Очевидно, что нарушение принципа уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина будет нарушением принципа законности. Законодательное выделение принципа по правам человека обусловлено необходимостью отразить данное всеобщее конституционное положение применительно конкретно к оперативно-розыскной деятельности, а также нормативно определить права и обязанности каждого на обжалование незаконных решений и действий оперативно-розыскных органов и должностных лиц.
Указанный принцип имеет ярко выраженный международный характер, он базируется на соответствующих международных правовых актах, среди которых особо выделяются «Всеобщая декларация прав человека» (1948 г.), «Международный пакт о гражданских и политических правах» (1960 г.), «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод» (1999 г.). «Правовое государство, – отмечается в документе Копенгагенского совещания конференции СБСЕ, – означает не просто формальную законность, которая обеспечивает регулярность и последовательность в достижении и поддержании демократического порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности»[58].
Своеобразие современной борьбы с преступностью как раз и состоит в том, что она протекает в условиях, когда отношение к правам человека резко меняется в сторону уважения прав любого человека и гражданина, его личной неприкосновенности, невмешательства в его личную и семейную жизнь, неприкосновенности жилища, тайну его корреспонденции, телефонных переговоров, недопущения других посягательств на его честь и репутацию.
Наше законодательство восприняло основополагающие положения международных актов, в том числе конкретизировало их применительно к деятельности правоохранительных органов, при осуществлении которой чаще всего происходит вхождение в сферу прав и свобод граждан. В Федеральном законе об ОРД в качестве основной обязанности сотрудников, осуществляющих ОРД, предписано «принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина» (п. 1 ст. 14). Вопрос этот особо остро встает и в части сбалансированности прав и обязанностей сотрудников правоохранительных органов с правами и свободами человека и гражданина, нашедшими свое конкретное отражение в международных актах и национальном законодательстве, включая и предписания Закона об ОРД.
Такое соотношение прав и обязанностей не должно входить в противоречие, особенно в ситуациях, когда возникает необходимость в борьбе с тяжкими и особо тяжкими преступлениями применять ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина в ходе оперативно-розыскной деятельности. Допустимость подобных ограничений предусмотрена законодательством большинства стран. Ограничения устанавливаются не произвольно, а с учетом общих критериев, изложенных в международных документах по правам человека, указаний Конституции РФ и конкретных предписаний Закона об ОРД. «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека).
В Конституции РФ (ст. 55 ч. 3) говорится, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Соблюдая правовую преемственность в разрешении данной правовой проблемы, Закон об ОРД предусматривает основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 9).
При этом в Законе об ОРД определяется правовой механизм защиты любого лица от неправомерного вмешательства в его права и свободы. Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий ОРД, прокурору или в суд (ч. 1 ст. 5).
Если же виновность лица в совершении преступления не доказана, (в отношении него отказано в возбуждении дела либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или состава) и если лицо располагает результатами проведения в отношении него ОРМ и полагает, что при этом нарушены его права, оно вправе истребовать от органа соответствующие сведения, объяснения (ч. 4 ст. 5).
Такие результаты ОРМ лицо может обнаружить в материалах об отказе в возбуждении дела или в уголовном деле, которое прекращено (результаты опросов по месту жительства или работы, применение технических средств, кино- фото- видео – аудионосители и др.). Не исключено, что такое лицо может потребовать и возмещения соответствующего вреда – морального и материального. Более того, если лицо было все-таки причастно к совершению правонарушения, но виновность его не доказана в установленном законом порядке, то истребование им информации будет вызвано и желанием ознакомиться с характером добытых сведений о его соучастниках и прочее, и попытками установить источники их получения.
Предполагая такую возможность, закон разрешает ознакомление с имеющейся информацией только в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
Если лицу будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или оно будет не удовлетворено их объемом и содержанием, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий ОРД, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие сведения, в ознакомлении с которыми было отказано заявителю. Бремя доказывания обоснованности отказа сведений, в том числе и их объема, не удовлетворяющих заявителя, лежит на самих органах. При этом следует руководствоваться правовым запретом представлять кому бы то ни было сведения «о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе» (ч. 4 ст. 5 Закона об ОРД).
Это означает, что представлять сведения о характере имеющейся информации с обеспечением при этом принципа конспирации можно лишь путем исключения сведений о негласных источниках ее выявления, методах и средствах ее получения.
Ситуация для органов, осуществляющих ОРД, прямо скажем, неблагоприятная и нежелательная. Чтобы она не наступила и не мешала их работе по обнаружению и разоблачению опасных преступников, следует придерживаться указанных гарантий обеспечения законности. В данном случае, как минимум, не допускать осуществления ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законом, и проводить ОРМ при строгом соблюдении правовых оснований и условий (ст. 6, 7, 8 Закона об ОРД). Весьма важно осуществлять ОРД так профессионально грамотно, чтобы лицо, обоснованно подозреваемое в подготовке или совершении тяжких и особо тяжких преступлений, не могло располагать фактами и не имело бы поводов полагать, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проводились.
Оперативно-розыскная деятельность объективно невозможна без определенной степени негласности оперативно-розыскных мероприятий, и засекречивание сведений в области ОРД само по себе, как подтвердил Конституционный Суд, не нарушает прав человека и гражданина.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда по этому же вопросу «сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежит отнесению к государственной тайне и засекречиванию»[59].
Если все-таки указанная ситуация с правами граждан образуется, то письменное заявление или жалоба будет наиболее целесообразной формой обращения в соответствующие органы (суда, прокуратуры, вышестоящие оперативные подразделения). Лицо должно изложить характер своих притязаний: в чем конкретно он усматривает нарушение своих прав и свобод, какой, по его мнению, причинили ему вред вмешательством оперативно-розыскных мероприятий и каким образом, на его взгляд, должен быть компенсирован причиненный ущерб.
При установленном нарушении прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий оперативно-розыскной орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством обязаны принять меры по восстановлению этих прав и интересов и возмещению причиненного вреда.
Заявление или жалоба будет рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства. Порядок и сроки рассмотрения подобных дел ничем не отличаются от установленной законодательством процедуры рассмотрения жалоб и заявлений граждан.
Принцип опоры на содействие граждан в оперативно-розыскной деятельности.
Без оказания помощи и содействия граждан органам, осуществляющим ОРД, такая деятельность в принципе не может существовать. Это означает, что данный принцип пронизывает все институты ОРД.
Опора на активное содействие граждан существенно повышает эффективность ОРД и прежде всего:
– по обеспечению возможности получения информации о фактах и лицах, представляющих оперативный интерес;
– в содействии при проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий. Этим, как правило, целенаправленно создается будущая свидетельская база о конкретных эпизодах события преступления, о характере деятельности проверяемых лиц; о документировании отдельных фактов, очевидцами которых стали граждане, привлеченные к осуществлению ОРМ. Чаще всего они привлекаются к участию в проведении таких ОРМ, как проверочная закупка, наблюдение, оперативный эксперимент, сбор образцов для сравнительного исследования. Кроме того, это и один из путей легализации оперативно-розыскных сведений. Реализация данного принципа способствует реальному вхождению результатов ОРД в уголовный процесс. Свидетельские показания граждан, привлеченных к осуществлению ОРМ, являются доказательствами и могут иметь существенное значение в доказывании по выявленному оперативным путем преступлению. Значительную роль отдельные граждане могут сыграть и в оперативно-розыскном предупреждении преступления на этапах формирования преступного замысла от подготовки к противоправному деянию.
– в содействии граждан органам, осуществляющим ОРД на конфиденциальной основе, в интересах борьбы с преступностью, без которого вообще немыслима оперативно-поисковая деятельность.
О круге решаемых с помощью граждан задач, о гарантиях их правовой и социальной защиты будет особо сказано как о самостоятельном оперативно-розыскном институте.
Специальные принципы
Принцип конспирации
В оперативно-розыскной деятельности помимо термина «конспирация» употребляются еще несколько близких по смыслу: «тайна», «секрет», «негласность», «конфиденциальность». Ученым, видимо, предстоит в целях совершенствования оперативно-розыскного языка толковать эти и другие специфические термины, ибо познание оперативно-розыскной сущности во многом зависит от правильного определения языкового носителя смысла. И в этом отношении прав профессор А.С. Александров, обращая внимание на то, что, если внимательно присмотреться к ряду дискуссий о сущности того или иного утверждения, то становится очевидным, что спор идет о словах[60].
Опираясь на авторитет словарей русского языка, выберем наиболее подходящее, на мой взгляд, значение для определения конспирации. В некоторой нашей интерпретации – это методы, применяемые для соблюдения тайны оперативно-розыскной деятельности. Поскольку метод – это путь, способ достижения цели, совокупность приемов деятельности, то принцип конспирации объективно отражает разведывательно-поисковую суть ОРД, основную специфику ее содержания. Закон обращает особое внимание на соблюдение правил конспирации при решении задач ОРД (п. 5 ст. 12 Закона об ОРД).
Объективная необходимость принципа конспирации является в значительной мере адекватным ответом на большинство тайно подготавливаемых и совершаемых тяжких и особо тяжких преступлений. Обращая внимание на значение принципа конспирации для улучшения процесса борьбы с преступностью, следует особо отметить заслуги профессора И.И. Басецкого (Беларусь), который особый акцент делает на то, что сохранение в тайне направлений поисковой (разведывательной) работы, специальных средств и методов, используемых при проведении мероприятий в отношении конкретных лиц, обоснованно подозреваемых в совершении преступлений, адекватно стремлению преступников остаться безнаказанными, скрыть или ликвидировать следы преступлений, не попасть в поле зрения оперработников. Сфера распространения этого принципа – практически вся оперативно-розыскная деятельность. Отметим наиболее значимые, на мой взгляд, направления.
1. Определенная область нормативного регулирования. Издание секретных ведомственно-нормативных актов.
2. Органам, осуществляющим ОРД, предоставлено право «использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность подразделений, организаций, помещений и транспортных средств, а также личности граждан, сотрудничающих с этими органами на конфиденциальной основе» (п. 5 ст. 13 Закона об ОРД).
3. Организация оперативно-розыскного производства. В Законе об ОРД указано, что органы, осуществляющие ОРД, заводят дела оперативного учета. Перечень таких дел и порядок их ведения определяются только нормативными актами этих органов (п. 1 и 5 ст. 10). Устанавливается и особый порядок ведения оперативно-розыскного делопроизводства и правила обращения с оперативно-служебными документами.
4. Организация формирования специальных автоматизированных банков информации оперативно-розыскного назначения и строго ограниченный доступ к ознакомлению с ними и их использованию.
5. Определение перечня сведений об ОРД, составляющих государственную тайну (ч. 1 ст. 12).
6. Законодательный порядок использования конфиденциального сотрудничества граждан (ст. 17 и 18).
7. Строгое ограничение перечня секретной информации, которая не может быть предоставлена суду (ч. 5 ст. 5, ч. 3 ст. 9) и не входит в предмет прокурорского надзора (ч. 3 ст. 21).
Следует особо отметить, что соблюдение принципа конспирации непосредственно отражается на реализации принципа соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Законодатель возлагает обязанность сохранять в тайне ставшие известными должностным лицам сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан. Такие сведения отнесены к конфиденциальным. Необходимость соблюдения конспирации в отношении таких сведений вызвана, прежде всего, защитой граждан от необоснованной их компрометации по первичной, непроверенной информации. Недоброкачественной информация может быть в силу различного рода ошибок в ее анализе, добросовестного заблуждения источника ее представления, а то и по причине оговора, клеветы со стороны недоброжелательно настроенных граждан по отношению к конкретному лицу, вызвавшему оперативный интерес у органов и т. п.
В этом отношении интересно (а скорее поучительно) сформулирована международная норма – статья Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка и официальный комментарий к ней. В статье 4 указанного документа сказано: «сведения конфиденциального характера, получаемые должностными лицами по поддержанию правопорядка, сохраняются в тайне, если исполнение обязанностей или требования правосудия не требуют иного». И комментарий к ней: «По характеру своих обязанностей должностные лица по поддержанию правопорядка получают информацию, которая может относиться к личной жизни других лиц или потенциально повредить интересам таких лиц и особенно их репутации.