Направления отечественных исследований лидерства

Отечественные исследователи приступили к анализу понятия «лидерство» гораздо позднее зарубежных коллег, лишь с конца 60-х - начала 70-х годов прошлого столетия. До этого времени, примерно с середины 30-х годов, проблематика лидерства в отечественной науке, равно как, впрочем, и другие аспекты социальной психологии, по причинам идеологического характера (нарастание в стране тоталитаризма, постепенная сталинизация общества) была закрыта. Правда, в работах, выходивших в 20-е годы или чуть позднее, мы не обнаруживаем термина «лидерство». Вместо него исследователи предпочитали оперировать термином «вожачество», ограничивая его применение исключительно сферой детских коллективов.

Когда же после значительного перерыва отечественные ис- следования в области социальной психологии возобновились, понятие «лидерство» приобрело вполне «законный» статус.

Интерес к описываемой им проблемной области, в частности, нашел отражение в ряде специальных работ концептуального характера, в которых лидерство, как правило, рассматривалось в соотнесении с руководством.

Одним из первых в отечественной литературе развернутый сопоставительный анализ феноменов лидерства и руководства провел Б. Д. Парыгин, обративший внимание на следующие различия между ними.

Во-первых, лидерство в основном связано с регулированием внутригрупповых, межличностных отношений, носящих неофициальный характер, в то время как руководство является средством регулирования отношений в рамках социальной организации.

Во-вторых, лидерство представляет собой главным образом феномен микросреды, а руководство - элемент макросреды, отвечающий системе доминирующих в ней социальных отношений.

В-третьих, лидерство возникает и функционирует преимущественно стихийно, руководство же представляет собой процесс целенаправленной и контролируемой деятельности социальных организаций и институтов.

В-четвертых, в отличие от лидерства руководство -явление более стабильное, менее подверженное перепадам во мнениях и настроениях членов группы.

В-пятых, процесс руководства характеризуется применением гораздо более определенной системы различных санкций, чем это имеет место в лидерстве.

В-шестых, процесс принятия решений в системе руководства носит гораздо более сложный, чем в условиях лидерства, и многократно опосредованный характер.

В-седьмых, деятельность лидера протекает преимущественно в рамках микросреды, сфера действий руководителя гораздо шире и охватывает различные уровни социальной системы, на которых он, в частности, «представляет» малую группу.

Как бы суммируя понимание обсуждаемых феноменов Г. М. Андреева [1988] подчеркивает, что лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, в то время как руководство - преимущественно социальная характеристика отношений в группе, прежде всего в плане распределения ролей управления и подчинения.

Вместе с тем упомянутые отечественные авторы указывают на известную относительность различий между лидерством и руководством, констатируя наличие диалектической взаимосвязи и взаимопроникновения этих феноменов. Так, руководитель может одновременно выступать и в роли лидера; в свою очередь лидерство при определенных условиях способно перерасти в руководство и т. д. Отмечается также значительная общность задач, решаемых руководителем и лидером, что сближает содержание еализуемых ими функций, придает их деятельности черты идентичности. Кроме того, момент сходства феноменов руководства и лидерства усматривается в том, что в каждом из них как бы «схватывается» вертикальный срез соответствующих (официальных и неофициальных) отношений в группе, представленный позициями доминирования и подчинения.

Подобную особенность соотношения обсуждаемых феноменов применительно к сфере управленческой деятельности весьма четко зафиксировал М. Г. Ярошевский [1982]. По справедливому его замечанию, руководство может быть рассмотрено как официально санкционированное лидерство. Это определение существенно прежде всего тем, что позволяет приложить психологическую трактовку лидерства к характеристике содержатель-

ной стороны руководства. Причем замечу, что в отечественной литературе доминирующим является понимание лидерства как влияния, хотя, к сожалению, зачастую без достаточной конкретизации сути последнего.

В отечественной литературе имеет место вполне определенное разведение терминов «лидерство» и «руководство» в соответствии с закрепленным за каждым из них предметным содержанием: в случае лидерства - преимущественно психологическим, в случае руководства - преимущественно социальным.

Исследование лидерства, проведенное С.Жеребовой, показало, что специфическая сфера деятельности (учеба, общественно полезный труд, общественная работа, отдых) выдвигает своего инструментального (ситуативного) лидера. Такие же данные получены и в работе, выполненной под руководством В.В. Шпалинского. При исследовании студенческих и трудовых коллективов в большинстве случаев лидерами в четырех названных сферах оказались различные люди. Полное совпадение лидеров в одном лице в ситуациях совместной работы, учебы, общественно полезной деятельности и отдыха наблюдалось только в единичных случаях. В этой связи засуживает внимания определение лидера, данное Б.Д. Парыгиным: “Лидер - это член группы, который спонтанно выдвигается на роль неофициального руководителя в условиях определенной, специфической, как правило, достаточно значимой ситуации, чтобы обеспечить организацию совместной коллективной деятельности людей для наиболее быстрого и успешного достижения общей цели”.

Благодаря исследованиям по лидерству (в первую очередь, работам, выполненным под руководством Е.С. Кузьмина, Б.Д. Парыгина, Л.Я. Уманского) современная социальная психология сделала весьма успешные шаги по созданию социально-психологической концепции лидерства и руководства, по разработке типологии лидерства.

В отечественной психологии типология лидерства строится на трех основаниях, связанных с определением содержания, стиля и характера деятельности лидера. Б.Д. Парыгин говорит о следующих реально существующих ступенях дифференциации лидерства.

1. По содержанию деятельности: а) лидер-вдохновитель, предлагающий программу поведения; б) лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы; в) лидер, являющийся одновременно как вдохновителем, так и организатором.

2. По стилю руководства: а) авторитарный; б) демократический; в) совмещающий в себе элементы того и другого стиля.

3. По характеру деятельности: а) универсальный, т.е. постоянно проявляющий свои качества лидера; б) ситуативный, т.е. проявляющий качества лидера лишь в определенных, специфических ситуациях.

В работах отечественных психологов успешно преодолевается ограниченность подхода к исследованию социально-психологической сущности феноменов лидерства, ограниченность, свойственная трем основным концепциям, характерным для зарубежной литературы. В американской социальной психологии делается акцент на изучении функций и роли неформального лидера малой группы, подчеркивается, что сложившаяся система межличностных отношений и коммуникаций с их различными эмоциональными оттенками и определяет программу деятельности лидера. В отечественной психологии лидерство изучается, во-первых, в неразрывной связи с руководством (и то и другое рассматривается как два связанных между собой взаимодополняющих процесса), во-вторых, не отрицая роли психологических факторов, влияющих в ходе общения и взаимодействия на выдвижение лидеров, социальная психология однозначно связывает социально-психологическую сущность лидерства и руководства в первую очередь с характером социальных отношений в обществе.

Продуктивной оказалась попытка охарактеризовать и выявить лидера с помощью социометрии. Социометрический анализ основан на эмоционально-психологической сфере взаимодействия индивидов, позволяет увидеть в членах группы “звезд”, “ведомых”, “предпочитаемых”, “отвергаемых”, “аутсайдеров” и т.д., дает возможность представить групповую структуру в виде иерархии психологических статусов членов группы. Лица, получившие наибольшее количество выборов, так называемые “звезды”, рассматриваются в социометрии как неформальные лидеры группы. В большинстве работ по лидерству, в которых используются социометрические методики, ставится знак равенства между лидером, определяемым исходя из этих методик, и организаторскими возможностями личности. Такая неправомерная экстраполяция эмоционально-психологического феномена на социально-психологическую сущность характеристик лидерства и руководства является слабым местом социометрии и неизбежно обедняет исследование процесса выдвижения лидера в группе.

Я.Л. Коломинский в исследованиях с использованием социометрии нашел, что не все, кто пользуется в классе наибольшей симпатией, могут стать хорошими старостами, председателями советов отряда, звеньевыми, командирами отрядов и т.д. В работах Л.И. Уманского при исследовании большого контингента учащихся и студентов также не было обнаружено значимой связи между теми, кто вызывает всеобщую симпатию, и теми, кто обладает яркими организаторскими способностями.

Говоря о содержании деятельности лидера или организатора, современная психологическая литература (Я.П. Волков, Ю.Н. Емельянов, Е.С. Кузьмин) обращает главное внимание на его следующие функции: 1) административную; 2) стратегическую; 3) экспертно-консультативную; 4) коммуникативно-регулирующую; 5) функцию представительства группы во внешней среде; 6) дисциплинарную; 7) воспитательную; 8) психотерапевтическую. (В зарубежной литературе называют 14 функций лидера: координирование деятельности группы, арбитраж и контроль внутренних связей и коммуникаций, санкции и поощрения и др.)

Большинство исследователей (Л.И. Уманский, Б.Д. Парыгин и др.) акцентируют внимание на таких функциях, как обеспечение единства деятельности (интегративная функция), обучение и воспитание членов группы.

Как отмечает Г.Н. Мальковская, лидерами школьных групп выступают учащиеся, обладающие разным психологическим статусом и различным престижем, но при всех индивидуальных особенностях личности они могут выступать в качестве лидера лишь в том случае, если обладают социальными ценностями и прежде всего коллективистской направленностью.

Среди достоинств лидера больше всего ценятся ум, целеустремленность, жизнерадостность, честность и принципиальность. Лидерами могут быть и школьники с отрицательными качествами личности, но общая тенденция выражает ориентацию учащихся на носителей нравственных достоинств, имеющих общественное признание.

Данные отечественных и зарубежных исследований говорят о том, что эффект групповой деятельности значительно усиливается, когда руководитель и лидер совпадают. В последнее время эта проблема широко обсуждается в социальной психологии.