Новые возможности анализа Парето

 Автор статьи: Губарев Андрей Викторович, кандидат технических наук.

Как было показано в предыдущем параграфе, наиболее часто анализ Парето применяется для выявления наиболее часто проявляющихся проблем или дефектов. Однако, данный подход, несмотря на его логичность, иногда может способствовать неверному распределению усилий. В некоторых случаях наиболее редко встречающиеся проблемы или дефекты могут вызывать гораздо большие экономические потери.

Рассмотрим данную ситуацию на примере отказов LED телевизоров. В табл. 2.2 приведена информация об отказах компонентов, полученная в сервисном центре, и данные для построения диаграммы Парето.

Т а б л и ц а 2.2. Таблица для построения диаграммы Парето

На основании методики, рассмотренной в предыдущем параграфе, можно построить диаграмму Парето, представленную на рис. 2.5.

Рис. 2.5.Диаграмма Парето по числу отказавших компонентов

Согласно данной диаграмме, производителю, с целью сокращения числа обращений потребителей в сервисный центр, в том числе и в гарантийный период, необходимо основное внимание следует уделить трем наиболее часто отказывающим элементам: плата ИК приемника, лампа подсветки и материнская плата.

Теперь применим анализ Парето для оценки распределения экономических потерь. В таблице 2.3 приведена информация об отказах компонентов и их стоимости.

Т а б л и ц а 2.3. Таблица для построения диаграммы Парето

Результат построения диаграммы Парето приведен на рис. 2.6.

Рис. 2.6.Диаграмма Парето по величине экономических потерь

Как видно из рис. 2.6., важность факторов (отказавших компонентов) несколько изменилась по сравнению с ранее построенной диаграммой Парето (рис. 2.5). Так, отказ материнской платы с третьего уровня значимости переместился на первый, матрицы с девятого на второе, блока питания с четвертого на третье.

Согласно рис. 2.6. наиболее весомый вклад в экономические потери вносят отказы материнской платы и матрицы. Следовательно, производителю необходимо уделить внимание выявлению причин возникновения данных видов отказов.

Таким образом, построив две диаграммы Парето, по сути на основе одних и тех же исходных данных мы получили разные результаты. В связи с этим возникает вопрос: результаты какой диаграммы Парето необходимо использовать предприятию для принятия управляющих решений?

Для ответа на данный вопрос проанализируем диаграммы и выясним, что каждая их них дает предприятию.

Сначала проанализируем диаграмму Парето по числу отказавших компонентов. Так как она показывает частоту отказов компонентов, произошедших у непосредственного потребителя, то она имеет большое значение, ведь отказ техники приводит к снижению удовлетворенности потребителя, его лояльности и приверженности тому или иному бренду. При этом, для потребителя, тип отказа или наименование отказавшего компонента в данном случае не имеет абсолютно никакого значения! Воздействие на потребителя оказывает сам факт отказа, каждому из нас, скорее всего известно немало случаев, когда родственники, друзья или коллеги наотрез отказывались приобретать технику того производителя, с отказом которой им приходилось сталкиваться.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что результаты построения диаграммы Парето по числу отказавших компонентов, несомненно, должны быть использованы производителем. Необходимо устранить причины отказов компонентов, возникающих наиболее часто, даже если устранение отказа обходится предприятию за «символическую цену», ведь как уже было сказано выше, потребителя это совершенно не интересует. За нежелание устранять причины наиболее часто встречающихся отказов компонентов, предприятия заплатит гораздо более высокую цену в виде потери потребителя.

Теперь проанализируем значимость диаграммы Парето по величине экономических потерь. Как известно конечной целью деятельности любого предприятия является получение прибыли. Как следствие, любые экономические потери и издержки, в особенности на постпродажных стадиях жизненного цикла продукции, что в свою очередь негативно сказывается на прибыли предприятия. Таким образом, устранение причин отказов компонентов, вызывающих наибольшие экономические потери позволит положительно скажется на прибыли предприятия. Так, в соответствии с рис. 2.6. устранение причин отказов двух компонентов (материнская плата и матрица) позволит сократить потери более чем на 60%.

В итоге, возвращаясь к поставленному вопросу, можно смело утверждать, что любому предприятию для улучшения своей деятельности целесообразно руководствоваться результатами обеих диаграмм Парето. Первая диаграмма Парето (по количеству отказавших компонентов) позволит предприятию улучшить качество продукции, в частности, за счет повышения ее надежности. Это обстоятельство в свою очередь повышает удовлетворенность потребителя, его приверженность товарному бренду и при этом велика вероятность того, что при выборе новой техники он выберет продукцию именно этого бренда, а это приводит к увеличению прибыли производителя. Вторая диаграмма Парето в большей степени ориентирована на снижение экономических потерь, но, тем не менее, также положительно влияет на качество продукции.

Наиболее простым случаем при этом будет тот, когда обе диаграммы Парето показывают необходимость работы над одними и теми же факторами (проблемами, причинами). На практике же в большинстве случаев диаграммы Парето показывают различные результаты, и перед предприятием встает задача выбора оптимальной последовательности решения проблем.

Диаграмма Исикавы

При управлении любым процессом важно уметь выявлять, классифицировать, структурировать, определять взаимодействия между причинами и факторами, влияющими на процесс. При этом, как правило, подобных причин и факторов может быть множество, а взаимосвязи между ними не всегда просты и однозначны. Некоторые взаимосвязи можно выявить, осуществляя наблюдение за процессом, его мониторинг, собирая статистические данные. Знание и понимание этих взаимосвязей жизненно необходимо, ведь невозможно управлять чем-либо, не зная, что и как влияет на объект управления. Обеспечить это понимание позволяет диаграмма Исикавы, именуемая также диаграммой причин и результатов, причинно-следственной диаграммой, диаграммой речных притоков или диаграммой «рыбий скелет» (из-за визуального сходства).

Одной из основных задач причинно-следственной диаграммы является графическая иллюстрация связи причин и результатов, к которым они приводят. В качестве результата может выступать тот или иной показатель качества, какая-либо цель или задача, положительный или отрицательный итог деятельности т.д.

Изучая опреде­ленный результат, разработчики диаграммы должны сформулировать главные причины, влияющие на него. Далее следует выделить причины второго уровня, оказывающие влияние на главные. На следующем шаге причины второго уровня детализируются до причин третьего уровня и т.д.

Таким образом, для построения диаграммы причин и результатов необходимо провести ранжирование факторов по их значимости, а также ус­тановить структуру их взаимного влияния. ­

Алгоритм разработки диаграммы Исикавы представлен на рис. 2.7.

Основная сложность разработки диаграммы часто состоит в определении причин (факторов), а также в их разделении на главные и вторичные. Выделение факторов осуществляется на основе опроса персонала прямо или косвенно связанных с рассматриваемой проблемой, а также детального анализа соответствующего процесса. Те факторы, которые по мнению большинства респондентов оказывают наибольшее влияние на рассматриваемый объект анализа следует признать главными. Исходя из этого можно сделать вывод, что для получения более достоверной информации к опросу и анализу следует привлечь как можно большее число персонала.

Выбирая причины и факторы, не важно, главные или второстепенные, необходимо обеспечить, чтобы они были измеримыми или хотя бы оцениваемыми. В противном случае ими невозможно управлять.

Процедура построения диаграммы сводится к следующему:

1) Справа посередине листа (рабочей области, при построении диаграммы с помощью программных средств) необходимо указать объект исследования, которым, как уже упоминалось выше, может быть показатель, проблема, цель и т.д. Она будет являться «головой» скелета. Для более наглядного выделения ее можно заключить в цветной прямоугольник;

2) Изобразите прямую линию со стрелкой, идущую от левой стороны листа (рабочей области) к прямоугольнику с объектом исследования. Эта линия будет изображать хребет рыбьего скелета (диаграммы Исикавы);

Рис. 2.7.Алгоритм разработки диаграммы Исикавы

3) Укажите на диаграмме главные причины (факторы), влияющие на объект исследования. Они изображаются линиями (большими костями) со стрелками, проведенными вертикально под наклоном к хребту скелета. Сверху над линиями указываются наименования главных причин (факторов). Согласно приведенному на рис. 2.7 алгоритму, главные причины должны быть проранжированы, и те из них, которые имеют более высокий ранг (значимость, весомость) располагаются ближе к голове рыбьего скелета;

4) Укажите на диаграмме причины второго уровня. Они изображаются горизонтальными линиями (средними костями) со стрелками, входящими в соответствующие главные причины (причины первого уровня). Их наименования при этом обычно указывают со стороны линии, не имеющей стрелки.

5) Укажите причины третьего уровня. Их следует изображать линиями со стрелками вертикально под углом к соответствующим причинам второго уровня (средним костям). Эти линии называют мелкими костями, а их наименования указывают над линиями.

Бланк для построения диаграммы Исикавы приведен на рисунке 2.8.

Рис. 2.8.Бланк для построения диаграммы Исикавы

Следующим этапом является анализ диаграммы. Основная задача здесь состоит в определении факторов, по которым необходимо принять первоочередные меры для достижения требуемого результата или устранения исследуемой проблемы.

Основное внимание логичнее всего было бы уделить большим костям (главным факторам, причинам). При этом надо понимать, что невозможно одномоментно устранить главную причину или наоборот активизировать в полной мере главный фактор. Поэтому необходимо выяснить какие причины (факторы) второго уровня оказывают наибольшее влияние на исследуемую проблему и именно с них бывает целесообразно начать решение задачи. Если для соответствующих причин (факторов) второго уровня имеется детализация на третий уровень, то среди них тоже целесообразно выделить наиболее значимые.

В итоге применение диаграммы позволит выявить факторы, по которым можно принять меры, способные привести к положительному эффекту. Диаграмма Исикавы позволяет найти слабые места в технологии, конструкции, процедуре; наводит на составные элементы, которые следует проверить, заменить, усовершенствовать или добавить. Грамотная работа с диаграммами в итоге позволяет улучшить конечный продукции деятельности организации и повысить ее конкурентоспобность.

Приведем примеры диаграмм. На рисунке 2.9 представлена диаграмма, целью которой является выявление причин, влияющих на качество образовательного процесса. В данном случае главные факторы формировались на основе методики расслоения 5Р, которая будет рассмотрена в разделе 2.4.

Согласно логике размещения главных причин наибольшее влияние на качество образовательного процесса в рассматриваемом случае оказывают ресурсы и среда, так как они расположены ближе к «голове» диаграммы. Решение проблемы необходимо начинать именно с улучшения ресурсного обеспечения и среды, в которой происходит образовательный процесс.

На рисунке 2.10 представлена диаграмма Исикавы построенная с целью выявления причин, влияющих на изготовление металлического штока тонометра внутриглазного давления. Наибольшее влияние на результат процесса оказывает выбранный материал и технология его обработки. Проблема заключалась в том, что металлический шток ввиду своих малых размеров и высоких требований к качеству поверхности (ведь он непосредственно соприкасается с глазом человека в процессе измерения) весьма сложен в обработке. Решение проблемы было найдено в замене металлического штока на пластмассовый и соответствующем изменении конструкции устройства.

Рис. 2.9.Диаграмма Исикавы

Рис. 2.10.Диаграмма Исикавы