Проблемы реализации права граждан на информацию

Таким образом, подходим к завершающему вопросу данной работы, который затрагивает проблему воплощения права граждан на информацию в реальной жизни. Естественно нельзя говорить об идеальной реализации ожиданий законодателя. Несмотря на обилие нормативно-правового материала, о чем уже говорилось ранее, остается еще множество трудностей.

Возможно, одной из самых главных является то, что в российском законодательстве нет цельного нормативного правового акта о механизме реализации права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию. «Положения отдельных нормативных актов, касающиеся информационного взаимодействия государственных органов с гражданами и юридическими лицами, носят противоречивый характер, что обусловливается отсутствием единого подхода к установлению правил такого взаимодействия» . «Действующее законодательство не дает однозначного ответа на ряд принципиальных вопросов, в частности, на какую информацию есть права у граждан, каков состав этих прав, как эти права реализовывать» . «Нормы, регулирующие право на информацию, разбросаны по разным нормативным актам и лишь фрагментарно регулируют соответствующие правоотношения» .

Излишняя декларативность правовых норм приводит к тому, что нарушение законодательных установлений далеко не всегда влечет за собой наступление соответствующей ответственности. «Неопределенность механизмов обеспечения доступа к открытой информации органов государственной власти и органов местного самоуправления создает условия для ущемления прав и свобод человека и гражданина» .Ключевой задачей является создание открытой информационной среды, включая обеспечение информационной прозрачности государственной власти, необходимой для формирования гражданского общества и достижения взаимодействия между обществом и властью на принципах доверия, взаимопонимания и делового партнерства. Прежде всего необходимо запустить механизм практической реализации конституционного права на свободу получения информации.

Правовой основой такого механизма должны стать законодательно закрепленные четкие правила, условия и порядок получения гражданами и институциональными структурами общества информации в органах государственной власти и местного самоуправления, от иных государственных и негосударственных юридических лиц, а также прямого доступа к государственным и негосударственным информационным ресурсам. Также в законодательстве о деятельности органов государственной власти должны быть закреплены обязанности и ответственность этих органов и их должностных лиц за информирование граждан и всех структур общества, за оказание им информационных услуг, за накопление, хранение и использование государственных информационных ресурсов в сферах ответственности этих органов. Отсутствие системности правового регулирования вопросов информационного взаимодействия влечет неурегулированность ряда важнейших вопросов, касающихся гарантий соблюдения правил информационного взаимодействия. В частности, не предусмотрено эффективных механизмов ответственности государственных органов и должностных лиц в случае нарушения предусмотренного порядка предоставления информации. «В настоящий момент такая ответственность носит преимущественно дисциплинарный характер и, что особенно важно, не связана с компенсацией причиненного ущерба» .

«Отсутствие установленных норм ответственности за ограничение или нарушение права на доступ к открытой информации является одним из наиболее серьезных недостатков правового обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в информационной сфере». По мнению И.Л. Бачило в первую очередь следовало бы определить:

- кому и при каких условиях предстоит возмещать ущерб;

- кто и при каких юридических обстоятельствах может возбуждать дело по поводу нарушения правового режима информации;

- всегда ли это только сопутствующий элемент других правонарушений, касающихся прав потерпевшей стороны в отношениях договорного и иного порядка.

Необходимыми также являются методики определения ущерба, наносимого нарушением правового режима[10].

Еще одной существенной проблемой реализации права граждан на информацию является свободу массовой информации, а точнее постепенное исчезновение таковой. Согласно ч.1 ст.10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускается государственное лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Однако это не означает допущение государственной монополии на средства массовой информации. Так, Европейский суд по правам человека “определил, что статья 10 была нарушена, когда Австрия законодательно установила государственную монополию на вещание. Главный вопрос для Суда состоял в том, необходима ли такая монополия для достижения какой-либо из допустимых целей схемы лицензирования. Суд сделал вывод, что она не является необходимой для обеспечения объективной беспристрастности, сбалансированности и разнообразия вещания” .

Конечно, я охватил не все проблемы данного правового института. Некоторые из них остались за пределами моего внимания, но я думаю, что перечисленные мной являются наиболее актуальными при современном развитии общества. В первую очередь, конечно, это несовершенство законодательства. Как уже было указано выше, большинство проблем возникают из-за отсутствия единого нормативно-правового акта, который бы регламентировал большинство аспектов общественных отношений, но, конечно же, нельзя все сваливать на законодателя. При реализации данного права огромную роль, или точнее сказать, проблему играет низкая правовая грамотность населения, что позволяет другим пользоваться сложившейся обстановкой. Второй проблемой, которую я отметил, стала проблема независимости средств массовой информации. По-моему мнению, следует отметить, что почти для любого развитого государства характерна концентрация СМИ в своих руках, что позволит ему воздействовать на общественное мнение. Также нельзя не отметить, что злоупотребления свободой печати наносят большой урон обществу и самой этой свободе. Они ведут к дестабилизации обстановки, нарушению общественного согласия. Таким образом в этом вопросе наиболее важно найти «золотую середину».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данной работе, следует еще раз сказать, что права граждан на информацию сравнительно молодой институт права, который относится к такому разделу Конституционного права, как права и свободы человека. В условиях современного общества информация стала являться важнейшей ценностью, что потребовало немедленной законодательной регламентации общественных отношений, связанных с поиском, получением, распространением, передачей информации. В Российской Федерации основным гарантом данного права выступила Конституция, которая закрепляет данное право в статье 29. Данная статья является обобщающей для всех остальных конституционных норм, связанных с правом граждан на информацию. Как уже говорилось, существует множество законов и иных нормативно-правовых актов, которые затрагивают данный институт права. Это еще раз говорит о важности данного правового института для развития общественных отношений в условиях построения правового демократического государства. По-моему мнению, существование такого обилия нормативного материала скорее играет роль якоря для развития данного института, так как в большинстве случаев теряется общая картина происходящего. Я думаю, что наличие одного централизованного наиболее полного кодифицированного правового акта улучшило бы регламентацию общественных отношений касательно данного правового института. Однако стоит заметить, что в последнее время был издан ряд нормативных актов, которые стали лучше отражать структуру общественных отношений, связанных с информационной свободой. Конечно же говоря о свободе информации следует подразумевать, что даже в демократическом обществе есть определенные рамки этой свободы. Каждый должен понимать, что злоупотребления свободой большой урон обществу и самой этой свободе. Они ведут к дестабилизации обстановки, нарушению общественного согласия. Иначе говоря, это может привести к информационному хаосу. Главным ограничением является конечно то, что права на информацию одного человека не должны нарушать права других людей. Также каждый человек имеет право на личное неприкосновенное пространство. Ограничения могут также использоваться и для обеспечения безопасности от угрозы жизни и здоровью граждан и страны в целом. В данном случае государство может ограничивать информационную свободу, возводить некоторую, указанную в законе, информацию в ранг государственной тайны. Конечно же, часто вмешательство государства выходит за рамки установленные законом. Законодатели пытаются устранить данную опасность установлением разного рода запретов, но проблема до сих пор остается открытой. Так, примером одного из таких запретов может послужить указание в законе перечня информации, которая не может быть государственной тайной. Нельзя забывать и о вмешательстве государства в деятельность СМИ. В нашем демократическом обществе словосочетание «независимость СМИ» в последнее время стало звучать как миф. Это несмотря на то, что наша Конституция прямо провозглашает свободу массовой информации. Большинство СМИ в нашей стране существуют за счет дотаций региональных и местных органов государственной власти, часто выступающих одновременно учредителями этих СМИ. Причем Конституция не устанавливает запрет на государственные дотации СМИ, что явно говорит о недостаточной проработанности этого вопроса. Однако в современных российских условиях без государственных дотаций рынок массовой информации, плюрализм и конкуренция СМИ будут невозможны. В то же время российская традиция финансирования СМИ тоже не дает не рынка, ни плюрализма СМИ.

Таким образом, мною были обозначены основные положения конституционного права граждан на информацию, а также основные проблемы данного института. Как становится видно состояние дел в России далеки от идеального, но наша страна еще только встала на путь создания правового демократического государства.