Лекция 1. Источниковедение как наука
Л.А.Фофанова
ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Краткий курс лекций
Екатеринбург
Фофанова Л.А.
Источниковедение. Теория и практика. Краткий курс лекций.
Екатеринбург, 2009.
В уральском государственном университете на историческом факультете многие годы одной из основных дисциплин учебного плана студентов специальностей «история», «документоведение» и «историко-архивоведение» является «Источниковедение отечественной истории». Разные преподаватели читают лекции и ведут практические занятия на очном и заочном отделениях.
Цель данного краткого курса лекций дать представление о базовых понятиях и категориях современного отечественного источниковедения; рассказать, как они появлялись, развивались, совершенствуются и стараниями каких исследователей. Показать студентам, пишущим курсовые и дипломные работы, зачем надо знать теорию источника и как эти знания применять на практике. И желательно сделать это в доступной форме, способствующей легкому усвоению материала.
Лекции предназначены для студентов заочной формы обучения.
Уральский государственный университет
Фофанова Л.А., 2009
Содержание
Лекция 1. Источниковедение как наука
Лекция 2. Исторический источник и его роль в научном исследовании
Лекция 3. Отечественные и западные ученые в поиске определения понятия «источник»
Лекция 4. Проблема информации источников
Лекция 5. Классификация исторических источников
Лекция 6. Массовые исторические источники
Лекция 7. Метод источниковедения
Лекция 1. Источниковедение как наука
Источниковедение это специальная отрасль исторических знаний, которая разрабатывает теорию и практику изучения и использования источников. Данная дисциплина входит в систему исторических, и в целом гуманитарных наук. Она помогает исследователям, в том числе и студентам, пишущим курсовые и дипломные работы, приобретать и расширять навыки выявления источников и применения их информации для освещения своих исторических, архивных, документоведческих и иных проблем. Не будет преувеличением сказать, что источниковедение это учение об источнике, которое имеет принципиальное значение для гуманитарного знания в целом.
Действительно, без источников не может состояться никакое сколько-нибудь серьезное научное исследование. Поскольку основой, а во многом и итогом изучения любой выбранной исследователем, в том числе и студентом, темы является умение искать, обобщать и интерпретировать информацию. Последняя же изначально и прежде всего содержится именно в источниках. Источниковедение как раз и старается разобраться в том, что такое источник, каковы особенности его информации и как правильно работать с нею, а именно извлекать, проверять, оценивать.
У каждой науки есть свой объект и предмет исследования. Объект исследования представляет собою ту сторону действительности, на изучение которой направлена данная наука. Можно сказать, что это явление, порождающее проблемную ситуацию и взятое исследователем для изучения. Предмет исследования — это те аспекты и свойства проблемы, рассматривая которые, мы познаем объект, выделяя его главные, наиболее существенные признаки.
Исходя из сказанного, объектом источниковедения являются разнообразные исторические источники. Кстати, само название говорит о том, что данная научная дисциплина источниками ведает. Причем, некоторые видные ученые считают, что, прежде всего, это комплекс письменных материалов. Предмет, то есть коренные вопросы данной науки, на наш взгляд, можно обозначить как выяснение природы и сущности источников, а также закономерностей и особенностей отражения в них реальности.
Естественно, наиболее сложно и противоречиво действительность преломляется и воплощается именно в исторических источниках. История едва ли не единственная наука, которая изучает «то, чего нет», занимается прошлым, ушедшим. Необходимость истории для общества определяется той мерой, в какой она способна сделать достоянием настоящего осмысленный опыт прошлого.
Нет нужды долго доказывать, что прошлое, настоящее и будущее находятся в единстве, тесной, органической связи. И обращение современности к опыту прошлого, в том числе преследует цель извлечь из него уроки, полезные для настоящего и будущего.
Это возможно лишь в том случае если воссоздается объективная картина разных событий, явлений и процессов минувшего времени. Поэтому историки, изучая прошлое, пытаются ответить на крайне неоднозначный и запутанный вопрос – «как это было на самом деле». И здесь не обойтись без источников и умения адекватно оценивать их и стоящую за ними реальность. Думается, именно данные потребности привели к возникновению, существованию и постоянному развитию такой науки как источниковедение.
Таким образом, в центре внимания источниковедения стоит источник, и все что с ним связано. Само слово «источник» весьма многозначно и во многом символично. Это истоки, начало чего-либо. Применительно к истории и вообще гуманитарному знанию – то, из чего берется изначальная, напрямую порожденная реальностью информация.
В частности, к современным письменным источникам ( а есть еще и вещественные, устные, лингвистические, этнологические и другие) относятся разные законы, акты гражданского состояния, статистика, делопроизводство, публицистика, воспоминания и т.д. Это продукты жизни и деятельности общества, без которых оно не может жить и функционировать как социальный организм.
То есть, источники разных времен и исторических эпохи возникают в процессе каждодневной жизни людей и являются ее естественной необходимостью и неотъемлемой частью, что собственно и делает их источниками, носителями первичной информации.
Студентам важно понять, что в большинстве своем источники не есть какие-то специально созданные для передачи исторических и иных сведений предметы и документы. Таковыми их делают исследователи, когда обращаются к данным объектам для получения нужной для своих научных целей информации. Поэтому само слово «исторический» применительно к источнику не указывает на какие-то его особые свойства. Оно фиксирует не специфику источника, а своеобразие той науки, той области знаний, которая использует сведения этого источника.
Соответственно, один и тот же носитель информации, будь то вещь, письменный текст, фотография и прочее, может изучаться в качестве источника представителями разных гуманитарных наук, включая историков, филологов, лингвистов, юристов, искусствоведов и т.д. И это происходит именно потому, что объекты, называемые исследователями источниками, не для них созданы, а являются суть порождениями самой жизни и деятельности человека.
Один из главных вопросов источниковедения, исторической науки и гуманитарного знания в целом это само понятие источника. Невозможно изучать источник, оценивать его фактический материал, от обобщения и истолкования которого во многом зависят уровень и итоги любого научного труда, включая курсовые и дипломные работы, без понимания сути этого явления.
Что такое источник, в том числе исторический, каковы его особенности, характеристики, свойства. Вопрос не такой простой. Существуют разные подходы и точки зрения. В зависимости от них исследователи – историки, архивисты, документоведы и другие склоняются к тем или иным приемам изучения информации. Спорят о состоятельности и научности тех или иных взглядов и предложений.
Вообще, источниковедение, как любая востребованная, необходимая ученым и обществу наука, постоянно находится в состоянии развития. Конечно, наука, и особенно гуманитарная, к сожалению, напрямую зависит от политической и государственно-идеологической конъюнктуры, существующей в стране. И здесь, не вдаваясь в подробности, можно вспомнить знаменитую фразу советского историка-марксиста М.Н.Покровского - «История…это политика, опрокинутая в прошлое».
Соответственно и на развитие источниковедения влияли самые разные политико-социальные обстоятельства, от которых зависели уровень свободы и открытости, качество научных дискуссий, плодотворность работы ученых и многое другое. И все-таки как мировое, так и отечественное источниковедение со времени своего формирования и до сегодняшнего дня претерпели грандиозные и зачастую позитивные изменения.
Естественно развивались и менялись сами представления об источнике, появлялись разные определения и трактовки. С учетом опыта предшественников, о котором речь пойдет ниже, в современном отечественном источниковедении сформировались два глобальных и принципиальных подхода к пониманию источника.
В теоретико-методологической литературе их принято называть культурологический и расширительный. Каждый из этих подходов имеет своих сторонников и лидеров, то есть ученых, наиболее адекватно сформулировавших их суть и содержание, а также обосновавших степень их важности и результативности.
Культурологическое толкование источника связывают с именем крупного теоретика, источниковеда Ольги Михайловны Медушевской. На наш взгляд, этот подход в силу своей логики и распространенности занимает лидирующее положение в науке. Пожалуй, сама практика творческой работы историков и вообще гуманитариев, судя по их научной продукции, свидетельствует о том, что такой взгляд на источники разделяет существенная часть исследователей. В чем же суть и логика этого подхода?
Ключевым здесь является слово «культура». Для источниковедения определение культуры носит базовый характер. В широком понимании культура это все созданное людьми, в отличие от созданного природой без их участия. Культура вмещает в себя весь материальный, предметный мир человека. Все, что люди построили, написали, сочинили и т.д. Иначе сказать, все материальные объекты, созданные человеком целенаправленно в процессе его жизни и деятельности.
Гуманитарные науки, будь то история, источниковедение, архивоведение, документоведение, филология, политология и многие другие, освещают жизнь человека и общества в разных проявлениях и преломлениях. И, пожалуй, трудно спорить с тем, что логичнее и сподручнее изучать все эти события, явления, процессы по материальным остаткам деятельности людей.
Таким образом, в русле культурологического подхода источник рассматривается как объект культуры, продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил, чувствовал, мыслил, действовал.
Расширительный подход сформулирован и представлен в научной литературе известным историком и источниковедом Сигурт Оттовичем Шмидтом. Само название свидетельствует о том, что это понимание исторического источника шире культурологического, выходит за его рамки. Важно отметить, что расширительный подход не противоречит культурологическому и не отрицает его. Действительно, странно было бы оспаривать тот факт, что к источникам следует относить вещественные, письменные и иные результаты человеческой жизни, несущие информацию о развитии общества.
Вместе с тем С.О.Шмидт считает, что не только они содержат информацию, полезную для историка. По его мнению, источники помимо продуктов целенаправленной деятельности людей это еще и природные явления, и биопсихические свойства самих людей, которые во многом предопределяют и объясняют как индивидуальную, так и коллективную, социальную жизнь человека.
К природным явлениям в данном случае можно отнести климат, существенно влияющий на развитие любого общества, геомагнитные поля, особенности почв, лежащие в основе формирования специфики и характера земледелия, разного рода природные катаклизмы и т.д.
Конечно, нельзя не согласиться с тем, что природная среда, в которой живет и действует человек, во многом предопределяет путь и социальные перспективы развития любой страны. И уж точно это можно сказать об особенностях массового менталитета, индивидуальной и коллективной психике людей того или иного общества, картине общественных настроений. К тому же именно в этих сферах зачастую содержится глубинный, объяснительный критерий целого ряда общественных явлений и процессов.
И все-таки расширительный подход к пониманию источника, при всем своем праве на существование и наличии большого числа сторонников, пока нередко воспринимается как экзотический и трудно применимый в рамках исторической науки. Его оппоненты считают, что такая трактовка размывает некие традиционные, устойчивые грани истории. И историк начинает выходить в сопредельные науки, выступая в роли психолога, социолога, биолога и т.д., без достаточных на то оснований и проверенного, надежного инструментария.
На наш взгляд, это весьма интересный, спорный, открытый вопрос. Каждый исследователь решает для себя, какой точки зрения ему придерживаться и почему. Самое же очевидное и позитивное, что наличие разных трактовок и подходов, включая культурологический и расширительный, способствуют развитию теории и практики источниковедения и истории, а также в целом обогащают гуманитарное знание.
Источниковедение изучает не просто исторические источники, но и систему отношений, которую можно обозначить в виде триады: автор источника – источник – историк. Эта триада воплощает в себе тот феномен, при котором возникают важные, общечеловеческие связи, когда исследователь с помощью источника общается с его автором, возможно человеком другой страны, другой эпохи, иного сознания. И здесь, как замечают современные специалисты вслед за крупнейшим ученым конца XIX – начала XX века Александром Сергеевичем Лаппо-Данилевским, крайне важен принцип признания чужой одушевленности.
Историку необходимо осознать и почувствовать, что за текстом источника, будь то закон, воспоминание или делопроизводственный документ, стоит реальный человек, с его особыми взглядами, мировосприятием, индивидуальностью, интеллектом, настроениями и страстями. На этом построено очень многое в изучении источника.
Отражение реальности в источниках всегда происходит в зависимости от интересов людей, их создававших. Причем, это могут быть политические, экономические, национальные, религиозные, личностные и прочие интересы и настроения. Важно учитывать и то, что человек, автор, создавая источник, всегда выражает в нем себя и современное себе общество.
Поэтому источники могут быть правильно поняты и истолкованы историками только тогда, когда сами будут рассматриваться как определенные исторические явления, возникшие в конкретной общественной обстановке и несущие не себе печать своего времени. Любой источник является продуктом определенных социальных условий. И исследователю приходится выяснять, что они собой представляли или представляют и как влияли или влияют на информацию изучаемого объекта, которую он использует в своих научных целях.
Источниковедение это междисциплинарная область науки. Специально занимаясь источником, оно способствует крайне важному для современного гуманитарного знания восстановлению целостного, системного подхода к изучению человека и общества. Естественное развитие разных наук было невозможно без процессов дифференциации, то есть разделения целого (а в данном случае речь идет об обществе, его жизни и деятельности) на части для более углубленного их рассмотрения.
Однако серьезные исследователи давно обратили внимание на то, что дифференциация без интеграции, то есть объединения в целое каких-либо изучаемых частей, приводит к довольно негативным последствиям в любой науке. Неизбежно утрачивается взгляд на человека и общество, коими как раз и занимаются гуманитарные дисциплины, как на единый организм, сложную, многосоставную систему. Это приводит к неверному, упрощенному, поверхностному освещению исследуемых проблем. Не зря видные ученые, такие как О.М.Медушевская, С.О.Шмидт и другие, считают, что преодоление устойчивого разделения разных аспектов изучения человека – одна из самых важных и трудных проблем современной науки об обществе.
Источниковедение же запускает и активизирует интеграционные процессы, поскольку системность, междисциплинарность заложена в самой природе источника. В источниках, как продуктах реальной действительности, присутствует естественная взаимосвязь разных начал в природе человека и общества, жизнь человека запечатлена здесь органичное целое. Другое дело научиться работать с этим сложным социальным организмом, не разрушая и не расчленяя его. Источниковедение как раз и ищет пути и подходы этого умения.
Междисциплинарные контакты источниковедения разнообразны. Прежде всего, оно тесно связано с целым рядом исторических, архивных, документоведческих наук, которые тоже исследуют источники, документы. Конечно, понятие «источник» значительно шире, чем «документ». Даже среди письменных источников далеко не все тексты можно назвать документами, не говоря уже о вещественных, устных, машиночитаемых и иных типах материалов.
В то же время надо отметить, что одна из важнейших функций документа, помимо всех других, это функция источника. Кстати, и архивные документы могут служить и служат источником исторической информации. Недаром методические пособия по написанию курсовых и дипломных работ рекомендуют студентам в списке источников и литературы подразделять источники на опубликованные и неопубликованные, т.е. хранящиеся в архивах. Кстати, и к последним тоже применяются методы источниковедения.
Наблюдаются тесные контакты источниковедения и с вспомогательными историческими дисциплинами, некоторые из них называют специальными. Сегодня насчитывается около 60 этих дисциплин. В частности, самые классические и знаменитые из них – это нумизматика, палеография, сфрагистика, геральдика, историческая география, хронология, метрология и ряж других. Они также занимаются разными группами, частями или свойствами источников.
Вообще, взаимосвязи источниковедения с другими дисциплинами идут по линии изучения тех видов источников, которые нуждаются в использовании еще и смежных наук. В частности, с правовыми науками – при изучении законодательства, с литературоведением – при изучении литературных памятников как источников и т.д. Таким образом, разные науки применяют свои способы исследования к единому объекту – источнику, взаимодействуя и обогащая, друг друга, а также историческое и в целом гуманитарное знание.
В отличие от вспомогательных дисциплин, сконцентрированных на разных группах источников, источниковедение занимается не только отдельно взятым источником, но их комплексами и всей массой исторических источников во всей полноте заключенной в них информации. Образно говоря, работает как на микро, так и на макро уровнях. Причем, рассматривает источники как продукты общественного развития, что, кстати, берут на вооружение представители других наук. Поэтому у данной дисциплины гораздо более широкие задачи, чем у любой из вспомогательных научных дисциплин.
Можно выделить, как минимум две группы задач. Одна из них связана с разработкой теории источника. Здесь рассматриваются и решаются довольно дискуссионные вопросы, связанные с самим понятием «источник», поднимаются проблемы классификации и информации источников и прочие важные аспекты. Другая же группа задач ориентирована на развитие источниковедческой практики, то есть разработки методики изучения источников, принципов, приемов, правил выявления заключенной в них информации.
Причем, эти две группы задач тесно взаимосвязаны, поскольку важны, существенны и, в конечном счете, востребованы исследователями только те теоретические положения, которые можно применить к изучению конкретных источников. То есть теория здесь проверяется практикой, а практика не может успешно воплощаться без удачных, адекватных, соответствующих естественным реалиям источников, теорий.