Вопрос № 3. Изменится ли ответ, если по условиям задачи стоимость чистых активов ООО окажется меньше размера его уставного капитала?

Особую роль для правильного разрешения данного вопроса, исходя из положения закрепленного в Законе об ООО и судебной практики, будет иметь значение величины стоимости чистых активов, которое в свою очередь может быть как положительным, так и отрицательным.

Предположим, что по условиям задачи стоимость чистых активов ООО «Евразия-Восток» составит величину – 300 тыс. руб. В данном случае при наличии отрицательной величины чистых активов ООО «Евразия-Восток», оснований для выплаты действительной стоимости доли ЗАО «Транс Альта» не имеется. Данная позиция обосновывается тем и подтверждается судебной практикой, что исходя из положения, закрепленного в п. 2 ст. 14 Закона об ООО, размер действительной стоимости доли вышедшего участника определяется исходя из стоимости чистых активов общества пропорционально размеру его доли в уставном капитале общества, и составит отрицательную величину. Кроме того, согласно п. 8 ст. 23 Закона об ООО действительная стоимость доли участника в уставном капитале общества, выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала, которая в свою очередь при расчётах также составит отрицательную величину (Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 10022/06, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф09-2359/12 по делу N А07-12938/2010, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2016 г. N Ф09-317/16 по делу N А60-15952/2014, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г. N 12АП-3406/16 по делу N А57-16201/2012, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2016 г. N Ф09-3841/16 по делу N А76-18918/2013).

В том случае, когда стоимость чистых активов ООО «Евразия-Восток» меньше уставного капитала, но имеет положительную величину, рассчитать действительную стоимость доли ЗАО «Транс Альта» представляется возможным. Предположим, что стоимость чистых активов общества составит величину в размере 400 тыс. руб. В данной ситуации действительная стоимость доли ЗАО «Транс Альта» будет меньше номинальной стоимости, так как если стоимость чистых активов меньше размера уставного капитала, то и доля каждого участника в действительной оценке будет меньше номинальной величины вклада, и составит 240 тыс. руб.

При этом следует отметить что, как и в случае с отрицательной величиной стоимости чистых активов, при выплате действительной стоимости доли за счет разницы между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала данная разница составит отрицательную величину. Однако суды в данной ситуации, руководствуясь положением, закрепленным в п. 2 ст. 24 и п.8 ст. 23 Закона об ООО указывают, что выплата действительной стоимости доли вышедшего участника невозможна только, если величина чистых активов общества отрицательная (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 17АП-2751/14 по делу N А60-40239/2013). В случае если величина стоимость чистых активов общества имеет положительное значение, недостаточность разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала для выплаты действительной стоимости доли не является основанием для отказа в выплате такой доли, а влечет иные правовые последствия, общество обязано уменьшить свой уставный капитал (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 11АП-16099/15 по делу N А49-6317/2013).

Таким образом, исходя из выше изложенного ООО «Евразия-Восток» следует, руководствуясь ст. 20 Закона об ООО, уменьшить свой уставной капитал до величины стоимости чистых активов. Соответственно при этом изменится номинальная стоимость доли ЗАО «Транс Альта», однако действительная стоимость доли, как и при прежней величине устава, останется прежней и тем самым исключаются предъявления претензий вышедшим участником.

После уменьшения уставного капитала ООО «Евразия-Восток», обществу следует, руководствуясь п. 8 ст. 23 Закона об ООО, выплатить действительную стоимость доли ЗАО «Транс Альта» используя источником покрытия расходов для выплаты часть уставного капитала.

Примечание:

При несогласии с размером действительной стоимости доли, определенной обществом к выплате, лицо, которому она должна быть выплачена, может обратиться за судебной защитой. Суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе, на основании заключения проведенной по делу экспертизы (подпункт "в" пункта 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2016 г. N Ф04-2855/16 по делу N А46-16331/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 15АП-10164/16дело N А53-29107/2015).

Также следует отметить, что в зависимости от поставленных условий в задаче необходимо учитывать положение, закрепленное в абзаце 4 п. 8 ст. 23 Закона об ООО, в котором прямо предусмотрен запрет на выплату действительной доли или части доли, если на момент этих выплат или выдачи имущества в натуре общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) либо в результате этой выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2016 г. N Ф06-11911/16 по делу N А57-16201/2012 по делу N А57-16201/2012). Признаки банкротства установлены ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Если невыплата действительной стоимости доли в установленный срок вызвана указанным выше запретом, участник ООО, вышедший из общества, вправе подать заявление о восстановлении его как участника ООО с оформлением возврата соответствующей доли в уставном капитале общества. Такое заявление должно быть подано в течение трех месяцев по истечении срока выплаты (абзац пятый п. 8 ст. 23 Закона об ООО).

Задача № 3

АО «КредоБанк» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации ООО «N-молоко», создаваемого путем реорганизации.

Суд установил следующее. Внеочередным собранием акционеров ОАО «Молочный комбинат» (далее – ОАО) принято решение о реорганизации в форме выделения и о создании ООО «N-молоко» (далее – ООО). В связи с этим ООО по передаточному акту, утвержденному генеральным директором ОАО, передана часть недвижимого имущества ОАО, 44 000 обыкновенных акций, принадлежащих акционерам ОАО, и задолженность ОАО перед АО «КредоБанк» по кредитному договору в полном размере. Последнее, не получив письменного уведомления о реорганизации ОАО и узнав об этом из местной газеты, обратилось к ОАО с требованием о досрочном исполнении указанного кредитного договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Как надлежит разрешить спор?

Какие правовые последствия влечет признание недействительной государственной регистрации юридического лица при его создании?

Решение задачи

Вопрос № 1. Как надлежит разрешить спор?

При рассмотрении данной задачи необходимо прибегнуть к законодательству, которое выступает регулятором реорганизации юридических лиц, а также их государственной регистрации. В нашем случае необходимо использовать Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее – Закон о государственной регистрации).

По условиям задачи, в OAO «Молочный комбинат» было созвано внеочередное собрание акционеров общества, по итогам которого членами собрания было принято решение о реорганизации OAO «Молочный комбинат» в форме выделения и создания «N-молоко». Согласно ст. 57 ГК РФ и п.1 ст. 19 Закона об АО выделение – одна из формы реорганизации акционерного общества, при которой создается юридическое лицо с частичными правами и обязанностями, переданными от реорганизуемого общества, при этом реорганизуемое общество продолжает вести свою хозяйственную деятельность, иначе говоря существовать. С 1 сентября 2014 г. возможно сочетание различных форм реорганизации, а также одновременное участие в реорганизации юридических лиц разных организационно-правовых форм, в которые может преобразоваться АО или которые могут быть преобразованы в АО (п. 1 ст. 57 ГК РФ). Так, например, путем выделения из одного АО другого АО с одновременным преобразованием может быть создано ООО. В соответствии с п.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом». В подп. 2 п. 1 ст. 48 Закона АО указано, что решение о реорганизации АО принимается общим собранием акционеров. Таким образом, согласно выше указанному противоречивых действий со стороны OAO «Молочный комбинат» при реорганизации не наблюдаются.

В п. 4 ст. 48 ГК РФ указанно, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В ст.59 ГК РФ содержится требования к содержанию передаточного акта при любых формах реорганизации, при этом идентичное требование содержится в п. 6 ст. 15 Закона об АО. Так передаточный акт, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт.

В п. 2 ст. 59 ГК РФ указано, что передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

По условиям задачи передаточный акт присутствует и исходя из его содержания OAO «Молочный комбинат» передало OOO «N-молоко» часть недвижимого имущества OAO «Молочный комбинат», 44 000 обыкновенных акций, принадлежащих акционерам OAO «Молочный комбинат», и задолженность ОАО «Молочный комбинат» перед AO «КредоБанк» по кредитному договору. Однако, как указано в задаче данный документ утвержден не общим собранием акционеров, а генеральным директором.

Согласно положениям, закрепленным в ст. 60 ГК РФ, ст. 13.1 Закона о государственной регистрации, после принятия решения о реорганизации ОАО «Молочный комбинат» обязано:

1. в течение трех рабочих дней предоставить уведомление о начале процедуры реорганизации (на сегодняшний день по форме № Р12003, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 № MMB-7-6|25@) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц по месту своего нахождения( п. 1 ст. 60 ГК РФ, п. 1 ст. 13.1 Закона о государственной регистрации). На основании такого уведомления последний вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации;

2. после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц, осуществить публикацию в журнале "Вестник государственной регистрации" с уведомлением о своей реорганизации, которое должно содержать сведения, перечисленные в п. 6.1 ст. 15 Закона об АО (абз. второй п. 1 ст. 60 ГК РФ, п. 2 ст. 13.1 Закона о государственной регистрации). При этом согласно п. 6 ст. 15 Закона об АО направлять письменно уведомление кредитором не обязательно;

3. до завершения процедуры реорганизации исполнять требования своих кредиторов (права требования которых возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации) о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков, если такие требования были предъявлены в судебном порядке не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования второго уведомления о реорганизации АО (за исключением кредиторов, которым было предложено достаточное обеспечение в соответствии с п. 4 ст. 60 ГК РФ) (п. 2 ст. 60 ГК РФ).

Таким образом, по условиям задачи можно сказать, что по первому и третьему пункту нарушений со стороны ОАО «Молочный комбинат» нет, так как регистрация OOO «N-молоко» была проведена и соответственно заявление было подано, касаемо не удовлетворения требования о досрочной выплате задолженности по кредитному договору, то данное требование было предоставлено непосредственно в ОАО «Молочный комбинат», а не в судебном порядке. Однако, по второму пункты нарушения предполагаются вследствие того, что в рамках задачи нам не известно осуществлялась ли публикация ОАО «Молочный комбинат» в журнале "Вестник государственной регистрации" уведомление о своей реорганизации.

После принятия решения о реорганизации для ее завершения, согласно письму Федеральной налоговой службы от 14 августа 2015 г. ГД-4-14/14410, по истечению 30 дней после второго опубликования сообщения о реорганизации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации», либо по истечению трех месяцев после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, реорганизуемое юридическое лицо должно предоставить пакет документов.

Перечень необходимых документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения) установлен п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации.

После получения пакета документов в регистрирующий орган, последний в течении 5 дней должен принять решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации (ст. 8 Закона о государственной регистрации). Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в ст. 23 Закона о государственной регистрации.

По условиям задачи государственная регистрация OOO «N-молоко» была осуществлена, из чего следует, что весь перечень документов необходимый для регистрации юридического лица, создаваемого при реорганизации, был предоставлен, проверен регистрирующим органом, и последним не нашлось оснований для отказа в регистрации. Однако нами при рассмотрении задачи были выявлено нарушения законодательства: передаточный акт утвержден генеральным директором, а не общим собранием акционеров как того требует законодательство в п. 2 ст. 59 ГК РФ. Данный документ, в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации передается вместе с остальными документами, требуемыми для регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Отказа в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенным законом необходимых для государственной регистрации документов (подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации). И как следствие данное основание может послужить для признания незаконным решения налогового органа л государственной регистрации ООО «N-молоко» (Постановление ФАС Уральского округа от 09.10.2008 г. № Ф09-7164/08-С4 по делу № А76-5497/07-6-389/207).