Подробный анализ 2 книги

Книга 2

* Добродетели бывают двух видов: мыслительная и нравственная. Мыслительная возникает и возрастает благодаря обучению (поэтому нуждается в долгом упражнении), а нравственная рождается привычкой. Добродетели в нас не от природы, а благодаря приучению и их развитию, постоянно повторяя одинаковые поступки (!): только действуя мужественно, можно стать мужественным, приучившись к закону – добродетельным и т.д. Поэтому очень много зависит от того, к чему приучаться с самого детства. И знать о добродетелях важно не просто как о теории, а чтобы стать добродетельным, знать, как нужно поступать.

* И недостаток, и избыток губят добродетель, они присущи лишь порочности. Это касается и мужества, и еды, и телесных упражнений. А мера создаёт их, увеличивает и сохраняет. Благотворно обладание серединой, но не серединой вещи, а серединой для нас (каждый рассудительный человек избирает её для себя, например, количество еды и так далее). Но не везде может быть середина: человекоубийство, блуд и т.д. – уже дурные качества, им нет меры, как не бывает и избытка мужества или благоразумия.

Лучшие люди просты, но многосложен порок (это всё, что не является серединой).

*Признаком нравственных устоев считают вызываемое делами удовольствие или страдание. Ведь кто, воздерживаясь от телесных удовольствий, этим доволен, тот благоразумен(и, став таким, лучше способен от них воздерживаться), а кто тяготится – распущен.

Позволю себе поспорить с Аристотелем по этому пункту. Ведь если человек воздерживается от чего-то, что он считает плохим, но очень хочет испытать это, нельзя назвать его распущенным. Ведь он хочет измениться, не делает плохих поступков, и нужно поддержать его в этом стремлении, а не называть распущенным. С самого детства надо вести к тому, чтобы наслаждение и страдание доставляло то, что следует (и это и есть правильное воспитание).

* Если добродетели связаны с поступками и страстями, а страсть и поступки сопровождаются удовольствием или страданием, то нравственная добродетель связана и с ними. Нравственная добродетель - это способность поступать наилучшим образом во всем, что касается удовольствий и страданий (они мерило наших поступков), а порочность - это ее противоположность.

* Три вещи мы избираем (прекрасное, полезное и доставляющее удовольствие) и трех избегаем (постыдное, вредное, доставляющее страдание). И поступок добродетелен, если совершён 1) сознательно, 2) ради самого поступка 3) уверенно и устойчиво.

* Отличие страстей от добродетелей и пороков. Страсть – это любовь, зависть, тоска, злоба, гнев – всё, чему сопутствуют удовольствие или страдание (ещё есть способности – то, благодаря чему нас можно, например, разгневать, и есть нравственные устои – то, в силу чего мы хорошо или плохо владеем страстями). Отличия: 1) за страсти нас не почитают ни добропорядочными, ни дурными, а за добродетели и пороки почитают 2) за страсти мы не заслуживаем ни похвалы, ни

осуждения, а за добродетели и пороки мы достойны их 3) гневаемся и страшимся не намеренно, а добродетели - это сознательный выбор 4) страсть – это движения души, а добродетели и пороки - известные наклонности 5) способности в нас от природы, а добродетельными или порочными от природы не бываем. Т.к. добродетели- это не страсти и не способности, выходит, что это устои.

* Всякая добродетель доводит до совершенства то, добродетелью чего она является, и придает совершенствовыполняемому им делу.

* Мужество - середина между страхом и отвагой. Что касается удовольствий и страданий, благоразумие – середина между распущенностью и бесчувственностью. Относительно имущества, щедрость– середина между мотовством и скупостью, а великолепие– между безвкусной пышностью и мелочностью. В отношении к чести и бесчестию обладание серединой между спесью и приниженностью - это величавость. Но не все крайности и середины имеют название, например гнев (и, если можно так сказать, безгневность), честолюбие (и нечестолюбие), а середина безымянна. Итак, что касается правды то, кто держится середины, называется

правдивым, а те, кто преувеличивает или умаляет - хвастун и притвора.

Я бы разграничила не так. Например, я закончила Университет с красным дипломом, повесила его себе на шею, и хожу по улице говорю всем, мол смотрите, какая я умная. Я буду хвастуньей, но говорить-то при этом буду правду, значит и правдива? Я бы сказала, что правдивость – это середина между ложью и, так сказать, откровенной правдой, некультурной. Например, крикнуть на всю улицу женщине, какая она некрасивая и безвкусно одетая. Это правда, но это не добродетель, это порочная правда. Остроумие – середина между шутовством и неотёсанностью. Дружелюбиеже – середина между угодничеством (ради друга когда перебарщивает кто-либо), либо подхалим (ради своей выгоды). Стыдливый – середина между робким и беззастенчивым.

Негодование же стоит между злобной завистью и злорадством.

Во всём этом есть одна проблема: так, мужественный кажется смельчаком по сравнению с трусом и трусом - по сравнению со смельчаком, или благоразумный в сравнении с бесчувственным распущен, а в сравнении с распущенным - бесчувствен, как и щедрый перед скупым - мот, а перед мотом - скупец. Но всё же, конечно, между крайностями разрыв намного больше, а середина может быть чуть приближена к одному из концов (например, мужество ближе к смелости, чем к трусости).

* Совершенство редко, прекрасно и похвально, т.к. найти середину порой бывает очень и очень трудно, и не каждому дано. Но, сделав целью середину, нужно держаться дальше от концов, ведь осуждения застуживает не тот, кто немного отошёл от совершенства, а тот, кто придерживается концов, далеко отходит. Это не заметить нельзя.

Аристотель «О душе»

* Это психологический трактат. А психология, по мнению Аристотеля, невероятно важна тем, кто приступает изучать философию. «Познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы. Ведь душа есть как бы начало живых существ. Поэтому было бы правильно отвести исследованию о душе одно из первых мест». И Аристотель стал классиком науки о психологии, её корифеем.

* Между психологией и естествознанием очень тесная связь – так и между душевными и телесными явлениями теснейшая связь.

* Истина начинается с отказа от заблуждения, поэтому Аристотель отбрасывает и критикует все неверные учения о душе его времени. Неверно и то, что душа самодвижется,она лишь движет. Люди говорят, что душа скорбит, гневается, радуется, но автор считает, это всё равно что сказать, душа строит дом. Верно: «человек душою сочувствует, размышляет», а не сама душа.

* Ум не прирождён к телу, но зависит от его состояния (например, у старых людей он притупляется). Но старение зависит не от ослабления души, а оттого, что ослабляется тело, в котором душа находится. Так и ум – он ничему не подвержен, разрушается что-то другое. Когда же человек умирает, исчезают и память и любовь: ведь они принадлежат не уму, а возникают в силу соединения его с телом, которое разрушимо. Сам же ум - нечто божественное и ничему не подверженное.

*Также Аристотель опровергает гипотезы

1) что душа это тело, состоящее из тончайших частиц. А если в человеке 2 таких тела появятся? Не бывает же 2 души. Кроме того, всякое тело имеет душу, значит и душа тоже имеет душу?

2)что душа – это единица, число. Но душа неделима. Даже если рассечь растение, оно продолжает жить, и каждая часть владеет той же душой, что и прежде целое растение. А любое число, если его поделить, превращается в другое число.

3) что душа состоит из элементов (стихий). Сторонники этой теории утверждают, что подобное познается подобным. Но как душа может познать Бога, кость, что угодно? Ведь каждая вещь хоть и состоит из элементов, но в разных их сочетаниях и соотношениях, и нереально, чтобы все комбинации были в душе, чтобы она могла познать эти же комбинации. (VS Платон)

4) что душа, носимая ветрами, входит в животных из Вселенной при вдыхании. Но это невозможно, а), для растений, б) даже для некоторых животных, так как не все животные дышат.

Итак, все философы, можно сказать, определяли душу тремя признаками: движением, ощущением, бестелесностью.

*Душе принадлежат желание, хотение и всякое стремление, от нее же зависит способность животных двигаться и переменять место, а также возрастание, зрелость и упадок сил. Здесь возникает вопрос: мы ощущаем, мыслим и испытываем что-либо всей душой или какой-либо ее частью? И если душа состоит из частей, то что же будет соединять душу в одно целое? Во всяком случае не тело, так как само тело соединяется в одно целое душой: когда душа покидает тело, оно разрушается и сгнивает. Если же тело объединяется чем-либо иным, то это иное и будет душой.

* Душа – это причина и начало живого тела:как источник происходящего в теле движения, как цель, к которой это движение направляется и как сущность живых тел. Очень важно ощущение! Без него тело погибло бы, не достигнув своей цели, предназначенной ему природой (телеология). Ощущение – и источник знания. Поэтому существо, не имеющее никаких ощущений, ничего не может ни познать, ни понять. Бывает и такое, что ощущение может не состояться, например, когда тело и предмет имеют одинаковую температуру. Ещё тело сложное и обладает осязанием.

* Мысли материалиста. Аристотель говорит о зависимости души и психических состояний и процессов от телесных, от тела. При гневе, страхе, любви и т.д. тело тоже подвергается изменениям.

* Отмечая различие между исследованием телесных явлений, составляющих основу психических состояний, и изучением самих этих психических явлений, Аристотель указывает для первых термин "материя" и «физика», а для вторых – "форма, понятие" и «диалектика». "Диалектик", определяя, например, гнев, скажет, что это стремление отомстить за причиненную обиду, "физик" же определит гнев как кипение крови или теплоты, находящейся около сердца. Так один обращает внимание на "материю", другой – на "форму".

* У Аристотеля есть своя классификация психических явлений и состояний. Не твердые, не неизменные "части" души, а гибкие, богатые различными ступенями, оттенками, – вот что свойственно душе. Более резко отличающихся друг от друга "способностей" души пять: душа питающая, душа ощущающая, сила стремления, сила движения и душа мыслящая.

* Основные силы души – сообразующиеся с разумом (умственная деятельность) и не сообразующиеся с разумом (стремление, желание). Между двумя крайними звеньями – душой разумной и неразумной – среднее звено – способность ощущения.

* Есть ещё способность питания (роста и размножения), способность ощущения (чувства, желания и движения) и способность мышления (теоретического и практического). Способность чувствования, ощущать удовольствие и страдание, как будто выпадает из классификации душевных способностей у Аристотеля. Он приписывает способность желания и способность чувствования одним и тем же душевным силам. Это та же сила, к которой он относит ощущение и движение. Все чувствования же – животная сила души.

СЛОВАРЬ ПО СТАТЬЕ:

1) ТЕЛЕОЛОГИЯ (греч. teleos—цель, logos — учение) — религиозно-философское учение о наличии в мире объективных внечеловеческих целей и целесообразности. Т. выражается в идеалистической антропоморфизации природных предметов и процессов, связывая их с действием целеполагающих начал для осуществления предустановленных целей. Этот тезис, предполагающий наличие сверхразумного творца, лежит в основе доказательства бытия бога.