XV—XVI вв. характеризуются выделением гражданско-правовых отношений в особую сферу. Зарождающиеся нормы гражданского права в это время отражают и регламентируют развивающиеся феодальные отношения, которые основываются на двух основных формах земельной собственности (вотчинной и поместной), а также товарно-денежные и обменные отношения.
Субъектами гражданских отношения являлись как частные, так и коллективные (община, монастыри и др.) лица. Субъекты гражданского права должны были удовлетворять определенным требованиям, таким как достижение установленного возраста, социальное и имущественное положение.
Рассмотрим право собственности по Судебнику 1497 г. В связи с развитием земельных отношений происходит полное или почти полное исчезновение общинной собственности на землю. Земли общин постепенно переходят в состав княжеского домена либо передаются вотчинникам и помещикам. Параллельно с этим идет процесс оформления вотчинного и поместного землевладения. Между вотчиной и поместьем существовало серьезное отличие: в отличие от собственника поместья, собственник вотчины обладал практически неограниченным правом на нее. Он имел право не только пользования и владения землей, но и распоряжения ею – мог продавать, дарить, передавать по наследству.
Родовые вотчины имели особый порядок приобретения и отчуждения: сделки такого рода могли быть осуществлены лишь с согласия всего рода. Ситуация с купленными вотчинами иная – субъектом собственности здесь является семья (муж и жена). Предполагалось, что вотчины были приобретены супругами совместно и на их общие средства.
Правовой статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных факторов. В большинстве случаев для определения прав владельца служила жалованная грамота. В то же время она являлась документом, формально подтверждающим его законные права на имущество. В большинстве же случаев на практике пожалованные вотчины приравнивались к купленным.
Поместные наделы – это наделы, жалованные из княжеских (дворцовых) земель лицам, которые были непосредственно связанны с княжеским дворцом и службой князю. Сам термин «поместье» впервые встречается в Судебнике 1497 г. Затем он стал использоваться для обозначения особого вида условного землевладения, которое выдавалось за выполнение государственной службы. Поскольку поместье могло быть выдано за самые различные виды службы, возникла необходимость как-то оценивать эти заслуги, введя определенный эквивалент.
Размер поместного оклада, пересчитываемый в денежной форме, определялся прежде всего на основании объема государственных обязанностей, возложенных на помещика.
Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.
В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня.
По сравнению с Русской правдой, Судебник уделял мало внимания обязательствам из договоров. Речь о займе идет лишь в одной статье, которая предусматривает ответственность за несостоятельность должника. Упоминаются договора личного найма и купли-продажи. Судебник, как и Псковская судная грамота, устанавливал, что человек, нанятый на определенный срок или для выполнения задания, не выполнивший обязательства – не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, полностью лишался обещанной оплаты.
Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, тоуголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.Преступление понимается Судебником не как "обида", то есть нанесениематериального, физического или морального вреда, а как "лихое дело", то есть совершение такого деяния, которое нарушает интересы господствующего класса и государства.При этом Судебник даёт лишь примерное перечисление деяний, относимых ккатегории лихих дел, оставляя за господствующим классом право подводить под это понятие любое деяние, нарушающее интересы господствующего класса или посягающее на установленный в государстве порядок. Перечисляя такие виды преступлений, как татьба, разбой, душегубство, ябедничество, Судебник в статье 8 вводит новое понятие: "...иное какое лихое дело...".Развитие феодализма нашло своё отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. По Судебнику ответственности подлежали все лица, совершившие преступления, в том числе и холопы.По Русской Правде холопы отвечали за совершённые ими преступления ипроступки перед своим господином. Убийство господином своего холопа несчиталось преступлением, а убийство чужого раба рассматривалось как нанесение материального ущерба его владельцу и влекло обязанность возместить нанесённый ущерб и уплатить штраф за самовольное истребление частной собственности.В связи с развитием феодализма и превращением холопов в крепостных Судебник признаёт холопов субъектами преступления, распространяя на них уголовную ответственность за совершённые преступления.Судебник ничего не говорит о моментах, исключающих вменение, то есть обусловиях, освобождающих лицо от ответственности за совершённое преступление в силу малолетства или преклонного возраста, тяжёлой болезни, увечья и т.д.В случаях, когда человек не мог сам вести дело, ему предоставлялось правонанять наймита, то есть человека ведущего процесс за него. "А на ком чеговзыщет жонка, или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, или кто от тех в послушестве будет кому, ино наймита наняти волно" (ст. 52).В Судебнике не указывается, освобождается ли от наказания собственник,убивший вора в своём дворе, учитывается ли при определении вины состояние опьянения преступника, различается ли преступление по стадиям совершения - приготовление, покушение, неоконченное преступление, оконченное преступление.По сведениям Герберштейна - австрийского дипломата, бывшего послом при дворе Ивана III и оставившего записки о нравах и обычаях Московского государства того периода, - собственник имущества, поймавший вора на месте преступления, мог "безнаказанно убить его, однако под тем условием, что он принесёт убитаго во дворец князя и расскажет, как было дело".[2] Обострение классовых противоречий, борьба за централизацию государства и установление единодержавной великокняжеской власти обуславливали усиление ответственности за посягательства на государственный строй и особу государя.И хотя статьи Судебника не устанавливали ответственности за неоконченноепреступление или покушение, в действительности лица, покушавшиеся нагосударственный строй или особу царя, подлежали такой же ответственности, как и за совершённое преступление. Можно предположить, что в этих случаях наказывали даже за голый умысел.Так, в 1456 г. за прежние деяния и подозрения в умыслах "крамолы" был"поиман" на Москве и сослан в Углич Серпуховской князь Василий Ярославич.Попытка серпуховских детей боярских и дворян освободить князя из заточения, когда "обличися мысль их", была подавлена с неслыханной для того времени жестокостью. Жестокой казни подверглись участвовавшие в заговоре против правительства Ивана III Владимир Гусев и др. "И сведав то и обыскав князь великий Иван Васильевич злую их мысль, и велел изменников казнити".[3]Судебник 1497 г. ярко проводит основной принцип феодального права - привилегии. Одно и то же преступление влекло за собой различную степень ответственности в зависимости от того, кем и по отношению к кому оно былосовершено.В соответствии с этим в статьях Судебника подчёркивается социальнаяпринадлежность виновного или пострадавшего: "А взыщет боярин набоярине..."(ст. 63), "А взыщет черной на черном..."(ст. 63), "А кто соретьмежу или грани ссечёт из великого князя земли боярина и монастыря... ино того бити кнутием, да истцу взяти на нём рубль"(ст. 62), "А христиане промежу себя... кто у кого межу переорет или перекосит... ино волостелем или поселскому имати на том за боран по два алтына и за рану присудят, посмотря по человеку и по ране и по рассуждению"(ст. 62).Судебник вводит понятие "добрых" и "лихих" людей.К людям добрым Судебник относит наиболее зажиточных, благонамеренныхпредставителей господствующего класса или чёрного крестьянства,зарекомендовавших себя рачительными хозяевами или особо ревностно проявлявших себя на службе. Им предоставлялось право "облиховать", то есть признать "ведомым лихим человеком" любого. Доказывать виновность оговорённого не требовалось.Человек, признанный добрыми людьми "ведомым лихим человеком", подлежал при обвинении его в совершении "лихого дела" смертной казни, а в остальных случаях был обязан удовлетворить требования истца вне зависимости от того, совершил он преступление или нет.В отличие от Русской Правды Судебник выделяет уже преступления против государства и его оплота - церкви, а также преступления, совершаемые феодально-зависимым населением против своих господ.Особенностью Судебника является не только включение новых, не известных Русской Правде видов преступлений, но и то, что он главное внимание сосредотачивает на наиболее существенных, особо опасных для феодального государства преступлениях - душегубстве, разбое, татьбе, поджогах, злостной клевете и др., меньше уделяя внимания незначительным проступкам против личности, главным образом, против телесной неприкосновенности (раны, наносимые оружием, удары рукой, палкой, острой или тыльной стороной меча и другими предметами, повреждение руки, ноги, глаза, зуба, усов и т.д.).Судебник 1497 г. устанавливал следующие виды преступлений:1. Политические преступления2. Имущественные преступления· Разбой· Похищение чужого имущества· Истребление или повреждение чужого имущества· Противозаконное пользование чужим имуществом3. Преступления против личности4. Преступления против суда
