Интегративная юриспруденция

интересы, выражаемые через предписания норм, представляющие защищаемые в обществе ценности».⁵⁵

Именно поэтому подобный опыт, уточняет правовед, не следует сводить к личностному, субъективному опыту. Ученый пишет:

«...Коннотация личностного, предлагаемая описанием правового объекта знания в термине "опыт", преодолевается понятием право-процесс. "Процесс"— весьма существенное понятие... но если по­лагаться только на его определение, то все его значение может свестись к чистому функционированию, что, таким образом, чревато угрозой полной неясности» (с. 740). Холл ищет некую «константу», некую «идентичность» в «процессе» и находит ее в координирующем по­нятии «структуры». Таким образом,правовая структура (норма­тивный аспект права) иправо-процесс (реализующиеся нормы) явля­ются, по его мнению, не отдельными сущностями, а составляют

Единую реальность.

В поисках концепции, которая бы объединила эти два сущест­венных понятия, ученый приходит к выводу, что категория«соци­ально-правовая ситуация» предпочтительнее понятия «правовой опыт», так как подразумевает объективность, а также включает в себя «правовую структуру». Но она подчеркивает статическую фазу опыта, и к тому же термин «ситуация», полагает Холл, приобрел соответ­ствующую окраску в связи с частым использованием в позитивист­ской юриспруденции. Поэтому ученый соединяет категории «правовой структуры» и «процесса» в концепции«социо-правового комплекса»,которая призвана обозначить исходные данные юриспруденции, некие первичные модули правового объекта знания.

Концепция «социально-правового комплекса» подчеркивает, что уместным является не личный, аобщественно признанный опыт, и что не только объекты, данные нам в ощущениях, но и невещест­венные, такие как нормы права и другие нормы, составляют социо-правовые комплексы. Во всех отношениях ведущим пониманием является, «в пику атомизму изощренных партикуляристов», наличие ^в «реальной жизни» этих сливающихся актуальностей. Такой опыт, объединяющий совокупность идей, как правовых, так и неправовых, ^с фактом, становится отчетливо воспринимаемым. «Отчетливость», согласно Холлу, обеспечивается нормами права в действии.

" Холл Дж. Интегративная Юриспруденция // Антология мировойправовойWbicnn. Т. 3. С. 740. — Далее ссылки на эту работу даются в тексте параграфа.

Раздел V

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XXBEIf^

Холл обращает внимание на то, что традиционно нормы права представляли интерес для идеалистов и логиков; они игнорирова­лись или исключались из сферы внимания философов права, инте­ресовавшихся прежде всего функционированием правовых инсти­тутов. Ученый полагал, что именно интегративная юриспруденция способна «уничтожить пропасть» между «правовым концептуализ­мом» (юридическим позитивизмом) и социологией права. Ведь для Холла правовые нормы «не просто пустой звук, или вербальное объяснение инстинктивных побуждений, или "чистые идеи", сущест­вующие трансцендентально»; будучи до некоторой степени произ­вольными, они, уверен ученый, отнюдь не случайны. «В каждом социо-правовом комплексе нормы права представляют собой отчетливую актуализацию идеи и ценности. Форма нормы определяется утверж­дением, что пропозиции Закона являются гипотетически-императив­ными суждениями. Ценность включена в атрибут поисков завершен­ности, что воплощено во всех нормах права. В конце концов нормы права созданы или открыты в конкретном времени и месте, и они констатируют отдельно взятые, фактические данные. Нормы обна­руживают свое существование в процессе чтения или слушания; они присутствуют в психологических состояниях и во внешнем поведе­нии, они имеют внешне воспринимаемые результаты действия. Этот фактический характер норм необходимо отличать от их функций как средства выражения значений» (с. 740-741).

Не менее серьезное значение, чем рассмотрение социо-право-вого комплекса как константы, Холл придавал рассмотрению его динамического аспекта, имеющего самое непосредственное отно­шение к юридической практике. Ученый комментирует значение этой проблемы на примере «вечного спора» относительно того, находят ли судьи право или создают его. Превалирующей, по его мнению, явля­ется точка зрения, что судьи обычно «применяют» закон и очень редко законодательствуют, и то только «между делом». Такую оценку су­дебного решения ученый считает грубым упрощением. «Она пред­полагает статичный правопорядок, в то время как он, подобно каж­дому человеку, меняется день ото дня. Судья не может применять прошлогоднюю норму права к сегодняшнему делу, потому что про­шлогодняя норма права больше не существует; даже в простейших видах судебных решений что-то добавляется, и это обеспечивает ощутимо новое значение. В течение года решаются, вероятно, дела, имеющие отношение более или менее к одной и той же общей ситуации.

ИНТЕГРАТИВНАЯ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Глава

Но и более длительные отрезки времени сразу не выявляют изменения;

фактически изменение начинается (продолжается) в момент решения. Даже если никакие другие, относящиеся к случаю, дела не были ре­шены (что теоретически едва ли возможно), все равно произошли изменения в формировании общих правовых институтов, и, кроме того, модифицируются значения неправовых терминов. Конечным результатом является то, что даже если бы было желательно приме­нить "прошлогоднюю норму права", то это было бы практически невозможно. Когда используется такой язык — каковым является общая практика — это, следовательно, может обозначать, что смысл прошлогодней нормы права (значение) и ее настоящее значение "доста­точно" одинаковы для того, чтобы констатировать признание последней, то есть той же самой формулы в ее настоящем значении» (с. 741-742). «Процесс», по мнению Холла, предполагает не только изменения;

он также подразумевает возможность и факт совершенствования. Такое понимание «процесса» ученый противопоставлял косности древней и средневековой философии, которая рассматривала измене­ние как недостаток или просто допускала его в определенных пределах.

Г. Дж. Берман

Гарольд Джордж Берман (1918)— историк и философ права. Родился в г. Хартфорд, штат Коннектикут (США). Обучался в Дорт-мундском колледже под руководством О. Розеншток-Хюсси, в Лон­донской школе экономики, на историческом факультете Йельского университета, а также изучал юриспруденцию в Иельской школе права. После Второй мировой войны преподавал в Стэнфордской и Гарвардской школах права и в Русском исследовательском центре. Основные труды: «Право и революция. Формирование западной правовой традиции» (1983), «Вера и закон: примирение права и ре­лигии» (1993).