Тема №17 «Преступления против порядка управления»

Задача 1.

Дудов осужден за совершение разбойного нападения на автома­шину, перевозившую денежные средства из банка, и посяга­тельство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

В кассационной жалобе защитник Дудова, оспаривая его осуждение по ст.317 УК, утверждал, что деятельность потерпевших Бызина и Ерова не была связана с охраной общественного порядка и Дудов принял потерпевших за инкассаторов, а не за работников милиции. Однако потерпевшие были одеты в форменную одежду работников милиции, один из них был вооружен автоматом.

Дайте юридический анализ содеянного. Чье мнение является правильным?

Задача 2.

Панин, будучи задержанным в состоянии алкогольного опьянения на территории рынка работниками милиции и доставленным в помещение опорного пункта милиции для установления лично­сти и составления протокола об административном правонарушении, стал нецензурно оскорблять работников милиции и ударил ку­лаком по лицу Сомова, исполняющего обязанности по охране обще­ственного порядка.

Решите вопрос об уголовной ответственности Панина.

Задача 3.

Куц, являясь членом самодеятельной организации осужденных отряда №8 – председателем совета коллектива осужденных, выполняя свои общественные обязанности, 13 марта 2006 г. со­общил сотруднику администрации исправительного учреждения оперуполномоченному Ярову, что осужденный Xус нанес ему телес­ные повреждения за то, что он хотел сообщить администрации учреждения о нарушении режима содержания, допущенном осужденным Xусом. Последний рассказал осужденному Мусину о действиях Куц и попросил его разобраться с ним.

После этого Мусин с целью реализации своего преступного умысла предложили осужденному Куцу пройти в комнату для курения, где Мусин нанес осужденному Куцу два удара руками по голове, в об­ласть правого глаза и челюсти справа. От полученных ударов Кац упал на пол и потерял сознание.

Мусин, нанес три удара ногами по голове и другим частям тела Куц

Своими действиями Мусин и Хус причинили Куц кро­воподтеки и ссадины лица, сотрясение головного мозга, по­влекшие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку крат­ковременного расстройства здоровья.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

Задача 4.

Мылин, урожая ножом сотруднику милиции Кравчуку, пытался приблизиться к нему. Кравчук выбил нож, не дав Мылину возможность замахнуться им. Следователь содеянное квалифицировал по ст.317 УК РФ; по мнению прокурора, необходимо применять ч.1 ст.318 УК.

Решите вопрос об уголовной ответственности.

Задача 5.

Мурин и Колябин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли к стоянке такси с целью завладения чужой автомашиной, предварительно взяв из дома ножи. По пути следования Мурин приставил нож к горлу таксиста Рыкова, а Колябин к его правому боку и вместе потребовали ключи, документы на автомашину, а также деньги. Рыков, испугавшись за свою жизнь, схватился руками за ножи, в результате чего получил телесные повреждения в виде резаных ран пальцев обеих кистей рук. В это время Мурин открыто похитил из кармана Рыкова его водительское удостоверение, лицензию на право перевозки, разрешение на средство связи, доверенность, технический паспорт автомашины, а также деньги в сумме 420 рублей.

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Мурина и Колябина.

Задача 6.

Петрова, работая продавцом продовольственных товаров в ЧП Степановой М.М. в торговом киоске «Трикотажная фабрика», исправила в личной медицинской книжке год прохождения медицинского обследования с 10.12.2002 на 10.12.2003. В дальнейшем Петрова использовала указанную медицинскую книжку при торговле продуктами питания, при которой требуется ежегодное общее медицинское обследование.

Квалифицируйте действия Петровой. Если имеется состав преступления, то что является непосредственным объектом преступления и предметом?

Задача 7.

Старший инспектор безопасности ОАО «Кранмаш» Портнов при попытке задержать с ворованными деталями Утесова подвергся нападению со стороны последнего, был избит. Кроме того, Утесов не переставал выражаться нецензурной бранью в адрес Портного. В результате нападения инспектору безопасности потребовалось лечение в стационаре сроком на 2 недели.

Как следует квалифицировать действия Райского?

Задача8.

Мосин 31 января 2004 г., используя пас­порт потерпевшего Дакова, которого он днем ранее убил во время разбойного нападения, продал акции РАО «Газпром» ЗАО «ИК ПАБЛ», расположенному в г. Санкт-Петербурге, деньги ис­пользовал на свои нужды.

Кроме того, Мосин в августе 2005 г. при поступлении на работу в ЗАО «Специализированное управление монтажных работ» предъявил в отдел кадров заведомо подложную справку о том, что он работал в СМУ-4 ДАО УСГ, и получил северную надбав­ку в размере 60%, хотя он там не работал, не имел северного стажа и права на получение этой надбавки.

В результате указанных действий Мосин путем обмана получил в ЗАО «Специализированное управление монтажных работ» пе­реплату по северному коэффициенту в размере 9185 руб.

В апреле 2006 г. Мосин также при поступлении на работу в БП «Тюменьбургаз» предъявил заведомо подложную справку о ста­же работы в районе Крайнего Севера и наличии северной над­бавки, где получил переплату по северному коэффициенту в сумме 6 154 руб.

Как следует квалифицировать действия Мосина?

Задача 9.

Лапин на рынке за 1000 рублей приобрел удостоверение помощника депутата Государственной Думы РФ, используя его для бесплатного проезда на городском транспорте.

Подлежит Лапин уголовной ответственности? Если да, то что является предметом преступления?

Задача 10.

Ввиду не возмещения Гафуровым ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором он был признан виновным, Лапшин вопреки установленного законом порядка, не обращаясь с иском в суд, решил взыскать с Гафурова денежные средства в сумме 6000 долларов. Так, 23 августа 2003 года Лапшин уговорил Мифтахова приехать к Гафурову. После того, как Гафуров отказался выплатить указанную сумму, Мифтахов ударил его по лицу, сломав переносицу. Лапшин в это время вытащил из шифоньера 300 тысяч рублей. В момент выхода из квартиры преступники были задержаны прибывшим нарядом милиции. В результате возбужденного уголовного дела была проведена автотовароведческая экспертиза, и остаточная стоимость автомашины «Ауди-100», принадлежащей Лапшину, на момент аварии составила 6400 долларов.

Имеется в действиях Лапшина и Мифтахова состав преступления?