Семинар № 29. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

1. Понятие, система и общая характеристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

2. Общие составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

3. Специальные составы преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Контрольные вопросы:

1. Что понимается под «иными организациями» по смыслу гл 23 УК РФ?

2. Каковы процессуальные условия привлечения к ответственности по статьям гл 23 УК РФ?

3. Каков по конструкции состав злоупотребления полномочиями?

4. Как отграничить злоупотребление полномочиями от злоупотребления должностными полномочиями?

5. Чем коммерческий подкуп отличается от взяточничества?

Решите задачи:

1. Дубровский, являясь директором об­щества с ограниченной ответственностью «Тибет», решил заняться поставкой минеральных удобрений в Китай. На деньги ООО Дубровский закупил у аг­рохимической ассоциации «Агрохим» 6000 т мине­ральных удобрений, а затем изготовил подложные документы, на основании которых ему была выдана лицензия на их экспорт. При таможенном оформле­нии груза обман был обнаружен, железнодорожный состав с удобрениями задержан и их реализация зап­рещена. В результате этого ООО "Тибет" понесло большие убытки, а большая часть его сотрудников вынуждена была уволиться.

Дайте юридическую оценку действиям Дубровского.

2. Руководитель государственного уни­тарного авиапредприятия Счетоводов принял реше­ние о продаже двух воздушных судов «ТУ-154», при­надлежащих возглавляемому им предприятию. При нотариальном удостоверении договора купли-прода­жи встал вопрос о правомерности совершения дан­ной сделки. Государственный нотариус Сазонова возражала против удостоверения договора на том основании, что авиапредприятие является государ­ственным и Счетоводов не вправе заключать подобные сделки по отчуждению имущества. Тогда Сче­товодов обратился к частному нотариусу Бровкину и тот за крупное денежное вознаграждение удосто­верил данный договор.

Есть ли основания для привлечения Бровки­на к ответственности по ст. 202 УК? Как квалифицировать действия Счетоводова?

3. Совет директоров открытого акцио­нерного общества «Авангард», будучи обеспокоен­ным результатами его хозяйственной и финансовой деятельности в отчетный период под руководством генерального директора Костикова, пригласил ауди­торов Большакову и Меньшикову для проведения проверки бухгалтерской отчетности, платежно-рас­четной, договорной и иной документации. В процес­се проверки Большакова и Меньшикова обнаружили серьезные нарушение финансовой дисциплины со стороны Костикова и главного бухгалтера Лагути­ной, но не отметили их в своем заключении. Позднее они признались, что накануне составления аудитор­ского заключения они получили от неизвестного лица по телефону предупреждение с угрозой, что в слу­чае представления совету директоров истинной ин­формации о финансовом состоянии акционерного общества "Авангард" они будут убиты.

Дайте юридическую оценку действиям Большаковой и Меньшиковой.

Изменится ли эта оценка, если будет установлено, что они не включили в ауди­торское заключение указанные нарушения за денежное вознаграждение.

Задача 4.Во время несения ночного дежурства по охране офиса коммерческой организации служа­щие охранного предприятия «Альбатрос» Баранни­ков и Тупицын задержали Мышкина, пытавшегося похитить компьютер и принтер. О задержании они сообщили по телефону начальнику охраны Кулакову, который отдал распоряжение «хорошо проучить» вора и выяснить, кто дал «наводку» на офис. Надев на Мышкина наручники, Баранников и Тупицын завели его в подвал, где в течение двух часов допрашива­ли, избивая руками и ногами. По факту избиения Баранников и Тупицын показали на следствии, что действовали в пределах допустимого, так как вы­полняли приказ начальника охраны Кулакова.

Как квалифицировать действия указанных лиц?

5. Частный детектив охранно-сыскной ассоциации «Шериф» Флярковский заключил дого­вор с генеральным директором ЗАО «Арсенал» Кравцовым о выяснении платежеспособности дело­вых партнеров, желающих приобрести изделия «Ар­сенала» без предоплаты. В 11 часов дня, в процессе осмотра офиса ООО «Континент» – партнера ЗАО«Арсенал», Флярковский был обнаружен двумя ох­ранниками, которые попытались его задержать. Что­бы освободиться от преследователей, Флярковский произвел в их сторону несколько выстрелов из газо­вого пистолета, причинив одному из охранников по­вреждение глаза, повлекшее снижение остроты зре­ния до 0,04 ед.

Как квалифицировать действия Флярковс­кого?

6. Референт генерального директора ОАО «Полярная звезда» Савушкина пользовалась у своего начальника большим доверием и имела дос­туп к информации, составляющей коммерческую тайну. Одноклассник Савушкиной – директор ООО "Юпитер" Малыгин – обратился к ней с просьбой предоставить ему информацию о производственной и финансовой деятельности акционерного общества, в котором она работала, пообещав за эту информа­цию крупное денежное вознаграждение. Савушкина выполнила просьбу Малыгина, за что получила от него 50 тыс. рублей.

Имеется ли в действиях Савушкиной со­став преступления? Как квалифицировать действия Малыгина?

7. Директор ООО «Невские вина» Подрезова согласилась принять для продажи без необ­ходимых документов о качестве товара оптовую партию коньяка, поставленную Думбадзе из Грузии. За это Думбадзе «отблагодарил» Подрезову, вручив ей 10 тыс. долл. США. Большую часть этой сумму Подрезова потратила на покупку мебели для своей квартиры, а на оставшиеся деньги приобрела учеб­ники для школы, в которой учился ее сын, за что получила от администрации школы почетную гра­моту.

Квалифицируйте действия Думбадзе и Подрезовой.

8.Индивидуальный предприниматель Самоделкин, подыскивая помещение для мастерс­кой по ремонту бытовой техники, обратился к пред­седателю благотворительного фонда «Омега» Бо­гомолову с просьбой сдать ему в аренду часть подвальных помещений здания, принадлежащего фонду. Богомолов дал согласие, но в качестве усло­вия сделки потребовал от Самоделкина 100 тыс. руб­лей, которые получил через 7 дней. Однако ввиду того, что подвальные помещения здания были при­знаны санэпидемстанцией непригодными для разме­щения мастерской, Самоделкин потребовал деньги обратно, но Богомолов сказал ему, что «все деньги ушли наверх». Тогда Самоделкин обратился в про­куратуру с заявлением, в котором сообщил обстоя­тельства дачи денег Богомолову и просил помочь получить их обратно.

Дайте уголовно-правовой анализ действи­ям Самоделкина и Богомолова.

9. Федосеенко, возглавляя государствен­ное унитарное предприятие, неоднократно угрожал увольнением с работы водителям Захарову и Подвойскому и, не скрывая, требовал от них деньги «за воз­можность хорошо зарабатывать». Опасаясь быть уво­ленными, Захаров и Подвойский после каждой угрозы, высказанной Федосеенко в их адрес, передавали ему деньги. Через полгода, решив, что так больше не мо­жет продолжаться, они заявили о действиях Федосе­енко в прокуратуру.

Как квалифицировать действия Федосеен­ко, Захарова и Подвойского?