Формационная типология государств

Суть этого подхода заключается в том, что за основу типологии государств берется общественно-экономическая формация.

Общественно-экономическая формация — это ис­торический тип общества, основанный на определен­ном способе производства материальных благ, который определяется формой собственности на средства про­изводства.

Согласно учению об общественно-экономических формациях, первой из них была первобытнообщинная формация (примитивный коммунизм), затем возника­ют, сменяя одна другую, рабовладельческая, феодаль­ная, буржуазная, социалистическая, наконец, должна наступить коммунистическая формация. При первой формации государства еще нет, так как в нем нет не­обходимости, а при последней его уже нет, поскольку оно также отмирает из-за отсутствия в нем необходи­мости. Оно заменяется коммунистическим обществен­ным самоуправлением, а государство как политическая организация экономически господствующего класса исчезает вместе с исчезновением такого класса. При коммунизме никаких классов быть не должно. Рабовла­дельческой, феодальной, буржуазной, социалистичес­кой общественно-экономическим формациям соответ­ствует адекватный тип государства.

В принципе, формационный подход является на­учным, правильным подходом, особенно что касается исторического его аспекта. Нельзя отрицать существо­вания рабовладельческих, феодальных, буржуазных, социалистических государств, нельзя не признавать исторической смены одного типа государств другими, Формационный подход являлся для своего времени научным открытием, достаточно обоснованным, ибо он констатировал бесспорный факт исторической дей­ствительности: прогрессивный характер развития го­сударств на основе более прогрессивных производ­ственных отношений.

Рабовладельческий тип государства— историчес­ки первое государство. По своей сущности рабовла­дельческое государство — это организация политичес­кой власти рабовладельцев. Оно функционирует в рабовладельческой общественно-экономической фор­мации. Важнейшая функция этих государств — защи­та собственности рабовладельцев на средства произ­водства, поддержка угнетения рабов.

Феодальный тип государства— результат истори­ческого исчезновения рабовладельческого строя и воз­никновения феодальной общественно-экономической формации. Феодальному типу государства соответству­ют феодальные производственные отношения. Фео­дальное государство крепостников является орудием для защиты их сословных привилегий, угнетения за­висимого крестьянства. Феодальное государство обес­печивает право господствующего класса на землю, на владение крепостными крестьянами и присвоение значительной части их труда.

Буржуазное государствоприходит на смену фео­дальному. Оно функционирует на базе производствен­ных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и формальной независимости рабочих от капиталистов. Марксизм утверждает, что буржуазное государство представляет собой комитет, организацию классового господства буржуазии над эксплуатируемым рабочим классом. Экономическому, политическому и идеологи­ческому господству класса буржуазии соответствует и буржуазный тип права, выражающий классовую волю буржуазии, охраняющий капиталистическую систему общественных отношений.

Социалистический тип государствавозникает в результате социалистической революции, которая уничтожает отношения частной собственности и основанное на них государство. Отрицая буржуазный тип производственных отношений как эксплуататорский,

социалистическое государство создает такую систему экономических отношений, которая базируется на об­щественной собственности на орудия и средства про­изводства, предполагающей сотрудничество свободных от эксплуатации людей. Социалистическое государ­ство — орудие политической власти рабочего класса. Оно выражает интересы трудового народа, обеспечи­вает защиту и охрану общественной (но не частной) собственности.

Таким образом, формационный подход позволяет проследить исторический путь, по которому развива­ются государства от первоначального уровня их орга­низации до более высокого, более совершенного.

Т. е. одно из важных и положительных достоинств формационного подхода заключается в том, что смена исторических типов государства — это процесс про­грессивного, поступательного движения.Переход от рабовладельческого типа государства к феодальному, а затем к буржуазному и социалистическому означает движение вперед, от более простой к более совершен­ной государственной организации.

Отмечая бесспорную научность формационного подхода, необходимо обратить внимание на его недо­статки:

1. Формационный подход является слишком общим, в его основе лежит один основной критерий — сло­жившаяся общественно-экономическая формация. Как было только что отмечено, существует множе­ство государств, которые не могут быть отнесены ни к одной из формаций, называемых сторонника­ми этого подхода.

2. Формационное объяснение типов государств явля­ется жестко запрограммированным, однолинейным, оно не охватывает реального множества факторов, влияющих на тип государства, т. е. не является ис­черпывающим.

Исторический процесс развития почти двухсот современных государств весьма разнообразен, не од­нолинеен, не все народы и государства прошли и прой­дут тот путь, который предсказывает формационный подход. Не у всех народов был рабовладельческий способ производства, не все государства являются буржуазными или будут социалистическими и т. д.

3. При формационном подходе акцент делается толь­ко на противоположные классы (рабы — рабовла­дельцы, зависимые крестьяне — феодалы-помещи­ки, пролетариат — буржуазия).

Другие социальные структуры общества не берут­ся во внимание, исключаются из анализа, что свиде­тельствует не об объективности научного анализа, а о его заданности, предвзятости, так как не охватывается весь спектр общества, он искусственно обедняется.

4. Наконец, формационный подход не придает важ­ного значения культурно-духовной составляющей в жизни любого общества, оставляет без должного внимания духовные, культурные, нравственные, психологические, религиозные факторы, акценти­рует внимание лишь на противостоящих устрем­лениях антагонистических классов.

В связи с отмеченными недостатками формационного подхода следует констатировать, что он не может быть универсальным, а тем более единственным в изучении типологии государств.

В научной литературе XX в. представителями мар­ксистской науки и соответственно формационного подхода была предпринята попытка выделить особый тип государств — переходный.

Этот тип государств не вписывался в формационную типологию, так как в их основе не было опреде­ленной, четко сложившейся общественно-экономичес­кой формации. Переходные государства возникали в результате активизации национально-освободительных движений (революций, восстаний и других протестных акций) против колониального господства таких стран, как Великобритания, Франция, Германия, Испания, Португалия, Бельгия, Голландия.

Переходные государства характеризуются многоукладностью экономики — от первобытнообщинных до социалистических экономических отношений. В официальной литературе утверждалось, что по мере посте­пенного развития эти государства должны стать либо

буржуазными, либо социалистическими. В принципе, так оно и произошло. Одни из переходных государств стали буржуазными: Индия, Алжир, Египет; другие — социалистическими (Вьетнам, Куба); третьи до насто­ящего времени не преодолели переходный этап (мно­гие страны тропической Африки, Лаос, Камбоджа и др.).

С точки зрения научного подхода, выделение пе­реходных государств вполне объяснимо и оправдано. Такие государства были и есть, они имеют ряд общих характерных черт:

а) отсутствие полноценного суверенитета, экономи­ческая и политическая зависимость от колониаль­ной державы;

б) выход на самостоятельный путь развития;

в) многоукладность экономики;

г) неустойчивость политического режима;

д) наличие родоплеменных, полуфеодальных отноше­ний и т. д.

Эти и другие общие черты свидетельствуют об особом типе государства, именуемом переходным.

На рубеже XX —XXI вв. появились другие пере­ходные государства — постсоциалистические, когда со­циалистические экономические отношения трансфор­мируются в капиталистические, сопровождающиеся вследствие этого сменой политического строя, сменой конституции, политических режимов, социальных от­ношений.