Глава 1. Характеристика экономического развития Руси и Российского государства в допетровский период
Л. П. Буфетова
ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
(XVIII – XX вв.)
Новосибирск
УДК
ББК 65.011.3
Б 93
ISBN
Буфетова Л.П. История экономики России (XVIII-XX вв.): Учебник / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2008. – 154 с.
Буфетова Л. П. Учебник является основой для самостоятельной подготовки студентов по курсу «История экономики России (XVIII-XX вв.)» В курсе сделан акцент на появление и развитие рыночных институтов в России, начиная с XVIII века, на особой роли государства в их развитии, на специфике российского промышленного переворота. Особенность концептуального подхода к изложению истории экономики России в ХХ веке базируется на взаимосвязи институциональных инноваций и развития экономической сферы. Это позволяет анализировать деформации экономики в 30-е годы и в ходе послевоенных экономических реформ, вскрыть причины, ход и последствия кризиса модели индустриального развития СССР в 1970-1980-е гг.
Учебник ориентирован на студентов гуманитарных колледжей, экономических факультетов и отделений вузов, а также на широкий круг читателей, интересующихся вопросами истории экономики России.
Предназначен для студентов 1 курса ЭФ НГУ.
Издание подготовлено в рамках выполнения инновационно-образовательной программы «Инновационные и образовательные программы и технологии, реализуемые на принципах партнерства классического университета, науки, бизнеса и государства» национального проекта «Образование».
Ó Новосибирский государственный
университет, 2008
ISBN Ó Буфетова Л. П., 2008
ВВЕДЕНИЕ
Многое из истории экономики России XX века можно понять, заглянув в историю предыдущих веков.
В частности, реформы Петра Великого, направленные на сокращение разрыва в социально-экономическом развитии Европы и России имели неоднозначные последствия.
Россия получила выход к Балтике, в едином царском кулаке создавала мануфактуры и заводы, но с принудительным трудом, покачеству стали Россия не уступала Европе, направляла своих отпрысков учиться естественным наукам за рубеж, и кнутом и плетью строила новые города.
Дляпроведения реформ нужны были ресурсы, поэтому Петром I вводится много новых дополнительных налогов. А подушная подать уравняла казенных крестьян и холопов.
Таможенная реформа Петра направлена на протекционизм и развитие конкуренции.
Самодержавная власть укреплена была настолько, что церковь подчинилась государству.
Одним словом, Восточная деспотия, смотрящая на Запад. Такая форма власти обусловливала многие противоречия будущего и прежде всего в структуре Институционального пространства. Скажем, в ходе догоняющей модернизации государство курирует создание рыночных институтов, пытается поддержать отечественную промышленность. Так закладываются основы институциональной среды индустриальной экономики. Но существующая институциональная среда, соответствующая патриархальному укладу и форме власти, оказывается весьма враждебной институциональным инновациям.
В основе изложения и анализа исторического материала лежат следующие концептуальные подходы.
1. Особую роль в развитии общества играет институциональное пространство. И в первой части учебного пособия описана история некоторых важных рыночных институтов, оказавших заметное влияние на тип европейской модели рыночной экономики.
В России же экономическая сфера, как особая подсистема Жизнедеятельности общества, формировалась и развивалась в среде, которая известными историческими обстоятельствами была деформирована в большей или меньшей степени, что определило и деформации экономической сферы
Под деформациями институциональной среды рыночной экономики понимается включение в совокупность условий протекания экономической жизни сильных компонент, не адекватных законам развития экономической сферы.
Деформации институциональной среды играли разную роль в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Скажем, индустриальный рывок СССР в 30-е годы стал возможен благодаря снятию рыночных ограничений на распределение ресурсов, но в долговременной перспективе привел к деградации индустриальной экономики.
2. Известна роль государства, центральной власти в истории российской Империи. Этот факт имел неоднозначное влияние на формирование экономической сферы и условий ее развития. С одной стороны, способствовал мобилизации ресурсов для догоняющей модернизации, а с другой – искажал условия развития экономической деятельности вплоть до ее блокирования и ухода в теневой сектор экономики.
3. Более поздние, чем в основных европейских странах, сроки промышленного переворота позволяли заимствовать иностранный технический и экономический опыт, а необходимость преодоления технологического отставания делали заимствования настоятельным императивом.
4. Попытка решить проблему технологического разрыва в СССР в 30-е годы в условиях замкнутой экономики в конечном счете не удалось. Всеобщее импортозамещение, выключение страны из международного технологического обмена становятся факторами долговременного отставания.
5. Необходимость относительно быстрого преодоления технологического разрыва многократно актуализировала проблему источников накопления капитала. На протяжении всей истории России и СССР ими были ресурсы первичного сектора экономики – природные ресурсы и продукция сельского хозяйства. Существенное значение имели и внешние источники – иностранный капитал и иностранные займы Отсутствие или ограниченность последних вызывали изменения в структуре внутренних источников накопления для индустриализации.
В тридцатых годах, например, значимым источником становится аграрный сектор. Исчерпание его возможностей для этих целей после второй мировой войны выводит на первый план природные ресурсы и прежде всего нефть и газ.
6. Большое влияние на историю экономики России и СССР оказала непреодоленность патриархального уклада, его сильные позиции в институциональной среде, в структуре ценностей основной массы населения. Не только государственный патернализм, но и патриархальность страны создавали внутренне противоречивую институциональную среду для модели рыночной индустриализации.
На трансформацию модели рыночной индустриализации в административную в советский период наряду с новыми доктринальными установками немалое влияние оказала переходность социального статуса экономического субъекта, позволившая относительно быстро утвердиться режиму власти па партийно-военно-бюрократической элиты.
7. Адекватной базой развития экономической сферы является частная собственность на факторы производства. История экономики СССР свидетельствует, что рано или поздно экономическая сфера востребует свое институциональное основание, но его восстановление – длительный, мучительный и непростой процесс. Послевоенные реформы хозяйственного механизма в СССР являются выражением именно этого факта, хотя он и не осознавался авторами экономических реформ.
Специфика истории экономики Российской империи и СССР определялась громадностью территории, различиями природно-климатических условий, хозяйственных и социальных отношений, традиций. Эта сторона истории в учебном пособии опущена, поскольку пришлось бы многократно расширить круг обсуждаемых проблем и исторических процессов.
Таким образом, задача учебного пособия была сужена и состояла в рассмотрении исторической взаимосвязи изменений институционального пространства и развивающейся экономической деятельности в России на протяжении в основном XVIII – XX столетий.
Представляется, что российский исторический материал ставит важный вопрос: в какой мере институциональные изменения способны преобразовать принципы функционирования экономической сферы. Концептуальная канва, изложенная выше, позволяет дать следующий ответ: институциональные изменения могут стимулировать развитие экономической сферы, а могут затормозить рост, деформировать экономику, социальные отношения. Эта деформация порождает новое состояние общества и может означать откат на предыдущую стадию развития и быть связана с нарушением внутренних законов развития экономической системы. Но на то они и законы, что заставляют систему вернуться на круги своя. И возвращение происходит через изменение институционального пространства. Для общества эти изменения могут быть неожиданными, даже не всегда желанными (теневая экономика), но в них пробивают дорогу законы экономической жизни, в основе которой лежат экономическая деятельность и частная собственность.
Для рассмотрения были выбраны те составляющие институционального пространства, которые, по мнению автора, являются наиболее существенными для развития экономической сферы. К ним относятся такие институты рынка, как денежное обращение, кредитные отношения, рынок ценных бумаг, частная собственность, а также источники развития экономической сферы, формы экономической жизни, характер и методы государственного вмешательства в экономику, роль и влияние теневой экономики, внешнеэкономических условий и т. п.
Поставленная задача определила принцип выделения исторических периодов. Они обусловлены появлением и развитием институциональных изменений, изменений в экономической сфере. Например, период военного коммунизма охватывает 1915-1921 гг. В этот период появляются элементы государственно-распределительной системы, доведенные Советской властью до логического конца.
Наряду с таким подходом к обозначению исторических периодов применяется и иной. Он состоит в освещении истории определенного явления, процесса, элемента экономической жизни. Например, пятая глава посвящена истории хозяйственного механизма в СССР.
История экономики России свидетельствует, что во все времена у страны был выбор пути экономического развития, экономика не ставила жестких границ для выбора. Но выбор осуществлялся не всегда по экономическим критериям. На то были свои причины. На выбор оказывали влияние многие факторы внешнего и внутреннего порядка. В предлагаемом пособии акцент сделан на таких факторах, как идеологические доктрины, догоняющая модернизация, ограниченность внутренних источников накопления капитала, преобладание патриархального уклада и его преобразование в ходе ускоренной индустриализации, социальная переходность субъекта экономической деятельности, акцент на исполнительские функции в ущерб хозяйским в структуре созидательной двойственности. Последний момент определил формирование аморфного работника, безынициативного и безответственного исполнителя командных указаний. Общество было отключено от возможности осмысленного выбора, от контроля за деятельностью правящей элиты. В советское время была сохранена российская традиция реформ сверху. А выбор элиты не всегда совпадает с долговременными интересами общества.
Материл учебника опирается на известные исторические знания читателя. Поэтому далеко не все события истории описываются подробно, некоторые только упоминаются, а знание других просто предполагается. Последнее относится, например, к истории культа личности, его критики на XX съезде КПСС, роли Н. С. Хрущева в этом деле, роли Л. И. Брежнева в последующей истории страны и т. п.
Учебник является составной частью курса истории экономики для первокурсников экономических факультетов и его отделений. Этим объясняются, во-первых, упрощения изложения, с одной стороны, а с другой – использование понятий и подходов экономической теории, а во-вторых, сочетание описания и анализа в подаче материала. Представляется, что именно это облегчает знакомство более широкого круга читателей с историей экономики России.
Автор надеется, что учебник поможет читателю в осмыслении истории экономики России XVIII-XX веков, явится дополнением, а где-то предложит контраргументы традиционным представлениям о недавнем прошлом страны.
Глава 1. Характеристика экономического развития Руси и Российского государства в допетровский период
В настоящем курсе предполагается сделать акцент на экономические реформы в России в период XVIII – XX вв. Однако экономическую жизнь в тот период, изменения и их направленность трудно понять без знакомства с основами жизни и некоторыми вехами предшествующих столетий. Поэтому для лучшего понимания экономического развития России в имперский период полезно напомнить некоторые известные условия эволюции экономики в допетровский период. Охарактеризуем их кратко.
1. Религия. Известно, что религия и связанные с ней идеология, традиции и нормы взаимодействия людей всегда играли большую организующую роль в жизни общества. Для России Византийское наследие повлияло на относительное отдаление ее от средневековых достижений Европы, хотя географически Европа была рядом. Это была одна из причин дальнейшей самобытности эволюции России и ее экономического развития.
2. Правовое устройство. До татаро-монгольского нашествия политическое и экономическое устройство (институциональное устройство) Киевской Руси походило на устройство жизни феодальной Европы, а в некоторых вопросах с точки зрения демократии было более совершенным. Так, в Новгороде в начале XII в. выбирали не только посадника и тысяцкого, но и архиепископа. (В городах Германии в ту пору последнего не выбирали).
В феодальной Руси предтечей парламента была Дума, которая примерно с X в. была законовещателем княжества, и на заседаниях которой даже Иван III выслушивал возражения («встречи») бояр своим идеям и решениям.
Более развитой формой парламентаризма является Земский собор, для создания и функционирования которого существовала система и правила выборов, включающих избирательные округа, институт выборщиков, наказы избирателей. В целом в допетровской Руси вертикаль власти (за исключением государя и воевод) представляла выборное самоуправление.[1] Представителей местной власти выбирали полные налогоплательщики и служилые люди.[2]
По Судебнику 1550 г. власти не имели права арестовать человека, не уведомив об этом представителей местного самоуправления. В противном случае, по требованию родственников арестованного следовало освободить, взыскав с администрации штраф «за бесчестие». Так права человека были представлены в этом документе.
Земский собор ведал не только вопросами внутренней жизни – налогообложения, торговли, промыслов, церковного устроения, - но и внешнеполитическими вопросами : войны с Турцией и Крымом, принимать ли Украину в состав России (в начале – 1651 г. – собор не дал своего согласия на присоединение к России) и т.д.
Таким образом, организацию взаимодействия власти и граждан в XV-XVII гг. можно охарактеризовать с позиций демократического устройства как сословное представительство.
3. Возможности развития торговли. На экономическое развитие Руси в VIII-XII вв. большое влияние оказал путь «из варяг в греки», ибо Русь была удалена от удобных для мореплавания морей. Когда этот путь потерял для европейцев свое прежнее значение из-за набегов кочевников и роста евроазиатской средиземноморской торговли после захвата Константинополя крестоносцами, российские княжества оказались отрезанными на многие века от интенсивных торговых путей и масштабной торговли. Следствием стало замедление развития институтов рынка.
4. Изменение устройства налоговой системы. Возможно, самое существенное влияние на направление развития экономики и общества оказали монголо-татарские завоевания и последствия сосуществования с захватчиками в XIII-XIV вв. Для уяснения последствий завоеваний для формирования типа экономической системы важно уяснить изменения механизма изъятия прибавочного продукта. В домонгольский период была распространена децентрализация в сборе ресурсов для князя и его двора. Вот некоторые черты налоговой системы того времени. В XII в. в Новгороде права приглашенного князя в налогообложении были ограничены: он мог собирать налоги лишь с определенных территорий при посредничестве новгородцев. В Новгороде и Пскове утвердился античный принцип – свободные люди налогов не платят. И вообще, в древнерусских городах налоговые правила складывались под влиянием опыта городов Северной Европы. [3] Монголы же на завоеванных русских территориях установили другой механизм и правила налогообложения (получения дани). Он основан на переписи населения и круговой поруке общины за сбор дани, а за объем дани отвечал центр. Центр раскладывал общий объем дани на податные общины, каждая из которых распределяла его среди своих членов и несла ответственность перед центром за объем подати. Так традиции аграрных государств вошли в практику российской экономической жизни. Такая налоговая система обусловила следующий важный аспект завоеваний: община, наряду с функциями крестьянской самоорганизации и взаимопомощи, приобрела функцию принуждения к уплате налогов в пользу центральной власти.[4]
Фискальная функция общины заставила центральную власть поддерживать общинную организацию в аграрном секторе. В долгосрочной перспективе это не стало прогрессивным элементом российской внутренней политики.
5. Усиление централизации власти. Централизация налоговых изъятий объективно усиливала власть Великого князя. Тенденция к централизации в правление Ивана III (правил 1462-1505) и особенно Ивана IV (правил 1533-1584) изменила структуру власти. Власть дрейфовала от сословно-представительной монархии к самодержавной. Конечно, сразу уничтожить боярскую вольницу, т.е. феодальное устройство власти, было трудно: слишком велика была военная и экономическая мощь феодалов, у которых находились и административно-судебные полномочия на местах. Поэтому центральная власть не могла не считаться с феодалами в политике и в экономике. Не случайно Иван III, а в начале своего правления и Иван IV поддерживали феодальный иммунитет, что способствовало поддержки феодалами центральной власти. С другой стороны, центральная власть постепенно ограничивала права и привилегии феодалов и церкви[5]. Происходило это путем военных реформ. С одной стороны, реформы стали попыткой уйти от армии по типу боярского ополчения. Появившиеся стрелецкие войска на добровольной основе («охотники») призваны были укрепить российскую армию. С другой, - военные реформы заложили основы для появления дворянского сословия: раздача боярским детям поместной земли позволила создать на их основе особый отряд служилых людей – царскую гвардию[6].
Когда в середине XVI в. судебная, налоговая и некоторая административная деятельность перешла к выборным земским старостам, бояре лишились своих кормлений. Протест бояр Иван IV, как известно, «утопил» в крови.
6. Система аграрных отношений. В допетровский период в аграрных отношениях постепенно происходил переход от почти западного стиля к широко известной крепостной зависимости. Аналогия с западной традицией заключалась не только в том, что имели место договорные отношения о пользовании землей господина и исполнению повинностей (барщины, издолья), но и в том, что действовали старые обычаи, позволявшие крестьянам переходить к другим хозяевам. Если крестьянин был несвободен, то он был прикреплен к наделу, который был от него неотчуждаем. То есть крестьянин был связан с землей, а не с господином.
Так же как в Западной Европе со временем крестьяне становились должниками князя, боярина, монастыря, что ограничивало законный уход в другие края. Очевидно, что с ростом оброчных повинностей и крестьянских отработок увеличились долги и гнет. Это стимулировало уход крестьян. В конце XVI в. в Подмосковье пустовало три четверти дворов, в Коломне и Можайске – 90 %, в Новгороде и Пскове обрабатывалось лишь 16 % земель [7].Судебник Ивана III пытался разрешить подобные конфликты, определяя, когда и на каких условиях возможен уход крестьянина.
Тяжелое положение экономики России при Иване IV из-за опричнины, Ливонской войны, роста налоговых недоимок вследствие ухода крестьян на свободные земли стимулировал власть к регулированию числа рабочей силы в поместьях. Это и означает рост закрепощения крестьян. И в середине XVII в. Земский собор юридически оформил собственность феодала на крестьянина, его семью и имущество. Важно подчеркнуть, что мотивы закрепощения имели не только феодалы, но и центральная власть.
Крепостное население не было единственным аграрным населением страны. Кроме него на севере проживали черносошные крестьяне – государевы крестьяне, которые несли повинности в пользу государства (казны). Дворцовые крестьяне обслуживали потребности царского двора. Вольные люди – казака – жили на окраинах российского государства. Вольный люд включал также священнослужителей, служилых людей и всех, кто не был включен в податные списки.
7. Города. Своеобразной «колыбелью» для развития рыночных институтов в Европе были города. Отмечалось, что в домонгольский период, благодаря торговли на пути «из варяг в греки», на Руси возникли торгово-ремесленные центры: Новгород, Псков, Вятка, Владимир, Тверь, Нижний Новгород, Суздаль. Их устройство напоминало устройство некоторых городов Европы. Ряд правил, как, например, в Новгороде и Пскове – каждый гражданин является воином – восходит к традициям древних античных городов. Однако после падения роли торгового пути и после правления Ивана III и Ивана IV самоуправление в городах существенно ограничивается, равно как и их роль в торговле и ремесле.
После окончания «смутного» времени ( ) торгово-промысловая деятельность в старых городах восстанавливается. Появляются новые промысловые слободы, торговые села, города. Новые городские поселения были в большой зависимости от феодала. Одновременно их население как тяглая община несла повинности в пользу государства. Но бороться за экономическую свободу с центральной властью труднее, чем с властью феодала, как это успешно и делали европейские средневековые города.
Расширение территории Российского государства способствовало строительству городов, население которых состояло из военных гарнизонов (Орел, Тамбов, Ливны). Такой характер городов вряд ли стимулировал рост торговли и развитие орудий обмена.
Таким образом, российские города в XVI-XVII вв. остаются центрами административной власти – княжескими вотчинами – относятся к слободам и местечкам, являются военными поселениями, а не защитниками и инициаторами развития рыночных институтов.
8. Ремесло и промышленность. Тем не менее, развитие ремесленного производства, рост производства на продажу свидетельствовали о развитии внутреннего спроса. Этому способствовало и развитие товарной специализации регионов: Вологда, Можайск, Казань – выделка кож и производство кожевенной продукции; Серпухов, Тула – металлургия; Псков, Тверь – льняные и полотняные изделия; Заволжье – выделка сукна.
Специализация вела к развитию домашней промышленности и появлению мануфактур. В случае с домашней промышленностью, скупщики – разбогатевшие ремесленники и купцы – распределяли заказы между промысловыми работниками или ремесленниками, скупали продукцию необходимого им качества и продавали на рынках (аналог еврепейским системам скупки и надомничества).
Мануфактуры в России появляются в XVII в. одновременно с домашней промышленностью. Это были вотчинные мануфактуры с принудительным трудом крепостных, поскольку обученная свободная рабочая сила в Российском государстве было крайне ограничена. Особенностью развития крупной промышленности в России считается появление в XV-XVI вв. государственных военных и строительных предприятий. Все крупные сооружения – от Кремля в Москве до соборов в других городах – возводились под руководства Приказа каменных дел. Таким образом, под влиянием потребностей повседневной жизни в Российском государстве развивалось многообразие промысловой деятельности, появилась вотчинная мануфактура, и возникли государственные предприятия.
10. Деньги. Несмотря на сворачивание торговой свободы в русских землях вследствие усиления централизации власти, в XVI-XVII вв. в России медленно развивается торговля. Крупная торговля развивается под покровительством (протекционизмом) государства. Отечественное купечество, которому трудно было конкурировать с иноземными купцами, искало защиты у государства. Следствием стало то, что с середины XVI в. была отменена беспошлинная торговля с Англией при одновременном установлении высоких пошлин на иностранные товары. Новоторговый устав 1667 г. поощрял рост экспорта и сокращение импорта, т.е. государство обратилось к меркантилизму – политике роста своих доходов за счет внешней торговли, которая велась через Астрахань и Архангельск.
Для развития торговли нужны полноценные деньги, т.е. из драгоценных металлов стандартной пробы, веса, соответственно оформленные. Но на Руси князья чеканили каждый свои монеты, что, конечно, тормозило развитие рынков и становление общего рынка. При Иване III формирование единой денежной системы начинается с запрета князьям чеканить монеты, которые стали чеканиться в Москве с надписью «государь всея Руси». Для внутренней розничной торговли чеканились серебряные денежки малого веса – копейки, мечевые деньги и полушки. Из-за нехватки драгоценных металлов в качестве национальных денег использовались иностранные монеты – немецкие и чешские монеты, - на которых надчеканивалось государственное клеймо.
11. Финансы страны. Существенный аспект, характеризующий государство - устройство финансовой системы. Отмечалось, что до монгольского нашествия налоговая система Руси походила на ее устройство в феодальной Европе. А после свержения ига – стала все больше походить на устройство восточных царств: часть созданного продукта принудительно изымалась под контролем специального аппарата. Рост расходов на содержание двора, армии, управленческой администрации побудили царя Федора Алексеевича в 1680 г. принять государственный бюджет, чтобы упорядочить доходы и расходы государства. Для этого на основе переписи населения было установлено подворное налогообложение. Это и были основные доходы государства. Существенно меньшую часть составляли косвенные налоги, таможенные пошлины и доходы от казенных монополий – продажи определенных товаров внутри или за пределами страны исключительно за счет и в пользу государства. Иногда торговые монополии отдавались на откуп, что тоже пополняло казну.
ВЫВОДЫ
1. Древняя Русь, а позднее Российское государство прошли не просто сложный путь развития хозяйственных отношений вместе со становлением государственности. Но этот путь на разных этапах имел разный вектор движения: в сторону европейской модели организации хозяйственной и политической жизни и в противоположном направлении – азиатской модели государственного и хозяйственного устройства. Водоразделом стали монголо-татарские завоевания. После свержения ига на Руси усилилась центральная власть, которая восприняла налоговую систему по типу восточного царства.[8]
2. В России были существенны мотивы власти к прикреплению крестьян к земле. Связаны они были с нехваткой рабочих рук. Это, в свою очередь, было обусловлено сокращением населения из-за нашествий, смут вплоть до XVII в., присоединением малозаселенных земель на юге и востоке. Обилие свободной земли способствовало уходу крестьян на эти земли от притеснений помещика. Вместе со становлением крепостничества и централизованной системы изъятий возникала иерархия аграрного населения по налоговым обязательствам, основанием которой была община как главный институт выполнения основной части этих обязательств.
3. При всей огромности территории Российского государства даже по меркам XVI-XVII вв. оно имело ограниченный доступ к мировым торговым путям и торговым потокам. В особенности это обнаружилось с затуханием торговой активности по пути «из варяг в греки». Следствием стало отставание России от Европы в формировании рынков и рыночных институтов, а вместе с этим – вообще слабый обмен инновациями с внешним миром в самых разных областях.
4. Однако Российское государство – европейская страна по своему географическому положению, и ее открытие и заимствование европейского торгово-промышленного опыта было впереди. И это время пришло, как известно, в период царствования Петра I Алексеевича Романова.
Глава 2 Экономические реформы Петра I: их содержание и значение.
Необходимость изменений в социально-экономической жизни Российского государства становилась отчетливей на фоне успешного развития Европы после Великих географических открытий и перспективы превращения России в колонию передовых стран.. Хотя и в ограниченных масштабах, но известия о европейских новшествах в Россию поступали, иностранные путешественники знакомились с жизнью России и проводили сравнения ее жизни с жизнью в своих странах. Еще первый из Романовых – Михаил Федорович - пытался создать полки «иноземного строя». Однако наиболее масштабные и результативные социально-экономические реформы провел Петр I (правление 1682-1725 гг.)
Логика изменений сводилась к следующему. Прогресс в те времена зависел от торговли, прежде всего, морской и ее развития. Для ведения заморской торговли России нужны были выходы к морям. Эти выходы необходимо было завоевать, поэтому нужна новая армия. Для войны и морской торговли нужен флот. Его следовало создать. Для всего этого нужны немалые средства. На что мог опереться реформатор в стране, где доля городского населения на рубеже XVII-XVIII вв. составляла по разным оценкам 4-10%[9]. Такая низкая доля городского, да к тому же несвободного населения, означала, с одной стороны, слабость отечественной промышленности, а с другой, - то, что опорой должно было стать крестьянство, слой купечества да вольное казачество.
Реформы, как известно, нуждаются в деньгах, которых очень не хватало. В условиях аграрной страны необходимые ресурсы могли быть получены только усилением крепостничества. Получалось, что попытка прогрессивных преобразований опиралась на ресурсы аграрного населения и усиление механизмов внеэкономического принуждения.
По времени самые активные и значимые реформы проводились Петром I в первой четверти XVIII в. Хронология реформ следующая:
· 1704 г. – денежная реформа;
· 1705г. – введение рекрутской повинности;
· 1708 г. – губернская реформа;
· 1711 г. – учреждение Сената;
· 1714 г. – указ о единонаследии;
· 1717 – 1721 гг. – учреждение Коллегий;
· 1717 – 1724 гг. введение подушной подати;
· 1724 г. – «Табели о рангах».
Кратко рассмотри некоторые реформы.
Денежная реформа Петра I опиралась на государственную монополию чеканки монет, запрет вывоза драгоценных металлов (денежного материала) за рубеж, положительное сальдо внешней торговли и начало разработки Нерчинских серебряных копий. Это позволило увеличить запасы драгоценных металлов для чеканки единых видов монет. Система денежного исчисления стала простой и понятной: 1 рубль = 10 гривенникам = 100 копейкам. Кроме гривенников и копеек были выпущены и другие разменные монеты: полтинник (50 коп.), полуполтинник (25 коп.), пятак, алтын (3 коп.), пятиалтынник (15 коп.) Внешнеэкономический оборот обслуживали золотые червонцы. В начале червонец имел высокое содержание серебра - 8 
золотника (золотник = 4,3 г.) Затем постепенно началась порча монеты и содержание серебра упало почти наполовину.
Военная реформа призвана была создать в России современную армию, способную решать крупные военные задачи. Вместо ополчения была введена рекрутская повинность. Рекруты получали обмундирования и проходили военную выучку[10]. Офицерский корпус формировался из дворянства, дети которых, кроме единственного наследника поместья, должны были нести военную службу, начиная с солдатского чина, а затем обучаться в военных школах. При построении армии Петр I исключал применение наемной армии, как это было распространено в Европе, предпочитая национальную армию. Гордостью царя стал военный флот, корабли которого строились на верфях в Петербурге и Адмиралтействе. В Москве готовили морских офицеров в Навигационной школе, лучших посылали учиться морскому делу за границу. К концу правления Петра I на российском флоте служили 28 тыс. членов экипажей, сухопутные войска – 200 тыс. чел. и 100 тыс. чел. казачьего войска.
Реформа в промышленности. Отмечалось, что казенные военные заводы и вотчинные мануфактуры не играли заметной роли в экономике страны в XVI-XVII вв. (в конце XVII в в стране насчитывалось около 20 мануфактур). При Петре I появился новый вид мануфактур – посессионные (лат. «посессия» - условное владение) Дело в том, что для развития промышленности в России свободной рабочей силы было крайне мало. Покуда промышленное производство было ограничено, желающих работать на мануфактурах хватало. Но с ростом производства мануфактуры скоро поглотили бродяг, беглых, военнопленных, солдат. И ничего не оставалось, как приспособить феодализм к потребностям нового производства: создать предприятия с принудительным трудом. Этой цели служил указ Петра I, разрешавший купцам, богатым ремесленникам покупать крестьян для работы на мануфактурах. Крестьяне теперь принадлежали предприятию, а не покупателю, ведь тот не был дворянином. Так появились посессионные мануфактуры, управляющие которых не были собственниками дела, но имели налоговые и таможенные привилегии. В этот период появляются мануфактуры и со свободным трудом – купеческие. Главное – это были мануфактуры со свободным трудом, хотя собственниками были не только купцы, но и богатые крестьяне да иногда дворяне. Наемными рабочими выступали чаще всего крепостные крестьяне, отпущенные помещиком на оброк.
Благодаря успеху промышленных реформ в России в начале XVIII в. мануфактурная система стала преобладать над ремеслом и промыслами. К концу правления Петра I в России уже существовало 200 мануфактур – рост в 10 раз по сравнению с XVII в. Существенно, что чуть больше 40 % производств принадлежало казне, остальные – другим сословиям, т.е. были частными, хотя и под контролем государства.
Какова же была структура нарождающейся российской промышленности? Она соответствовала общим целям проводимых реформ: больше всего возникло металлургических предприятий на Урале и в Туле – более 30% от общего числа всех предприятий, 8% мануфактур производили порох, примерно 15% - текстиль и парусину, 9% из всего количества были лесопильными мануфактурами и еще 5% - кожевенными. Следовательно, около 70% всех мануфактур обслуживало военные цели петровских преобразований, и их половина принадлежали к одной из базовых отраслей – металлургии. Производство одежды, обуви, мебели, сельскохозяйственных орудий оставалось по преимуществу ремесленно-кустарным. Основную часть потребительских товаров выпускали сельские и городские ремесленники, среди которых в городах появились новые профессии – часовщики, каретники, парикмахеры, шляпники и т. п., т.е. профессии, которые последовали за Петром I из Европы.
Реформатор попытался воспроизвести в России цеховую организацию ремесленного производства (Указ 1722 г.). Однако местечковый характер городских образований, отсутствие должной свободы в городах, относительно слабое развитие торговли не позволили укорениться европейскому средневековому институту. Только купцы как агенты рынка сформировали в условиях России институт купеческих гильдий.
Об успехах петровских промышленных реформ свидетельствует тот факт, что в конце правления Петра I более половины российского экспорта составляла продукция мануфактур – прежде всего, железо и парусина – в то время, как в XVII в. Россия вывозила сырье и сельскохозяйственную продукцию первичного сектора экономики.