Случаи недовольства налогом бедноты

Приволжье

Саратовская губ. 19 октября. В с. Новый Черчим Неверкинской вол. Кузнецкого у. вместо уменьшения с/х налога получилось увеличение: многие безлошадные в прошлом году ничего не платили, а в этом году должны платить. Пример: в прошлом году наложено 4 руб. 68 коп. на хозяйство с тремя едоками и одной головой скота, теперь наложено 7 руб. 67 коп. за хозяйство с 4 едоками и одной головой скота. Кто в прошлом году платил 13 руб., теперь платит 20 руб. Крестьяне не пони­мают этого, а антисоветский элемент пользуется таким случаем, чтобы разъяснить им, что Соввласть хороша для них только на бумаге. В связи с этим крестьяне возмутились недавно, узнав, что на школу отпускается только один кубометр дров. По этому поводу председатель кооператива Маслов сказал, что нет справедливости, что налог собирают для нужд государства, а не дают ни учителей, ни дров, ни книг. Крестьянин Ки-таев на общем собрании говорил по этому поводу, что весь налог ухо­дит на большое жалование рабочим, а крестьяне улучшения себе не видят.

Оренбургская губ. 30 октября. В пос. Кардаиловском Краснохолмской вол. среди беднейшего населения отмечено недовольство неравномернос­тью обложения налогом, так, например, бедняк Турбабин, имеющий одну лошадь, корову, засеял 2 дес, платит 12 руб. 62 коп., а зажиточный Не-стеренко, имеющий 4 пары быков, 2 лошади, 5 коров, мелкого продук-

тового скота до 30 голов, сеял около 30 дес, с каковых собрал 1,5 тыс. пуд. различных культур, платит налогу 18 руб.

ДВО

Забайкальская губ. 15 октября. В с. Соловьевском кулак Савельев в прошлом году платил 1376 руб., в нынешнем году будет платить 365 руб., в с. Кайласутай — Пушкарев платил 4075 руб., а будет платить 1126 руб., в с. Бичура П.Заводского у. плативший 850 руб. будет платить 140 руб., в с. Алеур Чернышевской вол. Нерчинского у. плативший 120 руб. платит 63 руб. На середняков же налог увеличился. В Борзин-ском у. — от 18 до 30 руб., по П.Заводскому у. середняк, плативший 20 руб. теперь будет платить 30 руб. Среди бедноты и середняков идут разговоры: «Власть балует кулака налогом». Середняк Корякин (с. Алеур Нерчинского у.) говорит: «Моему дяде-кулаку легче заплатить 200 руб. без скидки, чем мне 23 руб.».

Приморская губ. 30 сентября. Во Владивостокском у. Ольгинской вол. налог пал тяжким бременем на некоторые бедняцкие селения. Так, дер. Молдовановка в прошлом году платила 298 руб. налога, в текущем году — 392 руб., дер. Суворове — налог в прошлом году равен 545 руб., в теку­щем году — 647 руб., в то время как зажиточное население Милоградово платило 4410 руб., ныне же — 2460 руб.; отдельное хозяйство бедняка с. Молдавановки Лунца платило в прошом году 1 руб. 93 коп., в текущем году — 6 руб. 54 коп., хозяйство зажиточного крестьянина селения Да-нильченково в прошлом году платило 97 р. 98 коп., в нынешнем году — 36 руб. Крестьяне-бедняки говорят: «Нынешний год сбавили налог с ку­лаков и наложили на бедняков, так что ложись и помирай».

Бурято-Монгольская республика. 15 ноября. Есть недовольство тяжес­тью налога населения Кутуликской вол. Отмечено два случая отказа от окладных листов. В пос. Воскресенское Тарбаготайской вол. имел место случай отказа крестьянами принять окладные листы по мотивам неуро­жая и градобития. Окладные листы возвращены в ВИК.

6. Недовольство обложением скота

Центр

Ярославская губ. 30 октября. В Люксембурской и Сафоновской волос­тях Пошехоно-Володарского у., Любимской и Казанской волостях Дани­ловского у., Прозоровской и Копорьевской волостях Мологского у. и ряде других крестьяне высказывают недовольство по поводу обложения скота, в частности, говорится, что власть берет налог со скота, будет тормоз в развитии скотоводства, вместе с тем и сельского хозяйства.

Владимирская губ. 17 октября. В Болдинской вол. Владимирского у. крестьяне выражают недовольство на взимание с/х налога со скота, т.к. этим, по мнению крестьянства, не дают крестьянину поощрения в разви­тии сельского хозяйства.

Северо-Запад

Северо-Двинская губ. В с. Благовещенке Велико-Устюгского района на беспартийной конференции выступал крестьянин Чуркин (зажиточный), который указывал, что единый с/х налог является урезкой имущества в сельском хозяйстве: «Бели бы я имел возможность не платить налог, я бы держал 3—4 коровы, а теперь держу 1—2».

Архангельская губ. 9 ноября. Крестьяне Дедско-Немировского общест­ва Щеговарской вол. Шенкурского у. недовольны налогом со скота и го-

ворят: «И так много дерут с северного крестьянина, а земля у нас пло­хая, приходится много прикладывать к ней труда, да к тому же нет по­бочных заработков».

Запад

Смоленская губ. £5 октября. По Дорогобужскому у. со стороны зажи­точных крестьян отмечено недовольство обложением скота; на сходе крестьянин дер. Малая Чамов (зажиточный) заявлял: «Вот если бы соввласть при учете объектов обложения исключила бы скот, тогда налог был бы вполне правильный, а существующее положение все равно ника­кого толку в хозяйстве не приносит и проводится неправильно». В Яр­цевском у. среди бедноты отмечено недовольство на то, что не облагается племенной скот; крестьянин дер. Новой Ярцевской вол. Трофимов заяв­лял: «С зажиточных и кулаков налог берут небольшой, бедняку же не под силу завести хорошую племенную скотину. Зажиточные же имеют чуть ли не всю скотину племенную, и за все налог не платят, на разных выставках получают премии, а если нам приходится покрыть матку, то тоже дерут три шкуры. Нужно установить в уплате налога так: если хо­зяйство кулацкое, то пусть платят налог за какую угодно скотину». При этом Трофимов ссылается на местного кулака Павлюченкова из дер. Глу-хово, который имеет чуть ли не весь скот племенной и не платит за него, на самом же деле этот скот никакой пользы не приносит окружающему крестьянству, так как у него есть жеребцы, которые за весь случной сезон не покрыли ни одной матки, ибо он их не дает.

Белоруссия. 15 октября. Население Инушковского сельсовета Логой-ского района Минского округа размерами налога довольно, но настроено против внесения в налоговые списки скота, вследствие чего нельзя раз­водить его в большом количестве. Крестьянство желает, чтобы налог брали только с земли. Некоторые говорят, что, наряду с уменьшением налога на землю, увеличили плату за скот, и эту плату Советская власть взыскивает под видом страховки.

Украина

Каменецкий округ. 25 октября. На конференции Орыникчского райо­на имели место многочисленные выступления делегатов против обложе­ния налогом рабочего скота. Делегат Данчук указал на то, что этим об­ложением соввласть добьется того, что крестьяне перестанут приобре­тать скот.

Винницкий округ. 15 ноября. В селах Хмельниковского района среди крестьян имеется недовольство на причисление к числу объектов обложе­ния рабочего скота; по мнению крестьян, облагать налогом нужно только засеваемую землю.

7. Другие сборы

Центр

Рязанская губ. 12 ноября. В с. Колесня Под висл овской вол. (Рязан­ский у.) крестьяне высказывались: «Ну что за обманщики, эти комму­нисты: летом все говорили, что школы будут взяты на содержание за счет государства, а когда пришла пора учения, они опять берут с мужи­ков, а пора бы им уже кончить выезжать на деревенской «кляче», лучше бы прибавляли с/х налогу и беспокоили крестьян один раз, лучше боль­ше, да один раз в год, чем меньше, да каждый день теребить: то на мосты, то на школы, то еще на что-нибудь».

Запад

Белоруссия. 12 ноября. На общем собрании крестьянами с. Обидовичи Жураничского района был поднят вопрос о состоянии школы, и когда узнали, что в 3-ей и 4-ой группе учебников совсем нет, а письменные принадлежности трудно покупать ученикам, население выразило недо­вольство, говоря: «Сельхозналог мы платим, часть идет на местные нужды, а школа по-прежнему остается без письменных принадлежностей и книг». Все собравшиеся единогласно заявили, что пусть лучше приба­вят к сельхозналогу лишние 2—3 руб., но чтобы в школе было все пол­ностью.

Приволжье

Пензенская губ. 14 ноября. Крестьяне Ельниковской вол. Красносло-бодского у. говорят: «Соввласть берет налог на мосты, школы и больни­цы, а в результате не только не строит школы, а даже лесу бесплатно не отпускает, и получается, что «долой неграмотность», а детей учить негде, школа находится в 10 верстах».

В с. Кириллово Саранского у. отпущено на ремонт школы 25 руб., тогда как необходимо 250 руб. Крестьяне говорят: «Лучше бы ВИК совсем не давал денег, на эти деньги все равно ничего не сделаешь. Лучше бы соввласть прибавила бы известный процент к сельхозналогу, а нам построила бы школу, а то мы сами никогда не построим школы».

Саратовская губ. 20 ноября. В с. Таловке Куриловской вол. Новоу-зенского у. крестьяне на собрании угрожали тем, что не будут платить с/х налога, т.к. у них закрыта школа, и они желают собрать эти деньги и сами оборудовать школу.

ДВО

Амурская губ. В дер. Святоруссовке Верхне-Вольской вол. на общем собрании крестьян по вопросу о ремонте школы член сельсовета Лисян-ский заявил: «Правительство это — жулики: пишут одно, а делают дру­гое. В газетах объявляют, что кроме с/х налога никаких сборов не будет, а между тем заставляют за свой счет производить ремонт школы».