Социально-экономическое развитие России в

Пореформенный период

После осуществления реформ 60—70-х гг. развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершились превращения, занявшие в государствах Европы целые века. Вместе с тем в стране сохранялись пережитки феодально-крепостнических отношений. В этом состояла особенность социально-экономического развития России, придававшая особую остроту социальным конфликтам пореформенного периода.

Проведение буржуазных реформ «сверху» обусловило своеобразие капиталистической эволюции России. В силу ряда обстоятельств — активного вторжения государства в экономическую жизнь, использования западно-европейского опыта и привлечения иностранного капитала, — основные этапы процесса становления капиталистического производства в России оказались как бы уплотненными во времени, данный процесс осуществлялся в России в сжатые исторические сроки, высокими темпами, не только вглубь, но и вширь, распространяясь на все новые территории.

За последние 40 лет XIX века объем промышленного производства в России увеличился в 7 с лишним раз, в то время как в Германии — в 5, во Франции — в 2,5, в Англии — в 2 с лишним раза. По темпам роста промышленной продукции и по темпам роста производительности труда Россия вышла на 1 место в мире. За 1880—1910 гг. темпы ростароссийской промышленности превысили 9 процентов в год. С момента отмены крепостного права до 1913 года объем промышленного производства вырос в 10—12 раз. По отдельным показателям темпы роста продукции были просто гигантскими — выплавка стали увеличилась в 2234 раза, добыча нефти — в 1469, добыча угля — в 694, продукция машиностроения — в 44, производство химической продукции в 48 раз (Платонов О. Русский труд. – М., 1991. С. 145). Период 80-х гг. был отмечен завершением промышленного переворота в важнейших отраслях промышленности. С 1875 по 1892 гг. количество паровых двигателей в промышленности увеличилось в 2 раза, а их мощность — втрое. Возник ряд новых отраслей промышленности, таких как машиностроение, нефтедобыча и нефтепереработка. Возникли новые промышленные районы: Донецкий угольный бассейн, Криворожский металлургический район, Бакинский нефтепромышленный район и др. Пореформенный период был временем великого железнодорожного строительства. Железные дороги, продвигаясь во внутренние районы России, открывали их для промышленности, вовлекали в капиталистический оборот. В 1860 году Россия имела всего 1,5 тыс. км железных дорог, а в 1892 году — уже 31,2 тыс. км. С 1890г. по 1900 г. железнодорожная сеть в стране увеличилась с 30,6 тыс. км до 53,2 тыс. км. Высшим достижением железнодорожного строительства стала прокладка Великого Сибирского пути от Москвы до Владивостока. Дорогу протяженностью в 7,5 тыс. км в рекордно короткий срок, всего за 10 лет, построили примерно 7 тыс. членов артелей при помощи кирки и тачки.

В своем промышленном развитии Россия в значительной степени опиралась на помощь извне. Иностранные инвестиции в отдельные годы составляли более половины всех новых капиталовложений в российскую промышленность, некоторые же ее отрасли создавались едва ли не исключительно иностранцами. Благодаря иностранным займам к началу XX века было, например, построено 35 из 50 тыс. верст железнодорожных путей, или 70 процентов их протяженности. Причем, как отмечает историк О. Платонов, «вопреки распространенному мнению о рабской зависимости России от иностранного капитала, доля его составляла только около 14 процентов всех промышленных капиталов, т. е. не больше зарубежных вложений в основных западно-европейских странах». Как писал премьер-министр России С.Ю.Витте, бывший убежденным сторонником привлечения иностранного капитала в целях создания национальной промышленности, говорить об экономической оккупации России, о распродаже русских богатств «равносильно слепоте: это значит не знать своей великой истории, не .верить в себя и в свои великие силы». Благодаря исполь­зованию иностранного капитала сложились благоприятные для промышленного развития условия, были построены стратегически важные железные дороги, созданы новые производства.

Начиная с 1876 года вплоть до 1913 года Россия имела непрерывный, активный торговый баланс. С 1886 г. по 1913 г. она вывезла товаров на 25,3 млрд. золотых рублей, а ввезла только на 18,7 млрд. золотых руб., т. е. обеспечила приток в страну золота и валюты на 6,6 млрд. рублей.

Успехи промышленности, положительный торговый баланс позволили в 1897 году перейти на золотое обращение. Была введена устойчивая золотая валюта, разрешен свободный обмен бумажных кредитных рублей на золото. Вплоть до 1914 года бумажное обращение России было полностью обеспечено золотой наличностью.

Форсированное развитие промышленности способствовало ускоренному формированию российского пролетариата. За 1860—1900 гг. он вырос в стране с 3,2 до 14 млн. чел., или в 4,4 раза. К концу XIX века удельный вес рабочего класса в самодеятельном населении России равнялся примерно 32 процентам.

Особенностью промышленного развития России была высокая степень концентрации производства и рабочего класса. К 1890 году три четверти всех рабочих, занятых в фабрично-заводской промышленности России, были сосредоточены на предприятиях, имевших 100 и более рабочих, и почти половина — на предприятиях с числом рабочих 500 и больше.

В условиях экономического подъема был достигнут относительно высокий уровень оплаты труда и потребления российских рабочих. В 1891 году, например, зарплата рабочих-металлистов по 17 петербургским заводам в среднем составляла 359 руб. в год (или 1 руб. 25 коп. в день).

В конце XIX— нач. XX в. рабочий средней квалификации мог содержать семью, состоящую из неработающей жены и нескольких детей. Средняя зарплата рабочих составляла примерно 35 руб. в месяц. А так как цены в то время в копейках составляли за фунт: муки ржаной — 2,36, муки пшеничной — 4,78, мяса — 12,45, масла сливочного — 15,35, то нетрудно представить, что прокормиться было можно.

По данным академика Струмилина, уровень реальной оплаты труда в промышленности России составлял в то время около 85 процентов американского и опережал уровень оплаты труда в Англии, Германии, Франции.

Одним из показателей экономических успехов России в пореформенный период был устойчивый рост населения. С 1863 по 1913 г. население страны возросло в 2,4 раза. Прирост населения в 1893 г. составил, например, 1,39%, в 1897 г. — уже 1,81%. В ряде губерний эта цифра превысила 2%. Причем темпы роста городского населения были в полтора раза выше, чем сельского. Это свидетельствовало о быстром развитии промышленности в стране. Сельское население продолжало составлять большинство.

После реформы 1861 г. подъем переживало и сельское хозяйство России. Посевные площади за 30 лет после реформы увеличились почти на 25%, валовый сбор хлебов вырос с 2 до 3,3 млрд. пудов, картофеля — более чем вдвое, сахарной свеклы — в 1,3 раза. Средняя урожайность зерновых увеличилась на 22%. Россия стала крупным поставщиком зерна и другой сельскохозяйственной продукции на мировые рынки. Вывоз хлеба из России со времени отмены крепостного права и до начала XX века вырос более чем вчетверо.

Однако, несмотря на большой скачок в экономическом развитии, сделанный Россией в пореформенный период, она продолжала отставать от ведущих капиталистических государств. По объему промышленного производства Россия отставала от США, Франции, Великобритании и Германии. Значительным было отставание в производстве промышленной продукции на душу населения. Так, в концеXIX века в России на душу населения приходилось немногим более 100 кг каменного угля и 20 кг металла, в то время как в США, Англии, Германии производство этих товаров на душу населения составляло: угля от 2 до 5 т, металла — 150—200 кг. Большая часть машин и оборудования продолжала ввозиться из-за рубежа. Сохранялось техническое отставание России от ведущих капиталистических стран. Так, например, на 1 тыс. прядильных веретен в России приходилось 16,6, а в Англии — 3 рабочих. Выработка угля на одного рабочего в 1894 г. в России составляла 170 т, а в США — 560 т.

В сельском хозяйстве России такие показатели, как уровень производительности труда, механизации, энерговооруженности и т. д., были значительно ниже, чем в передовых западных странах, что выразилось в меньшей урожайности, меньшей продуктивности животноводства, меньшей прибыли на вложенный капитал. Так, например, в 1900 г. в США производилось сельскохозяйственных машин в 10 раз больше, чем в России. Минеральных удобрений в России приходилось 6,9 кг на 1 га посева, тогда как во Франции — 57,6 кг, в Германии — 166 кг.

Основная причина отставания России в экономике заключалась в том, что в стране сохранились многочисленные пережитки крепостничества, тормозившие развитие капиталистических отношений. В России сохранялось помещичье землевладение. По данным земельной переписи 1877 года, в руках дворян находилось 73 млн. десятин земли — более 3/4 всей частновладельческой земли; большая и лучшая часть этой земли была собственностью небольшой группы владельцев крупных имений (латифундий). Около 30 млн. десятин земли принадлежало всего лишь одной тысяче земельных магнатов.

По мере развития капиталистических отношений все более проявлялась тенденция к упадку дворянских хозяйств и сокращению помещичьего землевладения. Хотя и были сделаны различные попытки усилить позиции поместного дворянства путем основания Дворянского банка (1885 г.) и реформ местного управления (введение института земских начальников, земская реформа 1890 г.), дворянство, особенно русских территорий империи, все более приходило в состояние экономического упадка. В целом за 15 лет после 1861 года помещичье землевладение сократилось с 79,1 млн. дес. до 68,3 млн. дес. Между 1863 и 1915 гг. дворянское землевладение только в Черноземной полосе сократилось почти на 58 процентов.

Помещичье землевладение сочеталось с острым малоземельем крестьян, придавленных тяжестью выкупных платежей и налогов, имущественной и правовой неполноправностью. Крестьянские земли находились в собственности либо общин (надельное землевладение), либо в собственности отдельных дворов (подворное землевладение, преимущественно в западных губерниях империи). После реформы 1861 года из общего количества крестьянских земель (за исключением казачьих земель и земель колонистов) около 78 млн. десятин (4/5) находилось в общинном владении и около 22 млн. десятин (1/5) в подворном. Средняя величина наделов составляла от 2 до 14 десятин на душу. Кроме того, крестьянам принадлежало около 5 млн. десятин частновладельческих земель (5 — 6% всех частновладельческих земель).

Земельное обеспечение основной массы крестьянских хозяйств было чрезвычайно низким: для семьи в 6 человек в черноземной полосе необходимо было для прожиточного минимума 8,5 дес. пахотной земли, 1,5 дес. луга и 0,5 дес. огорода. Однако большинство крестьянских хозяйств имели в 2—3 раза меньше минимального надела, с которого они могли бы прокормить семью и заплатить налоги.

В результате крестьяне оказывались в экономической зависимости от помещиков, которые широко применяли полуфеодальные формы эксплуатации. В качестве платы за арендуемый у помещика участок земли, за полученные в ссуду хлеб или деньги крестьянин обрабатывал господскую пашню. Эта система, известная под названием «отработок», являлась, по существу, скрытой барщиной. К концу 80-х годов XIX века отработочная система преобладала в 17 из 43 губерний Европейской России, особенно в ее черноземном центре.

С каждым годом все более усиливался процесс расслоения крестьянства, выделения из среды крестьянства новых классов — сельской буржуазии и сельского пролетариата. В конце 80-х - начале 90-х гг. сельской буржуазии, составлявшей 1/5 часть всех крестьянских дворов, принадлежало от 34 до 50% всей крестьянской земли, а сельской бедноте (около 50% всех крестьянских дворов) — лишь от 18 до 32% земли.

Важнейшим феодальным пережитком в России являлась крестьянская община, давно уже ликвидированная в европейских странах. На определенном историческом этапе крестьянская община сыграла свою необходимую и полезную роль. Вместе, всем миром было легче защищаться от стихийных бедствий, от угнетателей. Деревне выгодно было иметь общие леса, луга, общие места водопоя для скота и т.д. Община помогала бездетным старикам, сиротам, больным. Однако в конце XIX века община стала тормозом экономического прогресса. Она сковывала крестьянскую предприимчивость, мешала рационализации хозяйства. Превратив крестьянина в условного и временного пользователя участком, община подрывала в нем интерес и волю к качественному и интенсивному ведению хозяйства. Способствуя уравнению, она препятствовала повышению общего благосостояния деревни, тормозила деятельность крепких крестьян, обладавших умением и радением вести крестьянское дело. Это понимали многие государственные деятели дореволюционной России, например, П.Валуев, С.Витте, П.Столыпин и др. Но у крестьянской общины были и свои сторонники. «Получалась парадоксальная картина, - отмечает историк В.Дякин. – В поисках «особого русского пути развития», отрицающего капиталистический строй, к общине как основе такого пути обращались и революционеры, и охранители. Только первые надеялись с помощью общины перескочить через капитализм прямо к социализму, а вторые – засидеться в сословно-самодержавной монархии. Ни то, ни другое, - заключает историк, - разумеется, не удалось».

Подводя итоги анализа социально-экономического развития России в пореформенный период, можно сделать вывод, что оно в решающей степени определялось результатами буржуазных реформ 60-70 гг. Непоследовательность, ограниченность реформ обусловили противоречивый характер социально-экономического развития страны, наложили отпечаток на весь процесс капиталистической эволюции страны. Думается, не утратила своего значения общая оценка развития России в пореформенный период, которую дал в свое время В.И.Ленин: «Если сравнить докапиталистическую эпоху в России с капиталистической (а именно такое сравнение и необходимо для правильного решения вопроса), то развитие общественного хозяйства при капитализме придется признать чрезвычайно быстрым. Если же сравнивать данную быстроту развития с той, которая была бы возможна при современном уровне техники и культуры вообще, то данное развитие капитализма в России действительно придется признать медленным. И оно не может не быть медленным, ибо ни в одной капиталистической стране не уцелели в таком обилии учреждения старины…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.3. С. 601).

Вопросы для самоконтроля

1. Что послужило причинами Великих реформ?

2. Каково общее назначение либеральных реформ 60-70-х годов в России?

3. На кого опирался Александр II при проведении реформ?

4. Охарактеризуйте суть последовавших после 1861 г. реформ.

5. Каковы последствия и значение Великих реформ?