Механизм действия судебного конституционного права и процесса

2. Соотношение права и политики в деятельности конституцион­ных судов.

3. Конституционное правосудие и общественное мнение. Консти­туционный суд и средства массовой информаци.

4. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в обще­ственной и государственной жизни.

1. Механизм действия судебного конституционного права и процесса

Действие судебного конституционного права и процесса можно представить в разных аспектах: в нормативно-правовом, поведенче­ском, управленческом, информационном, психологическом и тд.

Действие судебного конституционного права и процесса складывается из принятия и реализации конкретных норм дан­ной отрасли права, ее подотраслей и институтов.

Юридический механизм реализации отрасли права включает:

нормы данной отрасли, воплощенные в соответствующих источ­никах права (нормативных актах и др.); субъекты норм данной отрасли права, условиями правомерного поведения которых служат обладание соответствующими правовыми качествами — правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью (правосубъектностью), пребывание в состоянии гражданства или иногражданства, безгражданства; юридические факты, являю­щиеся основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений; правоприменительные акты как особый вид юридических фактов, играющих организационно-вспомогатель­

ную роль в динамике правоотношений; правоотношения (общие и конкретные), участники которых являются носителями инди­видуальных (субъективных) прав и обязанностей; акты реального поведения (правомерного или неправомерного) субъектов скла­дывающихся правоотношений.

Реализацию норм соответствующей отрасли права можно представить и в качестве стадий процесса такой реализации:

1) восприятие информации о нормах закона;

2) борьба мотивов субъектов права относительно реализации требований норм закона;

3) возникновение конкретных правоотношений;

4) реализация индивидуальных (субъективных) прав и обя­занностей субъектами правоотношений;

5) наступление конкретного результата реализации требова­ний норм закона.

Социальный механизм действия судебного конституционного права и процесса можно представить как замкнутую систему взаимоотношений условий общественной жизни, правовых норм данной отрасли и социальных результатов их действия на основе Прямых и обратных связей (см. схему 6), т. е. как сложную ди­намическую систему в кибернетическом понимании.

Исходной точкой в данном случае будут нормы закона, кото­рые являются результатом объективно обусловленного законо­творчества.

Процесс реализации норм закона включает как юридические средства, в совокупности составляющие юридический механизм их реализации, так и социальные аспекты: борьбу мотивов субъ­ектов права, реальное их поведение и, наконец, социальные ре­зультаты поведения субъектов права и правоотношений. Этот срез действия закона основан на прямых связях в системе "право — общественные отношения".

В системе "право — общественные отношения" ("право и общественная практика") существуют и обратные связи, которые позволяют учитывать результаты реализации закона как в самом процессе законотворчества, так и в практике реализации закона, в особенности в правоприменительной практике государствен­ных органов и должностных лиц.

Следовательно, необходимой стадией в системе обратных связей служит определение результатов действия закона, его эффективно­сти с точки зрения достижения тех целей (гомеостатические, инст­рументальные), которые преследуются законом (законодателем).

Необходимо различать действие и реализацию закона. Неис­пользование, к примеру, права лицом является тоже определен­ным социальным результатом.

Эффект действия юридической нормы может иметь любые последствия — изменение (увеличение, уменьшение), возникно­вение новых или исчезновение определенных явлений, их неиз­менность, "консервацию", причем как в поведении, так и толь­ко в одном сознании.

При определении эффективности норм закона необходимо сравнивать все последствия, наступившие в результате их дейст­вия с момента публикации закона, в том числе в результате реа­лизации норм закона в поведении субъектов права.

Реализация норм закона может дать побочные результаты, которые не охватывались его целями. Это могут быть и непо­средственные, и более отдаленные, не предусмотренные послед­ствия их действия, как положительные, так и отрицательные по своему социальному значению.

При наступлении побочных результатов действия норм зако­на возникает задача "взвешивания". Заключается она в сравне­нии положительного запланированного результата с отрицатель­ными, непредвиденными последствиями. Одновременно, по всей вероятности, необходимо "взвешивать" и побочные резуль­таты - положительные и отрицательные — с тем, чтобы полнее выяснить эффективность норм закона.

Анализ эффективности правовой нормы требует не только выявления ее роли в получении определенного результата и его оценки, но и определения соотношения между этим результатом и целью, ради достижения которой данная норма создавалась¹.

' Понятие "целесообразность" в этом случае будет означать соответствие ре­зультата действия закона его целям, достигнутое наилучшим путем, с наимень­шими затратами, в оптимальном варианте. Таким образом, целесообразность и эффективность — однопорядковые явления, но не тождественные.

Степень эффективности норм закона тем выше, чем больше по­ложительные последствия, как предусмотренные целями закона, так и не охватываемые ими, и чем меньше отрицательные по­следствия, не охватываемые целями данного закона. Эффектив­ность норм закона есть результат подобного "взвешивания", есть достижение объективного общественно полезного результата.

Самостоятельной стадией обратных связей в системе "право -общественные отношения" является передача и восприятие ин­формации, накопленной в результате реализации норм закона заинтересованными субъектами права (законодательными, пра-воприменительными органами и др.). Эта передача осуществля­ется .многими способами и средствами — печатью (общей и спе­циальной), использованием законодательной инициативы, про­ведением конкретно-социологических исследований и т.д. О восприятии результатов реализации норм закона свидетельствует правоприменительная практика в виде решений Конституцион­ного Суда, рекомендации высших судебных инстанций, разра­ботка предложений об изменении действующего закона, проек­тов новых нормативных актов и т.д. Процесс совершенствования законодательства и правоприменительной практики идет непре­рывно (см. схему 7).

Действие конституционного правосудия можно рассмотреть в более широком аспекте, в его связи с общественной практикой. Иными словами, речь идет, с одной стороны, о роли конститу­ционных судов в жизни человека и гражданина, общества и го­сударства, а с другой — о влиянии самой общественной практи-

ки на конституционное правосудие. Степень активности консти­туционных судов в общественной и государственной жизни за­висит от их полномочий (компетенции). Наряду с этим образо­вание и функционирование конституционных судов в посттота­литарных обществах имеет дополнительный смысл и назначе­ние, определяемые особенностями переходного периода, в кото­ром находятся государства Центральной и Восточной Европы..

Конституционные суды в своей деятельности встречаются с рядом трудностей объективного и субъективного свойства. Эти трудности вызваны, прежде всего, экономической, политической и правовой нестабильностью, характерной для посттоталитарных обществ, правовым нигилизмом, деформацией правового созна­ния должностных лиц, низкой правовой культурой населения — наследием тоталитарного режима.

В ряде государств Центральной и Восточной Европы при­шедшая к власти новая политическая элита, зачастую рекрути­руемая из прежней государственно-партийной номенклатуры, не заинтересована в последовательном утверждении демократиче­ских институтов, господства права. Ее устраивает так называемая "управляемая", "дозированная" демократия, в том числе "карманные" конституционные суды. Поэтому не всегда в пост­советских государствах деятельность конституционных судов достаточно эффективна, само их создание тормозится, либо сформированные конституционные суды находятся в ожидании ликвидации, или не имеют достаточных реальных гарантий сво­ей независимости. Однако в большинстве стран конституцион­ные суды вносят большой вклад в формирование правового го­сударства, в защиту прав человека и гражданина.

Вместе с тем конституционные суды — детище своего време­ни, общества, которое прощается с прошлым и ищет рацио­нальные пути построения будущего. По сути, в них происходят глобальные изменения. Нельзя не учитывать решающего воздей­ствия комплекса объективных и субъективных факторов, чрез­вычайно сложной экономической, политической, правовой, со­циально-психологической ситуации в переходный период, ее противоречивости, динамизма, непредсказуемости. Нельзя не учитывать и того, что судьи по своему мировоззрению, жизнен­ному опыту, характеру и т.п. — разные люди, не лишенные и стереотипов прошлого. В то же время нужно признать, что дея­тельность конституционных судов является полезной даже в сво­ем негативном опыте.

2. Соотношение права и полигики

в деятельности конституционных судов

В контексте действия норм о конституционных судах за­служивает особого внимания (особенно в посттоталитарных государствах) проблема соотношения в их деятельности права и политики. В законах о конституционных судах подчас специ­ально подчеркивается, что конституционный суд не занимается политическими вопросами, а решает исключительно вопросы права с позиций соответствия объектов проверки конституции. Однако это не означает, что конституционные суды стоят вне политики, а их решения не носят политического характера, не влекут определенных политических последствий. Конституци­онный суд занимается политикой, но лишь в том смысле, что своими решениями он проводит политику, выраженную в кон­ституции и законе о конституционном суде. Однако нельзя не учитывать, что конституционный суд, к примеру, вправе тол­ковать конституцию, что открывает возможность правового выбора с учетом целого ряда факторов политического, соци­ально-экономического и иного порядка. Иными словами, по­литика проникает в ткань толкования конституции, даваемого конституционным судом.

Быть вне политики, не переходить за границы права — это искусство самой практики конституционного суда. Оно зависит от личных качеств судей, их установок, жизненного опыта, муд­рости, совести и даже мужества.

Вряд ли допустимо для разрешения конституционного кризиса подпи­сание председателем конституционного суда политического соглашения с участием президента, парламента, да еще представителей соседнего госу­дарства, как это случилось в Республике Беларусь.

Главный недостаток в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в первый период его деятельности (1991-1993 гг.) состоял в по­степенном его сползании с позиций права на рельсы политики, в постепен­ном превращении его из органа правосудия в орудие политической борьбы.

Для России вопрос взаимоотношения Конституционного Суда с другими высшими органами государственной власти был особо сложным в силу спе­цифики расстановки политических сил, взаимоотношений Президента и пар­ламента, по существу, их конфронтации. В условиях острой политической борьбы в российском обществе, постоянного и разрастающегося противостоя­ния Президента и парламента, переходящего в прямой конфликт, деятель­ность Конституционного Суда по проверке соответствия Конституции актов той и другой власти не могла не приобрести острополитического характера.

Начало политизации в слегка закамуфлированной форме было положе­но посреднической инициативой Конституционного Суда в острейшем поли­тическом и конституционном конфликте Президента и законодательной вла-

сти на VII Съезде народных депутатов Российской Федерации'. Тогда миро­творческая миссия Конституционного Суда всеми судьями Конституционного Суда была воспринята как единственная возможность для предотвращения непредсказуемых последствий. Положительно в целом этот шаг был оценен российской общественностью. Однако процесс политизации деятельности Конституционного Суда стал стремительно нарастать, в особенности после 20 марта 1993 года.

Решающую роль в эволюции Конституционного Суда от права к полити­ке, что неизбежно вело к его деструктивной роли в жизни российского об­щества и государства, сыграли те судьи, которые открыто стали выступать в роли публичных политиков Все это не могло не привести к систематиче­ским нарушениям процессуальных норм ради скоропалительного и избира­тельного реагирования на те или иные нормативные акты или политические акции (например, на обращение Президента Российской федерации к наро­ду по телевидению 20 марта 1992 года).

3. Конституционное правосудие и общественное мнение. Конституционный суд и средства массовой информации

В становлении и успешном функционировании конституци­онного правосудия в посттоталитарных государствах важную роль играет общественное мнение, и прежде всего средства мас­совой информации. Не случайно СМИ квалифицируют как чет­вертую власть. Они активно формируют образ конституционного суда, дают оценку его решениям и деятельности в целом.

Закономерно положительное отношение общества к новому для него институту конституционного правосудия, осознание роли, которую играет этот институт в защите прав человека и гражданина, в становлении институтов демократии и правового государства. Отсюда — стремление СМИ к объективному осве­щению деятельности конституционных судов, к анализу бли­жайших и отдаленных результатов принимаемых конституцион­ным судом решений.

Для формирования общественного мнения и организации сотрудничества соСМИ в аппаратах конституционных судов организуются и действуют соответствующие службы. Пресс-служба осуществляет аккредитацию при конституционном суде отечественных и иностранных журналистов, поддерживает рабо-

^! См.: Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 декабря 1992 года "О предложениях Конституционного Суда Российской Феде­рации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Вер­ховного Совета Российской Федерации. 1992. № 51. Ст. ЗОН.

чие контакты со средствами массовой информации, выпускает пресс-релизы о работе конституционного суда, организует пресс-конференции, готовит обзоры печати для судей и работ­ников аппарата.

Формированию положительного общественного мнения о конституционных судах способствуют и официальные издания конституционных судов, в которых помещаются разнообразные информационные, аналитические и другие материалы, представ­ляющие интерес не только для юристов и политиков, но и для широкой общественности.

В силу плюрализма в СМИ могут быть разнообразные (и не всегда лестные) оценки деятельности конституционных судов. В посттоталитарных государствах наблюдаются случаи необъектив­ного и тенденциозного освещения деятельности конституцион­ного суда, факты нападок на отдельных судей, что наносит вред престижу и авторитету конституционного суда.

Весьма актуален вопрос судебной этики в отношениях судей конституционного суда и средств массовой информации. Вряд ли этично, когда судьи начинают часто выступать в СМИ, давать интервью, в том числе по актуальным, острейшим вопросам по­литической жизни, раздавать свои оценки тем или иным собы­тиям, далеко выходящие за рамки юридического анализа, более того - выступать в качестве инициаторов политических дискус­сий. Заявления конституционного суда, видимо, допустимы, но они должны быть результатом предварительного обсуждения проблем судьями конституционного суда и его решения как коллегиального органа.

4. Роль Конституционного Суда Российской /_¹¹^ Федерации в общественной ^^^f^c^c^e^-и государственной жизни (у

/Создание Конституционного Суда в России — своевремен­ный и оправданный шаг в процессе формирования правового демократического государства, новой правовой системы, прове­дения судебной реформы.

Конституционным Судом Российской Федерации на основе Закона РСФСР от 12 июля 1991 года "О Конституционном Суде РСФСР" в 1992-1993 годах рассмотрено 27 дел, из них 19 - по ходатайствам о проверке конституционности правовых актов, (законов, указов Президента и др.), восемь — по индивидуаль­ным жалобам граждан.

Конституционным Судом были признаны не соответствую­щими Конституции Российской Федерации полностью или час­тично два постановления Съезда народных депутатов Россий­ской Федерации, шесть законов и постановлений, принятых Верховным Советом Российской Федерации, два постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации, восемь Указов Президента Российской Федерации, два постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации, четыре акта высших органов государственной власти республик в составе Российской Федерации. Кроме того, было дано два заключения на действия и решения Президента России Б.Н. Ельцина. По 15 постановлениям и двум заключениям было заявлено в письменном виде 21 особое мнение судей Конститу­ционного Суда.

5 марта 1993 года Верховному Совету Российской Федерации было направлено Послание Конституционного Суда "О состоя­нии конституционной законности в Российской Федерации"'.

Конституционный Суд в своих решениях 1992-1993 гг.² от­стаивал действие конституционного принципа разделения вла­стей как основы организации государства, при которой каждая ветвь власти самостоятельна и полновластна в рамках своих полномочий, не вторгается в компетенцию других властей, а от­ношения между ними строятся на взаимодействии, взаимном контроле и уравновешивании при ответственности за свои ре­шения и действия. Принимая соответствующие постановления, Конституционный Суд выступал против превышения законода­тельной и исполнительной властями своих полномочий, против их вторжения в компетенцию друг друга, а также в полномочия судебной власти, против нарушения процедурных правил, обес­печивающих разделение властей и их сбалансированность.

Так, рассмотрев дело о проверке конституционности Закона РСФСР от 22 ноября 1991 года "О внесении изменений и до­полнений в статью 3 Закона РСФСР "О конкуренции и ограни­чении монополистической деятельности на товарных рынках" (по ходатайству Президента России), в соответствии с которым Антимонопольный комитет Российской Федерации был выведен из структуры федеральных органов исполнительной власти и подчинен Верховному Совету Российской Федерации с одно-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1

С.2-10.

² Характеристика решений Конституционного Суда Российской Федерации

дается без учета особых мнений судей Конституционного Суда.

временным предоставлением ему права назначения Председате­ля Антимонопольного комитета, Конституционный Суд признал данное изменение Закона не соответствующим Конституции, поскольку Верховный Совет Российской Федерации, вторгшись в компетенцию исполнительной власти, нарушил принцип раз­деления властей (постановление от 20 мая 1992 года)'.

Ряд решений Конституционного Суда связан с игнорирова­нием исполнительной властью прерогатив законодателя и судеб­ной власти. В частности, признан не соответствующим Консти­туции Указ Президента от 19 декабря 1991 года "Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР" (по хо­датайству группы народных депутатов). Издав этот акт. Прези­дент отступил от требований Конституции и других законов Российской Федерации, превысил свои полномочия и, по суще­ству, вторгся в сферу ведения Верховного Совета (постановление от 14 января 1992 года)².

Конституционный Суд признал неконституционными также ряд положений указов Президента Российской Федерации от 23 и 25 августа, 6 ноября 1991 года (№ 79, 90, 169), касающихся деятельности и имущества КПСС и КП РСФСР, в которых ре­шались вопросы, относящиеся к компетенции законодательной и судебной властей (постановление от 30 ноября 1992 года)³.

Следует подчеркнуть положительную роль Конституцион­ного Суда в решении конституционно-правовых коллизий, свя­занных с реформированием Российской Федерации. Чуть боль­ше 1/3 постановлений Конституционного Суда за первый двух­летний период его деятельности посвящено проблемам федера­тивных отношений. Они стимулировали реализацию Федератив­ного договора, установление гармонии интересов федеральных органов государственной власти и органов государственной вла­сти субъектов Российской Федерации, были направлены на за­щиту равенства прав и свобод граждан независимо от нацио­нальности, прав национальных меньшинств и малочисленных народов. Одной из ведущих в правовой позиции Конституцион­ного Суда была линия на сохранение целостности Российской Федерации и укрепление статуса ее субъектов.

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2. С.13-21.

² См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С.11-19.

³ См.: Вестник Конституционного СудаРоссийской Федерации. 1993. № 4-5 С.2-64: № 6. С.2-47.

Первая группа решений Конституционного Суда касалась суверенитета Российской Федерации, республик, входящих в ее состав, большинство из которых к этому времени приняли Дек­ларации о независимости и государственном суверенитете. Речь, в частности, идет о превышении субъектами Российской Феде­рации власти за счет прав федеральных властей. Так, по делу о проверке ряда нормативных правовых актов, принятых в Рес­публике Татарстан, Конституционный Суд выступил в защиту верховенства Конституции Российской Федерации, против огра­ничения действия законов Российской Федерации на террито­рии Республики, поскольку Республика Татарстан состоит в Российской Федерации. В то же время Конституционный Суд подтвердил правомерность конституционно-правового пути дос­тижения сбалансированного сочетания общегосударственных и ре­гиональных, национальных и этнических интересов (постановление от 13 марта 1992 года)¹. Последствия решения Конституционного Суда могли бы быть более ощутимыми, если бы оно было полно­стью реализовано. Следует отметить, что это решение действует и сейчас и, на наш взгляд, играет большую превентивную роль.

В решениях Конституционного Суда давалась оценка фактам вторжения субъектов Российской Федерации в права федераль­ных властей со стороны Верховного Совета Северо-Осетинской ССР (постановление от 17 сентября 1993 года). Верховного Со­вета Кабардино-Балкарской Республики (постановление от 30 сентября 1993 года)².

Вторая группа решений Конституционного Суда касалась защиты прав субъектов Российской Федерации от превышения полномочий со стороны федеральных властей, а также от нару­шений со стороны других субъектов федерации.

Суть ряда принятых Конституционным Судом решений в значительной мере определяли положения Федеративного дого­вора. Так, постановлением от 11 мая 1993 года признано право Чукотского автономного округа на непосредственное вхождение в Российскую Федерацию в качестве ее субъекта вне нахождения в Магаданской области. Конституционный Суд защитил право Мордовской ССР самостоятельно решать вопросы организации власти, отнесенные к ее компетенции (постановление от 3 июня 1993 года), право Челябинской области как субъекта Российской

1 См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С.40-52.

² См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1994. № 6. С.18-39.

Федерации (постановление от 7 июня 1993 года), право г. Моск­вы как субъекта Российской Федерации (постановления от 19 мая 1992 года и от 3 апреля 1993 года), права Иркутской об­ласти и Красноярского края как субъектов Российской Федера­ции (постановление от 7 июня 1993 года) и стимулировал про­цесс реализации Федеративного договора в части использования согласительных процедур по проблемам собственности (постановление от 10 сентября 1993 года)'.

Указанные постановления и Послание Конституционного Су­да от 5 марта 1993 года "О состоянии конституционной законно­сти в Российской Федерации" способствовали более четкому формированию конституционных основ федерализма в России.

Уважение и соблюдение прав человека и гражданина — один из главных показателей состояния конституционной законности в обществе и государстве. Почти все дела, разрешенные Консти­туционным Судом, так или иначе затрагивали вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан. Это относится как к делам о проверке конституционности актов Верховного Совета, указов Президента и других правовых актов, так и к делам по индивидуальным жалобам граждан о неконституционности пра-воприменительной практики, имеющей характер обыкновения. При рассмотрении таких жалоб Конституционный Суд исходил также из положений международно-правовых документов о пра­вах человека.

Неконституционная правоприменительная практика относи­тельно имущественных, трудовых, жилищных, авторских и иных прав граждан была обусловлена как неисполнением требований Конституции и законодательства, так и дефектами самих зако­нов, вызванными, в частности, тем, что они своевременно не были приведены в соответствие с новыми конституционными положениями.

Конституционный Суд рассмотрел ряд индивидуальных жа­лоб граждан и признал не соответствующей Конституции право-применительную практику увольнения граждан с работы по воз-' расту, квалифицировав ее как дискриминацию (постановление от 4 февраля 1992 года), установления ограничений обжалования незаконных увольнений с работы, наложения дисциплинарных взысканий на работников прокуратуры, выселения из незаконно занятых жилых помещений с санкции прокурора без права об-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2-3. С.2-12; 1994. № 2-3. С.2-19, 53-59; № 4-5. С. 17-78.

жалования такой санкции, считая их ограничением права граж­дан на судебную защиту (постановления от 23 июня 1992 года, от 5 февраля и от 16 апреля 1993 года); ограничения возмещения причиненного ущерба определенным сроком выплаты при вос­становлении незаконно уволенных на работе (постановление от 27 января 1993 года)'.

Одно из главных направлений деятельности Конституцион­ного Суда в период перехода к рыночной экономике — защита прав граждан и юридических лиц как собственников, свободных предпринимателей, равноправных участников договорных отно­шений.

Конституционный Суд подтвердил принцип равенства госу­дарства и гражданина в договорных отношениях, признав кон­ституционность требований граждан о выполнении государством обязательств по целевым чекам на приобретение автомобилей, по индексации денежных доходов и сбережений граждан (постановления от 9 июня 1992 года и от 31 мая 1993 года)². Эти и другие решения Конституционного Суда имеют принципиаль­ное значение. Они свидетельствуют о неконституционности практики несвоевременной выдачи заработной платы, пенсий и других платежей, невыполнения государством своих обязательств перед гражданами по целевым чекам, облигациям и другим цен­ным бумагам, по индексации вкладов населения, страховых сумм, по возмещению причиненного материального ущерба.

Конституционный Суд в полном соответствии с требования­ми Международного пакта о гражданских и политических правах и Конституции Российской Федерации активно защищал поли­тические права и свободы российских граждан: на объединение в партии и политические движения, на свободу слова и печати, на референдум (постановления от 30 ноября 1992 года, от 12 февраля 1993 года, от 21 апреля 1993 года, от 19 и 27 мая 1993 года)³.

На основе ныне действующего Федерального конституцион­ного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в 1995—1996 гг. рассмотрел 41 дело, в том числе: по запросам о толковании Кон-

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 1. С.26-39: № 2-3. С. 41-64; 1994. № 1. С. 2-11; № 2-3. С.20-32.

² См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 2-3. С. 26-36; 1994. № 4-5. С. 2-16.

³ См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. № 4-5. С.2-64: № 6. С.2-47.; 1994. № 1. C.I 1-24.; № 2-3. С. 33-52, 60-95.

ституции Российской Федерации; о проверке конституционно­сти федеральных законов, нормативных актов Президента, Пра­вительства Российской Федерации; о соответствии Конституции Российской Федерации уставов, а также законов и иных норма­тивных актов субъектов Российской Федерации; по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов — о проверке конституци­онности законов, примененных или подлежащих применению в конкретных делах^\.

Конституционным Судом были признаны не соответствую­щими Конституции Российской Федерации отдельные положе­ния четырех законов Российской Федерации, Гражданского ко­декса РСФСР, Жилищного кодекса РСФСР, Уголовного кодекса РСФСР и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, ряд по­ложений постановления Правительства Российской Федерации, а также двух уставов, двух законов субъектов Российской Феде­рации и одного постановления областной Думы.

Конституционный Суд активно реализует полномочие по толкованию Конституции Российской Федерации относительно ряда элементов законотворческого процесса, внесения поправок в Федеральную Конституцию и др. (постановления от 23 марта 1995 года, от 12 апреля 1995 года, от 31 октября 1995 года, от 28 ноября 1995 года)².

Конституционный Суд продолжает защиту конституционных принципов суверенитета и территориальной целостности Рос­сийской Федерации, разделения властей и других основ консти­туционного строя. В этом ряду прежде всего следует отметить постановление Конституционного Суда от 31 июля 1995 года по так называемому "чеченскому делу"³, которым признано, что Президент Российской Федерации обязан принимать меры по

' Более подробно о содержании и значении решений Конституционного Суда Российской Федерации в охране основ конституционного строя Российской Фе­дерации, конституционных принципов осуществления государственной власти, в развитии федерализма, в защите основных прав и свобод человека и гражданина можно ознакомиться по следующим публикациям: Комментарий Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".-М. 1966. С. 3-19 ( вступительная статья Н. В. Витрука ); Конституционный Суд Рос­сийской Федерации. Постановления. Определения. 1992—1996. — М.: 1997. С. 6-18, 185-198, 506-523 (обзоры В. Г. Стрекозова, А. Л. Кононова и Б. С. Эбзеева).

² См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2—3. С.3-6, 17-22; № 6. С. 10-14, 37-41.

³ См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 5. С.3-18.

охране суверенитета, независимости, безопасности и целостно­сти государства и вправе поручить Правительству Российской Федерации исходя из его конституционных полномочий и ре­альных угроз безопасности использовать все имеющиеся у госу­дарства средства для обеспечения государственной безопасности, законности, прав и свобод граждан, охраны общественного по­рядка, борьбы с преступностью, разоружения всех незаконных вооруженных формирований. Вооруженные Силы могут быть использованы для защиты национального единства и территори­альной целостности государства.

Актуальное значение приобрели в настоящее время вопросы реализации конституционного принципа разделения властей в организации и деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Его последовательному во­площению послужат постановления Конституционного Суда по делам о проверке конституционности отдельных положений Ус­тава Алтайского края и Устава (Основного Закона) Читинской области', признанных не соответствующими конституционному принципу разделения властей в Российской Федерации.

Вопросы федерализма для России весьма актуальны, злобо­дневны, они требуют к себе особого внимания. Дела, связанные с федерализмом, занимают значительное место в деятельности Конституционного Суда. В Конституционном Суде находят за­щиту, с одной стороны, права Российской Федерации, а с дру­гой - права и законные интересы ее субъектов. Так, в постанов­лении от 30 ноября 1995 года Конституционный Суд указал, что поскольку по предметам ведения Российской Федерации ее субъекты не могут принимать собственные законодательные ак­ты, а нормативные акты субъектов Российской Федерации по предметам их совместного с Российской Федерацией ведения должны соответствовать федеральным законам, постольку нор­мы Временного положения об обеспечении деятельности депута­тов Калининградской областной Думы, создающие особые усло­вия их привлечения к уголовной и административной ответст­венности, не соответствуют Конституции Российской Федера­ции².

В то же время при рассмотрении дел о проверке конституци­онности некоторых положений Устава Алтайского края и Устава

' См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1

С 13-21. 34-43.

² См : Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 6

С.42-47.

| Читинской области Конституционный Суд исходил из того, что ¹ по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее ^s субъектов последние вправе самостоятельно осуществлять пра-1 вовое регулирование несмотря на отсутствие соответствующих федеральных законов, издание которых предусмотрено Консти­туцией Российской Федерации.

Зашита конституционных прав и свобод осуществляется Конституционным Судом не только при рассмотрении индиви­дуальных жалоб граждан, но и практически по всем категориям дел, идет ли речь о проверке конституционности законов и других нормативных актов, о разрешении споров о компетенции государственных органов или о толковании Конституции Рос­сийской Федерации.

Например, постановлением от 31 июля 1995 года Конститу­ционный Суд признал не соответствующими Конституции Рос­сийской Федерации содержащиеся в постановлении Правитель­ства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года "Об обеспе­чении государственной безопасности и территориальной целост­ности Российской Федерации, законности, прав и свобод граж­дан, разоружении незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регио­нов Северного Кавказа" положения о выдворении за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу обществен­ной безопасности и личной безопасности граждан, а также о лишении аккредитации журналистов, работающих в зоне воору­женного конфликта.

Одновременно Конституционный Суд констатировал, что в 1991—1994 гг. на территории Чеченской Республики имело место массовое нарушение прав человека. В связи с этим Президент и Правительство Российской Федерации предприняли меры (включая использование Вооруженных Сил), направленные на сохранение государственной целостности России, на обеспече­ние и защиту прав и свобод граждан. Однако в ходе реализации указанных мер подчас не соблюдались правила Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, ка­сающегося зашиты жертв вооруженных конфликтов немеждуна­родного характера.