Глава 11. силовые институты
1. Понятие «силовой институт».
2. Война и военная политика.
3. Эволюция институтов госбезопасности и правопорядка
4. Структурные элементы силовых институтов современной России.
5. Силовой институт в контексте отечественной управленческой модели.
6. Военно-промышленный комплекс.
1. Понятие «силовой институт». Военная составляющая любого государства имеет большое значение, так как защита от внешней агрессии зачастую является преградой от полного уничтожения любого этноса.
Под понятием «силовые институты» следует понимать систему военизированных государственных учреждений, выполняющих функции по обеспечению внешней и внутренней безопасности государства и общества, деятельность которых регламентирована набором специфических норм и предписаний, а также другими предписаниями национального и международного права. К этому следует добавить, что силовой институт является носителем государственно-патриотических идей, которые реализуются и воспроизводятся в обществе, тем самым играя роль агента политической социализации.
«Сила» как философская категория определяется в виде способности к действию, на которое аналогичным образом не способны другие. По словам современного немецкого философа Хаймо Хофмайстера: «…сила является как способностью к войне, так и способностью к миру, ибо сама жизнь есть сила. Отсутствие силы — это нехватка жизни».[271] То есть сила — это способность к существованию, а сущее — это сила и ее проявление в движении.
С точки зрения классической физики, силами называют обоюдные действия тел, создающие ускорения, к тому же эти ускорения могут оказаться различными как по величине, так и по направлению. Поэтому, сила есть векторная величина. «Для измерения величины силы необходимо, во-первых, выбрать эталон силы и, во-вторых, установить способ сравнения других сил с эталоном, то есть самый способ измерения сил».[272] Поскольку сила всегда соотнесена с полем своего проявления, она нуждается в противной стороне, на которую может оказывать воздействие, а та в свою очередь при определенных условиях может стать противодействующей силой. «Действующая сила — это противоборство двух сил, обуславливающих друг друга. Противодействующие силы нуждаются друг в друге, как для своего проявления, так и для своей самостоятельности».[273] Стратегия как искусство планирования, основанное на правильных краткосрочных и долгосрочных прогнозах, является составной частью военного искусства и представляет ее высшую область. Стратегия — это сила, которая необходима и реализуется тогда, когда ей противостоит чья-то другая стратегия. В данном случае возникает двойное управление ситуацией с обеих сторон.
Таким образом, сущее постигается и удерживается в движении благодаря объекту противостояния; действие с участием минимум как двух субъектов, где один из этих субъектов препятствует другому, называется борьбой. Сила же, как обладание способностью распоряжаться, является предпосылкой насилия, которое, в свою очередь, представляет инструмент преодоления сопротивления своего антипода путем его устранения.
Хофмайстер различает институты семьи, общества и государства посредством степени использования насилия как такового. Для семьи насилие чуждо, так как «ячейка общества» основана на симпатии и любви, для общества насилие — это непрямое средство для реализации своих интересов, поскольку применять прямое насилие — это прерогатива государства.
Государство, как известно, обладает монопольным правом легитимного насилия (М. Вебер). Именно государству отводится задача по удержанию борьбы различных общественных сил в пределах своей юрисдикции и в рамках правовых норм, дабы обеспечить приоритетность блага государства в целом, благополучия всех в противовес партикулярным устремлениям каждого. Когда оно пытается уничтожить насилие, последнее не исчезает, а проявляется, в новой усиленной форме в государстве легитимированным в нравственном и правовом аспектах.[274] Фундаментом государственной власти является использование насилия и его предотвращение. В случае невозможности предотвратить насилие, то есть исполнить свои защитные функции, государство теряет свою легитимность. Вооруженные силы с их институтами и служат осуществлению насилия от лица государства, поэтому по-военному организованное насилие существует лишь там, где существует государственный порядок.
Поэтому война как общественно-политическое явление тесно связана с возникновением государства и его политики как специфического вида человеческой деятельности, породившего постоянно действующие институты силового характера — армию, флот, жандармерию, полицию и др.
2. Война и военная политика.Китайские стратеги древности, в свое время единогласно вывели универсальную максиму, которой придерживались великие полководцы-правители — «государства могут выживать, только наращивая военную мощь и утверждая сильное правление». Немецкий военный теоретик Карл фон Клаузевиц определял войну как «…продолжение государственной политики иными средствами».[275] Данное положение было фактически продублировано В.И. Лениным как продолжение политики насильственными средствами и положено в научную основу его теории. Следовательно, военная политика стала одной из определяющих сфер общегосударственной политики, а силовые институты государства, — довольно значимым инструментом политической власти. Государство образует данные институты, призванные выполнять защитные (внешние и внутренние) функции по отношению к нему. По этой причине силовые институты выражают интересы определенных политических лидеров, правящих элит, народных групп с сильно выраженной волей. Совокупность этих интересов определяет характер осуществления силовыми институтами своих внешних и внутренних функций, то есть, выявление вероятного противника, выбор методов ведения военных, разведывательных действий, действий по охранению порядка внутри государства, выделение ценностных приоритетов, в защиту которых ведется борьба, распоряжение целым комплексом ресурсов, полученных в результате благополучного исхода борьбы.
Предназначение, принципы организации, а также особенности формирования, обучения и воспитания кадрового офицерского корпуса и всего личного состава различных ведомств силовых институтов определяются геополитическими условиями, общественно-политической системой страны и целом комплексом традиций военно-политического характера. Любое государство формирует военную политику в контексте общегосударственной политики страны, которая касается непосредственно силовых институтов, связанных со строительством военной организации системы, подготовкой и использованием всего арсенала средств вооруженной борьбы для достижения определенных политических целей.
Как специфический и автономный вид политической деятельности, военная политика выделилась в XVIII веке, когда вооруженные силы большинства европейских государств стали регулярными, с большой численностью личного состава, а силовые структуры этих государств приобрели четкую институциональную основу. Европейский театр военных действий к этому периоду предложил решать структуру и расстановку международных политических сил. С одной стороны военные действия приобрели огромные масштабы, связанные с привлечением большого количества материальных и людских ресурсов, с другой — неподконтрольных территорий и ресурсов на континенте практически не осталось. И фактически войны в данный исторический период велись за передел сфер влияния, а это требовало более высокого, то есть государственного уровня компетенции в проведении подобных военных кампаний.
Субъектами военной политики могут являться все основные субъекты политики, и в первую очередь государства и союзы государств. Что касается объектов военной политики, то в их качестве могут выступать все сферы жизнедеятельности государства и общества, где присутствуют элементы военного потенциала. Военная политика может осуществляться в контексте внутренней и внешней политики, экономической, культурной, информационной и других.
Принципы формирования военной политики и характер использования военной силы закреплены в военных доктринах государств, которые представляют собой комплекс официальных установок, определяющих военно-политические, военно-стратегические и военно-экономические основы обеспечения военной безопасности государства. Правовой основой военной политики являются конституция государства, законы, другие нормативные правовые акты, а также международные договоры государства в области обеспечения военной безопасности.
Военная политика выполняет следующие функции:
- стратегическую — оценка военно-политической обстановки, театров военных действий, баланса военных сил, системный анализ потенциальных военных угроз;
- управленческую — практическое осуществление положений военной доктрины и других программ военного назначения.
Реализацию этих функций и выполняют соответствующие силовые институты, главным из которых является армия, или вооруженные силы. Именно армия во все времена являлась ключевой силой в процессе обретения государственного суверенитета. Люди могут заниматься различными видами деятельности даже в условиях иностранной оккупации, но говорить о суверенитете в данном случае не приходится, поскольку только наличие класса воинов и армии как института, выполняющих фундаментальные функции внешней и внутренней безопасности, является основой народной свободы и государственной независимости.
Военная каста, выполняющая оборонные и охранительные функции с древних времен представляла собой государственно-образующий слой общества и всегда имела привилегированное положение. По словам отечественного политолога Александра Дугина: «…генезис элит — дело армии».[276] Например, древнерусский князь правил от имени своего рода и своей дружины, являющейся его опорой, с которой князь в критические моменты держал совет. Все Великие Князья Дома Романовых по своему рождению могли выбирать исключительно только военную профессию, а государь-император, как правило, являлся верховным главнокомандующим. То есть элиту суверенного государства исторически всегда составляла военная каста.
Таким образом, вооруженные силы являются носителем оборонно-полицейских, государственно-образующих и элитарно-образующих функций.
3. Эволюция институтов госбезопасности и правопорядка. Наряду с военным фактором национальной безопасности следует выделить также фактор правопорядка и государственной безопасности, определяющий состояние управлений, отделов и служб, уровень подготовки и функционирования органов и подразделений специального назначения, реальные возможности и результаты борьбы с терроризмом, организованной преступностью, коррупцией, обеспечение государственных установленных тайн и секретов.
В России первым силовым институтом постоянного характера, выполняющим государственно-охранительные функции, явилась структура под названием «Разбойная изба», учрежденная Иваном IV в середине XVI века. В следующем столетии при Романовых был образован «Приказ тайных дел». Данные институты осуществляли поиск и вели расследования разбойников, беглых крестьян, а также лиц оскорбивших государя, высших государственных чиновников и вообще каким-либо образом принизивших верховную власть, то есть ведали вопросами как уголовного, так и политического характера. Однако непосредственно жандармские функции в этот исторический период выполняли судебные и военные институты.
Специализированные полицейские органы были образованы Петром Великим, которые фактически сразу имели две отдельные структуры, одна из которых занималась вопросами общеполицейского характера, другая исполняла сугубо политическую функцию. К последнему институту относилась Тайная канцелярия как орган политического следствия и суда, созданная по делу царевича Алексея. Затем она выполняла следственные действия по другим делам, связанными с государственной изменой, политическими заговорами и т. д. Эта структура просуществовала достаточно долго, она упразднялась, вновь учреждалась под другим именем, но всегда находилась при монархе и управлялась им посредством генерал-полицмейстера или генерал-прокурора. Необходимо отметить, что данный орган со временем выковал хорошие профессиональные кадры, которые сыграли в отечественной политической истории не последнюю роль. В условиях дворцовых переворотов, тайных заговоров и обострений политического противоборства различных группировок институт политического сыска стал обладать очень сильным политическим влиянием. Вся система государственных органов курировалась Тайной канцелярией, и все ее распоряжения должны были немедленно выполняться.
В начале XIX столетия образуется министерство внутренних дел, которое к 1819 году полностью централизуется. События 14 декабря 1825 года вызвали необходимость создания дополнительных силовых структур, ими стали III Отделение «собственной Его Величества канцелярии», то есть политическая полиция при императоре, а также корпус жандармерии в качестве аппарата этого Отделения. В институциональном плане жандармерия представляла собой полицейскою военную организацию, осуществляющую функции безопасности в обществе и в армии. В России жандармерия возникла еще при Павле I, но как действенная, политически и институционально организованная сила она была сформирована именно при Николае I. Сам аппарат корпуса жандармов состоял из штаба, 8-ми жандармских округов, которые имели в своем подчинении жандармские дивизионы и команды. В перспективе основными органами жандармерии на территории России стали губернские жандармские управления. В 1880 году III Отделение было упразднено и жандармский корпус вошел в структуру МВД (Министерство Внутренних Дел).
Особо следует выделить образование отделений по охране порядка и общественной безопасности, которые более известны под своеобразным клише «охранка». Объектом деятельности охранного отделения были различного рода революционные партии, зачастую террористического характера. Многочисленный агентурный состав этих структур выявлял неблагонадежных лиц в обществе, внедрялся в состав революционных организаций, предотвратив тем самым множество терактов, «эксов» и других форм политического протеста.
С установлением советской власти ключевым институтом обеспечения безопасности и борьбы с внутренним врагом стала ВЧК (Всероссийская Чрезвычайная Комиссия), которая с окончанием гражданской войны была преобразования в Главное политическое управление при НКВД (Народный Комиссариат Внутренних Дел). В 1934 году был образован общесоюзный НКВД на базе ОГПУ (Объединенное Государственное Политическое Управление), имеющий следующие структурные подразделения — главные управления: государственной безопасности; рабоче-крестьянской милиции; пограничной и внутренней охраны; пожарной охраны; исправительно-трудовых лагерей. Затем, начиная с 1941 года, НКВД неоднократно делился на два самостоятельных органа — НКВД СССР и Наркомат государственной безопасности, а потом объединялся вновь в рамках НКВД. В 1946 году НКВД и НКГБ (Народный Комиссариат Государственной Безопасности) были преобразованы в министерства — МВД и МГБ (Министерство Государственной Безопасности). Эти две структуры были самостоятельными с 1943 по 1953 год, сразу после смерти Сталина они вновь объединились в рамках МВД. Вскоре, в 1954 году, при Совете Министров был образован Комитет Государственной Безопасности, что являлось достаточно крупной реорганизацией.
КГБ (Комитет Государственной Безопасности) имел структуру, которая включала управления, отделы и службы: разведка, внутренняя безопасность и контрразведка; пограничные войска; связь и шифровальная служба; военная контрразведка; политическое управление; экономическая контрразведка и промышленная безопасность; наружное наблюдение; правительственная охрана; оперативно-техническое управление; охрана государственных объектов; радиоперехват и электронная разведка; строительство военных объектов; следственный отдел; правительственная связь; Высшая школа КГБ; перехват и перлюстрация корреспонденции, прослушивание.
В России, после распада советской системы, именно сохранившиеся вооруженные силы остались можно сказать единственным гарантом суверенности государства. Формирование самостоятельных структур АФБ (Агентство Федеральной Безопасности) — МБ (Министерство Безопасности) — ФСК (Федеральная Служба Контрразведки) — ФСБ (Федеральная Служба Безопасности), ФАПСИ (Федеральное Агентство Правительственной Связи и Информации), ФПС (Федеральная Пограничная Служба), а также СВР (Служба Внешней Разведки) и ФСО (Федеральная Служба Охраны)происходило по политико-конъюнктурным причинам. Аналогичная ситуация сложилась при автономизации Роснаркоконтроля с ликвидацией Федеральной службы налоговой полиции, а также в процессе преобразования систем МВД и Министерства Юстиции.
Данные трансформации лишили ФСБ РФ системообразующих функций, и оказалась в зависимости от такой изолированной структуры, как ФСО. Статус военной разведки понизился при прямом подчинении главы Генерального штаба министру обороны. «Интересы системного управления спецслужбами и успешность выполнения конкретных программ и миссий требуют совершенствования специализации разведывательных служб в соответствии с ведомственной (структурной и квалификационной) преемственностью».[277]
4. Структурные элементы силовых институтов современной России.Согласно российской военной доктрине; целям обеспечения военной безопасности Российской Федерации служит военная организация государства. Пункт 12 Военной доктрины РФ дает институциональную силовую структуру: военная организация государства включает в себя Вооруженные Силы Российской Федерации, составляющие ее ядро и основу обеспечения военной безопасности, другие войска, воинские формирования и органы, предназначенные для выполнения задач военной безопасности военными методами, а также органы управления ими. В военную организацию государства также входят часть промышленного и научного комплексов страны, предназначенные для обеспечения задач военной безопасности.
Что касается руководства военной организацией Российского государства, то руководство строительством, подготовкой и применением военной организации государства, обеспечением военной безопасности Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, который является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.
Управление Вооруженными Силами Российской Федерации и другими войсками осуществляют руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Министерство обороны Российской Федерации координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам обороны. Осуществляет разработку концепции строительства и развития войсковых соединений, заказывает вооружение и военную технику для них, разрабатывает с участием соответствующих федеральных органов исполнительной власти концепцию развития вооружения, военной и специальной техники и федеральную государственную программу вооружения, а также вносит предложения по государственному оборонному заказу.
Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации является основным органом оперативного управления Вооруженными Силами Российской Федерации, координирующим деятельность и организующим взаимодействие Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск по выполнению задач в области обороны.
Управления главнокомандующих (командующих) видами (родами) Вооруженных Сил Российской Федерации (войск) осуществляют разработку и реализацию планов строительства и применения видов (родов) Вооруженных Сил Российской Федерации (войск). Они обеспечивают их оперативную и мобилизационную подготовку, техническое оснащение, подготовку кадров, организуют управление войсками (силами) и их повседневную деятельность, определяют развитие системы базирования и инфраструктуры.
Управления военных округов (оперативно-стратегические командования) осуществляют управление межвидовыми группировками войск (сил) общего назначения, а также планирование и организацию мероприятий по совместной с другими войсками, воинскими формированиями и органами подготовке к обеспечению военной безопасности в установленных границах ответственности с учетом их задач и единой системы военно-административного деления территории Российской Федерации.
Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) имеет в своем составе департаменты, управления и другие подразделения, которые непосредственно реализуют направления деятельности органов ФСБ, а также подразделения, исполняющие управленческие функции.
Данный институт включает: управления (отделы) ФСБ России по отдельным регионам и субъектам Российской Федерации (территориальные органы безопасности); управления (отделы) ФСБ России в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, а также в их органах управления (органы безопасности в войсках); управления (отряды, отделы) ФСБ России по пограничной службе (пограничные органы).
Служба внешней разведки Российской Федерации (СВР России) является составной частью сил обеспечения безопасности и призвана защищать безопасность личности, общества и государства от внешних угроз.
СВР осуществляет разведывательную деятельность в следующих целях: обеспечение президента Российской Федерации, и других государственно-политических органов власти разведывательной информацией, необходимой им для принятия решений в политической, экономической, военно-стратегической, научно-технической и экологической областях; обеспечение условий, способствующих успешной реализации политики Российской Федерации в сфере безопасности; содействие экономическому развитию, научно-техническому прогрессу страны и военно-техническому обеспечению безопасности Российской Федерации.
Общее руководство органами внешней разведки Российской Федерации (в том числе и СВР) осуществляет президент Российской Федерации.
Главное назначение министерства внутренних дел — охрана общественного правопорядка и обеспечение внутренней стабильности государства. В систему министерства внутренних дел Российской Федерации входят внутренние войска, которые выполняют функции охраны общественного порядка, обеспечении общественной безопасности и режима чрезвычайного положения; охраны важных государственных объектов и специальных грузов; участие в территориальной обороне страны и содействие пограничным войскам Федеральной пограничной службы.
В состав структуры МВД также включены основные департаменты: обеспечения правопорядка на транспорте; государственной защиты имущества; кадрового обеспечения; обеспечения безопасности дорожного движения; обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах; охраны общественного порядка; по борьбе с организованной преступностью и терроризмом; собственной безопасности; тыла; уголовного розыска; экономической безопасности; следственный комитет.
Также отдельно можно выделить такие силовые институты, как министерство по чрезвычайным ситуациям, государственная фельдъегерская служба, федеральная служба охраны.[278]
5. Силовой институт в контексте отечественной управленческой модели.Рассмотрим теперь механизмы и условия прогрессивного общественного развития, главными институциональными субъектами которых являются силовые структуры. Управленческий подход к анализу развития общественных систем предполагает изучение развития форм и методов конкурентной борьбы. То есть, степень прогрессивности определенного общества определяется долей населения, вовлеченного в конкурентные отношения. В древних развитых обществах конкуренция осуществлялась между различными государствами, которые конкурировали между собой именно посредством войны. Прогресс осуществлялся через захват и разрушение государств путем выбраковки менее приспособленных обществ. По утверждению А.П. Прохорова, прогресс, в частности, в Древнем Востоке: «…шел медленно, и плата за него была чрезвычайно высока — гибель целых народов, культур, цивилизаций, колоссальные материальные потери, медленное и зависимое от военных успехов продвижение инноваций».[279]
В период средневековья в условиях натурального хозяйства, то есть отсутствия рыночного характера хозяйства, конкуренция идет не экономическим, а тоже военным путем. Феодалы в данном случае действуют от имени своих крестьян как основного состава населения средневековых обществ и других слоев населения — купцов и ремесленников, — сталкиваясь на полях сражений и выясняя отношения с представителями крестьян, ремесленников и купцов другого государства. «Механизм феодальных усобиц переносит конкуренцию внутрь страны, а войны между государствами даже в случае окончательной победы одной из сторон означают лишь смену правящей верхушки».[280]
Что касается эпохи классического капитализма и современного этапа капитализма акционерных обществ, то на первый ряд выступают экономики государств, которые конкурируют с помощью ценовой войны за покупателя и использованием «системы раннего предупреждения». Военная составляющая государств, несмотря на свою функциональную значимость, стала серьезно зависеть от экономического и технологических потенциалов систем.
Для России же свойственно перманентное подавление конкурентных отношений внутри общества со стороны государства. В русской истории это выразилось в закрепощении крестьян, посадских горожан, монахов, для того, чтобы предотвратить разорение хозяйствующих помещиков (считай вооруженных воинов) — то есть, запрет на самовольное передвижение рабочей силы между хозяйствующими ячейками общества для недопущения конкуренции между ними и разорении худших из них. Привилегированное положение дворянского сословия в России было следствием выполнения административных, а не конкурентных функций, поскольку сословия различались повинностями, между ними распределенными, а не правами. Поэтому можно говорить о неконкурентном характере отечественной системы управления.
Однако у отечественной модели управления есть множество исторических достижений, которым нет аналогов в истории других государств. Это, в первую очередь, — «петровские реформы», выведшие страну в разряд великих держав, период советской индустриализации, экстренная эвакуация экономики в начальный период войны и перевод ее на военные рельсы в кратчайшие сроки, послевоенное восстановление страны и т. д.
К управленческим факторам, которые способствовали обеспечению подобных результатов, относятся: мобилизация и перераспределение ресурсов на ключевые, приоритетные направления; создание централизованных контрольных структур; автономность низовых подразделений. В России административный аппарат как нигде в других странах, всегда отличался неограниченными мобилизационными возможностями. Особенно эти возможности проявлялись в условиях внешней опасности. По свидетельству иностранцев, побывавших в средневековой России, обыкновенное число конного войска московского государя превышало 200000 человек. Численность войска была велика сравнительно с численностью населения страны.[281]
В контексте вопроса о мобилизации ресурсов необходимо упомянуть институт «полюдья» как традиционно сложившийся механизм присвоения прибавочного продукта на территории Древней Руси, когда князь приезжал с сильной дружиной и подданные платили дань из-за угрозы реального применения военной силы. Вполне известный случай, когда князь Игорь прибыл к древлянам за вторичной данью с малой дружиной, то был просто уничтожен. Подобный сбор налогов князем и его дружиной со всех подчиненных ему земель происходил минимум раз в год, и этот механизм со временем только укрепился.
Использования полюдья как единственно возможного механизма сбора налогов, диктовало необходимость централизованного управления армией и госаппаратом. Таким образом, полюдье как механизм присвоения прибавочного продукта стал фактически основой государственного управления. Централизация позволяет сконцентрировать ресурсы на приоритетных направлениях, которые отстают от мирового уровня.
Однако конкурентная борьба все же имела место в определенных сферах жизнедеятельности внутри общества. Военная реформа была одним из важнейших звеньев в цепи государственных преобразований начала XVII века. Именно в армии и на флоте в ходе петровских преобразований профессиональная карьера стала возможной благодаря личным воинским заслугам, а не принадлежности к знатному роду. К тому же служба избавляла от рабства, и при Петре являлось много «охотников» из беглых крепостных. Здесь также наблюдалась автономия в низовых воинских подразделениях, относящихся к кадровым вопросам. Речь в данном случае идет о баллотировке офицеров, которая позволяла выбрать лучших представителей офицерского корпуса. Данная петровская система была, в определенном смысле, эффективной, она предполагала открытые дебаты по кандидатуре, альтернативное и тайное голосование всех офицеров воинского подразделения. Также использовалась система личного поручительства, которая предполагала ручательство честью. Именно введение Петром I конкурентных преимуществ в вооруженные силы ознаменовало победы русского оружия в XVIII–XIX веках и дало России целую плеяду величайших полководцев и флотоводцев. В эту эпоху армия научилась воевать не числом, а уменьем, военная научная мысль внесла уникальный вклад в мировое военное искусство.
Управление армией осуществляли в начале XVIII века Разрядный приказ и Приказ военных дел, созданный для руководства полками «нового строя». Обеспечением армии ведали Приказ генерал-комиссара, Приказ артиллерии (1700 г.) и Провиантский приказ (1700 г.). Стрельцами ведал Приказ земских дел.
После создания Сената часть военного управления переходит к нему, а также часть Военной канцелярии, созданной из слившихся военных приказов. Централизация военного управления завершилась созданием Военной коллегии (1719 г.) и Адмиралтейства (1718 г.). В 1719 году вводится изданный в 1716 году Устав воинский, регламентировавший состав и организацию армии, отношения командиров и подчиненных, обязанности армейских чинов. В 1720 году был принят Морской устав.[282]
Территориальный характер носила система комплектования вооруженных сил. В 1711 году полки были расписаны по губерниям и содержались за счет этих губерний, где каждый полк имел свой определенный круг комплектования — провинцию, дававшую полку свое имя. Россия стала единственной страной, имевшая в начале XVIII века территориальную систему, к которой в последствие перешли все страны.
Таким образом, Петр I сохранил основной принцип устройства русских вооруженных сил — принудительный характер обязательной воинской повинности, резко отличавшийся во все времена от наемно-вербовочной системы западных стран.
Привлечение конкуренции внутрь государства, а затем, вне общества, связанное с военной политикой, можно проследить в наполеоновской Франции. Цель Французской революции открыла пути обогащения не только благородным по рождению, что явилось событием интернационального масштаба, имеющим огромное историческое значение. «В армиях Наполеона были люди, которые вознеслись на вершину власти, став, например, за десять лет герцогами из фермеров или из юнг. Подобных примеров не было в армиях Габсбургов, Гогенцоллернов или Романовых, или среди англичан — в армиях тех стран, где социальная структура была в равной степени и жесткой, и неизменной. И именно это, а не только полководческие таланты командиров, объясняет победы Маренго, Ульма, Аустерлица, Ауэрштадта, Йены, Фриланда и Ваграма».[283] Идеологические и институциональные факторы Французской революции обусловили массовое вливание в военные и государственные структуры Франции лучших представителей побежденных наций, что позволило к 1812 г. создать Великую армию «двадесяти язык».
Однако тот мощный толчок конкурентных отношений в русской армии, который «заложил» Петр Великий, позволил выдержать и натиск Наполеоновского вторжения, и изгнать армию неприятеля за пределы страны.
К середине XIX века конкурентный тип отношений в русской армии изменился и, Россия с этого момента перестала выигрывать крупные войны. По оценкам отечественных историков последним русским генералом, который мог бы вполне легитимно возглавить русскую армию, как Кутузов в 1812 году, был герой русско-турецкой войны 1877 — 1878 годов М.Д. Скобелев. Во всех остальных войнах до крушения Российской империи в вооруженных силах, конечно, были талантливые, способные офицеры, но это были офицеры уровня командиров полков, максимум — дивизий. У этих офицеров не было возможности пробиться в высший эшелон военного командования и повлиять на выработку стратегии и военной доктрины. После первой мировой войны именно этот класс офицерского корпуса русской императорской армии образовал две армии абсолютного нового типа — Красную армию и армию Белого движения в ходе гражданской войны. После деградации императорской армии как института, развала промышленности, всей экономической инфраструктуры сам факт создания абсолютно новых вооруженных сил с обеих сторон, и за кратчайший срок, является серьезным управленческим успехом, то есть, то, что в более благоприятных условиях прежнее государство сохранить было не в состоянии, в крайне экстремальных условиях проявилось во всей полноте и силе.
Гражданская война явилась борьбой на выживание двух систем и породила новую конкурентную среду. Наиболее лучшие представители офицерского корпуса царской армии возглавили командные высоты всех уровней обеих армий. Причем в Красную армию влились 60% офицерского состава, а 30% — в Белую, которая даже не имела единой структуры. Данное соотношение показывает, что конкурентные отношения имели большую мобильность в Красной армии. Еще одна из ключевых причин, приведших к поражению белого движения, именно институциональная, так как большевики, в отличие от своих политических конкурентов, изначально обладали «партией», которая придала высшую степень организации всех силовых структур советского государства. Даже белый и красный террор принципиально различались. «В использовании самых эффективных средств борьбы, например, террора, красные были намного смелее и последовательнее по сравнению с белыми. Красные превратили террор в систему, доведенную до логического завершения, в двигатель своих планов. Они этого не убоялись. А вот белый террор, по сравнению с красным, отличался какой-то судорожностью. Он возникал чаще из-за недисциплинированности войск, слабости белой власти или как акт мести — но не как стройная система».[284]
Отдельно необходимо отметить создание параллельных управленческих структур, повышающих функциональный эффект. Появился данный институт в России в период реформ Ивана Грозного «преимущественно» в силовых институтах и связан был с системой «назначения» на должности — местничеством. Дело в том, что на качестве военной политики сказывались местнические порядки. На высшие командные посты назначались наиболее родовитые и знатные вельможи, что было ключевым критерием отбора. Данное обстоятельство по-разному отражалось на результатах военных действий. Введение новых законов, так называемых «приговоров», при сохранении местничества, которое невозможно было отменить, внесли определенные преобразования в структуру военного командования. «Новые законы позволили правительству назначать в товарищи к глав