История развития арбитражного суда в россии

Созданию в России современной системы арбитражных судов, специализирующихся на рассмотрении экономических споров, предшествовали не только период организации и деятельности государственного и ведомственного арбитража, как это может показаться на первый взгляд, но и столетия реформирования дореволюционного российского судоустройства, свидетельствующие о наличии у специализированного суда глубоких исторических корней.

С развитием торговых отношений в России все больше возрастала необходимость в специализированных судах, в компетенцию которых входило рассмотрение торговых споров.

Кроме того, попытка создания специального суда для купечества была предпринята царем Алексеем Михайловичем в 1667 г.

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре I на фоне создания первых городских сословных судов. В 1699 г. в г. Москве была учреждена Бурмистрская палата, обладавшая торговой юрисдикцией, в 1719 г. создана Коммерц-коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами, а с 1721 г. появился Главный магистрат, судивший торговые дела, к которым относились также налоговые, таможенные и другие дела. В этот период магистратам были подсудны купцы и ремесленники по всем гражданским и уголовным делам, кроме «великих государственных преступлений».

Важнейшим шагом в истории торгового судопроизводства стал Указ от 14 мая 1832 г., учредивший коммерческие суды с особой компетенцией, просуществовавшие до 1917 г. Коммерческие суды рассматривали торговые и вексельные дела, дела о несостоятельности. Их организация и деятельность регламентировались Уставом торгового судопроизводства.

Судебная реформа 1864 г. не коснулась организации коммерческих судов, изменения произошли в области судопроизводства. Теперь коммерческие суды были обязаны руководствоваться правилами сбора и оценки доказательств, изложенными в Уставе Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 г.

Как отмечают исследователи, судьи Московского коммерческого суда гордились отсутствием формализма и канцелярской рутины, свойственных окружным судам.

Дальнейшая динамика развития механизмов разрешения экономических споров в России причудлива и прерывиста; материально-правовая основа организации и процессуально-процедурная основа их деятельности временами были экзотичны. Параллельно существовали и государственные, и общественно-третейские судебные органы. Данная особенность наиболее ярко проявляется при анализе «постреволюционной эволюции» организационно-правового механизма разрешения экономических споров в контексте законодательно регулируемых норм.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались. Возникающие разногласия между предприятиями и организациями разрешались в административном порядке вышестоящими органами управления.

Однако с развитием хозяйственных отношений возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями.

Переход к НЭПу потребовал отказа от административного способа разрешения хозяйственных споров, уже тогда громоздкого, неэффективного и не знавшего процессуального оформления. В 1920-х гг., в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г.

Члены арбитражных комиссий в этот период в основном назначались на должность теми органами, при которых комиссия состояла; дела рассматривались коллегиально — председательствующим на заседании и двумя членами (юристом и хозяйственником); споры разбирались в порядке, близком к правилам гражданского судопроизводства, с некоторыми особенностями.

В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений арбитражные комиссии были упразднены наряду с многими другими структурами рыночной экономики. Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. и 4 марта 1931 г. были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Это было сделано с целью «укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу».

В юридической литературе ликвидация арбитражных комиссий объясняется неоправданностью их двойственной правовой природы (по характеру деятельности они напоминали суды, однако подчинялись органам управления народным хозяйством) их слишком широких полномочий. Между тем предложения о ликвидации арбитражных комиссий обосновывались нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать организационно-хозяйственные и технические споры, не имеющие правового элемента, в самих хозяйственных органах. Кроме того, принимались во внимание относительная дороговизна и медлительность рассмотрения дел в арбитражных комиссиях. Конечно, в работе государственных арбитражных комиссий имелись определенные недостатки. Но это отнюдь не означало, что целесообразно было ликвидировать арбитражную форму индивидуальной защиты хозяйственных прав.

Общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Это обусловливало настоятельную потребность в отказе от судебной формы защиты нарушенных хозяйственных прав. Поэтому государственная арбитражная система была восстановлена (правда, в несколько преобразованном виде), что служит косвенным доказательством ошибочности решения о ее ликвидации.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. № 5/298 утверждено Положение о Государственном арбитраже. Оно определило организационное построение органов государственного арбитража в СССР; регламентировало важнейшие вопросы деятельности органов арбитража по разрешению споров, осуществлению надзора за законностью и обоснованностью их решений, исполнению решений и предупреждению хозяйственных правонарушений.

Государственные арбитражи в СССР создавались в форме союзно-республиканской системы. В соответствии с Положением органы Госарбитража не были правомочны рассматривать споры между хозорганами одного и того же ведомства, состоящими на общегосударственном или местном бюджете. Фактически эти споры разрешались руководством ведомств, и, конечно, не всегда их разрешение процессуально оформлялось, что не способствовало их единообразному рассмотрению, оперативности и эффективности принятых решений. Постепенно разрешение имущественных, а затем и преддоговорных споров между хозорганами одного ведомства стали поручать специально созданным в ведомствах подразделениям — ведомственным арбитражам.

Работа ведомственного арбитража строилась на тех же основаниях, что и работа государственного арбитража. Эти арбитражи создавались при министерствах и ведомствах (центральных учреждениях, кооперативных центрах) для разрешения хозяйственных споров между подведомственными данным органам предприятиями, организациями и учреждениями. Ведомственные арбитражи обычно образовывались как часть аппарата указанных органов. Каждый из этих арбитражей был подчинен только тому органу государственного управления, при котором он состоял и под чьим непосредственным руководством работал.

В течение шестидесятилетней истории существования государственного арбитража (с мая 1931 по октябрь 1991 г.) неоднократно предпринимались попытки модернизации его устройства и деятельности, приспособления к изменяющимся экономическим условиям, повышения его роли в народном хозяйстве. На арбитраж возлагались все новые задачи. В 1960 г. Совет Министров СССР отменил Положение о Государственном арбитраже 1931 г. и утвердил новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

В августе 1970 г. Совет Министров СССР принял Постановление «О повышении роли органов Государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств в народном хозяйстве», согласно которому арбитраж должен был содействовать повышению эффективности общественного производства, рационализации хозяйственных связей, укреплению хозяйственного расчета, усилению роли договора в хозяйственных отношениях.

До 1974 г. нижестоящие арбитражи не подчинялись вышестоящим, а состояли при исполнительных органах, т.е. система была несоподчиненной. 17 января 1974 г. Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган и было утверждено новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР.

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем после Конституции СССР 1977 г. Арбитраж признавался органом государства, статус которого определялся Конституцией СССР.

Организация и порядок деятельности органов Государственного арбитража впервые закреплялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», принятым Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 г. На основе этого законодательства были приняты Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. В Российской Федерации Государственный арбитраж руководствовался в своей деятельности Положением об органах Государственного арбитража, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 г.

Система арбитражей была упразднена с 1 октября 1991 г. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» записано: «Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и в организациях».

Органы Государственного арбитража в отдельных областях России исполняли свои функции и сохраняли полномочия до избрания арбитражных судов в соответствии с Законом РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 г., с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 24 июня 1992 г.

Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности. Разрешение споров между равными субъектами хозяйствования прежними способами и методами, которые применялись в условиях плановой системы хозяйствования, стало невозможно.

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции РФ, формирование нового гражданского законодательства, а также опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия, в том числе отрицательный, определили необходимость реформирования системы арбитражных судов. С учетом этого Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подготовил проекты Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С 1 июля 1995 г. эти законодательные акты вступили в силу, чем было положено начало новому этапу в становлении арбитражных судов, призванных осуществлять судебную власть в экономической сфере.

Произошло формирование 10 федеральных судебных округов, в каждом из которых начал действовать окружной арбитражный суд, осуществляющий проверку судебных актов в кассационном порядке. Арбитражные суды в субъектах Российской Федерации утратили полномочия судов кассационной инстанции, но при этом были наделены функциями судов апелляционной инстанции.

Компетенция арбитражных судов была расширена за счет отнесения к их подведомственности споров с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Последнее обстоятельство налагает на систему арбитражных судов особую ответственность за качество осуществляемого правосудия, поскольку надежная правовая защита предпринимательской деятельности рассматривается как одно из необходимых условий успешной интеграции российской экономики в мировую и межрегиональные экономические структуры.

К 1996 г. в стране действовали 82 арбитражных суда субъектов Российской Федерации, 10 Федеральных арбитражных судов и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. В 14 арбитражных судах был начат эксперимент по привлечению к рассмотрению дел арбитражных заседателей из числа лиц, имеющих опыт и знания в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях повышения эффективности деятельности арбитражных судов 18 сентября 1997 г. была утверждена Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 – 2000 гг. и план ее реализации. Стратегическая цель данной Программы состояла в достижении арбитражным судом такой степени эффективности своей деятельности, которая позволила бы им окончательно утвердиться в качестве специализированных судов, образующих самостоятельную ветвь судебной власти в России и предоставляющих на уровне общепринятых мировых стандартов правовую защиту субъектам предпринимательской деятельности, в том числе иностранным лицам.

Концепция повышения эффективности деятельности арбитражных судов опиралась в основном на внутрисистемные резервы, на человеческий фактор, который, в конечном счете, в любом деле оказывается решающим.

Как отмечалось, «от каждого судьи и специалиста системы арбитражных судов ожидается осознание того, что он работает именно в системе, которая является не простой суммой составляющих её судов, а единым целым. Сложно организованная иерархическая система нуждается в четких внутренних связях, обеспечивающих достижение общей цели. Применительно к системе арбитражных судов это касается связей и между различными ее звеньями (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - федеральные арбитражные суды округов - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), и между различными инстанциями (первая инстанция - апелляционная инстанция - кассационная инстанция - надзорная инстанция), и между различными элементами внутри арбитражных судов (например, судебная коллегия - аппарат арбитражного суда)».

Формирование судебных округов создало условия для укрепления независимости арбитражных судов от корпоративных, узкопрофессиональных интересов, возможного влияния «административного ресурса». Границы судебных округов совпали с делением основных экономических районов России, что подчеркивало статус арбитражных судов как специализированных - рассматривающих споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, введение апелляционного производства обеспечило дополнительные процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле.

Данная тенденция получила развитие при формировании нового звена арбитражной системы - арбитражных апелляционных судов. В соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 2002 г. и Федеральным конституционным законом от 04 июля 2003 г. №4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» был запущен процесс создания системы 20 арбитражных апелляционных судов - в каждом судебном округе по два апелляционных суда.

Создание судов апелляционной инстанции фактически завершило глобальное формирование системы арбитражных судов в Российской Федерации, отвечающей требованиям обеспечения эффективности и доступности правосудия.

Тем не менее, эволюция арбитражной системы не прекращалась – яркий пример тому – принятие Федерального конституционного закона от 06.12.2011 №4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», предусматривающего создание нового специализированного арбитражного суда – суда по интеллектуальным правам.

21 ноября 2013 года Госдума приняла законопроект об объединении Высшего Арбитражного суда в Верховный суд РФ во втором чтении.

6 февраля 2014 года Президент России Владимир Путин подписал закон об объединении судов. Срок реорганизации составлял полгода со дня подписания и опубликования закона. Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ прекратил свою деятельность 6 августа 2014 года.

Заключение.

В ходе трансформации отношений собственности в российской экономике степень концентрации капитала в руках ограниченного количества индивидов выросла, то есть возросло неравенство в обладании средствами производства, и как следствие – неравенство доходов. Неравенство доходов в экономике России в большей степени зависит от действующей системы институтов, формирующих такое распределение и концентрацию, и в меньшей степени отражает неравномерность человеческих способностей и трудовых усилий.

Многие дискуссии о стратегии развития российской экономики базируются на расхождениях в оценке универсальных и специфических факторов экономического роста. Необходимо отметить важность учета изменчивости влияния этих факторов на создание благоприятных условий для экономического роста, а также поддержания эффективного соотношения различных факторов роста. При рассмотрении проблем экономического роста целесообразен двойственный подход, позволяющий согласовывать интересы нынешнего и будущих поколений и оптимально разрешать проблему взаимозависимости потребления и накопления. Экономический рост российской экономики предполагает количественные и качественные изменения в сфере накопления и потребления, а также сдвиги в механизме межсистемного взаимодействия, изменение сложившихся стереотипов экономического поведения. Все это, в конечном счете, способно повлиять на мультипликативно-акселеративные эффекты и стимулировать экономический рост.

Таким образом, условия экономического роста складываются в зависимости от всей совокупности условий социально-экономического, политического и институционального развития той или иной страны. Мировым опытом доказано, что институциональная «экономическая среда» значительно влияет на реализацию возможностей экономического роста, усиливая или ослабляя мультипликационный эффект. Для экономического роста в России необходимо создание такой институциональной среды, которая стимулирует производственную активность и накопление капитала, побуждает к обучению и внедрению новых технологий, повышению качества продукции.

В заключении можно сказать, что трансформация экономической системы России обеспечила динамичную трансформацию функций регионов. Усиливается роль региональных центров в обеспечении интеграционных процессов регионов, в социально-экономическом развитии.

Таким образом, образование арбитражных судов как хозяйственных органов отражает процесс становления в России независимой судебной власти. За относительно небольшой период современной истории сформировалась и развилась система арбитражных судов, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции России и федеральных конституционных законах.

Список литературы

1. Агапова, И.И. Институциональная экономика: Учебное пособие / И.И. Агапова. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 92 c.

2. Аузана А. А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник – М.: ИНФА-М, 2010. – 416 с.

3. Васильцова, В. М. Институциональная экономика : учебное пособие / В. М. Васильцова. - Санкт-Петербург [и др.]: Питер, 2012. – 105 с.

4. Введение в институциональный анализ: Учеб. пособие / Под. ред. В.Л. Тамбовцева. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2012. 85 с.

5. Грейф А. Институты и путь к современной экономике. М.: Издательский дом Высшей школы экономики. 2013 – 107 с.

6. Дюльманова Т.М. «Основные тенденции трансформации экономической системы России». Автореферат. Саратов: Изд-во центр СГСЭУ, 2006, 167с.

7. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под. общ. ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2009. – Глава 5, 11, 13.

8. Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию. – Новосибирск: НГТУ, 2011. – 126 с.

9. Мамаева, Л.Н. Институциональная экономика: Курс лекций / Л.Н. Мамаева. - М.: Дашков и К, 2013. - 120 c.

10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд эконом. книги “Начала”, 2007. С 115-116

11. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 2010. 91 с.

12. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 313 c.

13. Русановский, В.А. Институциональная экономика: Учебное пособие / Н.В. Манохина, В.А. Русановский, Н.И. Гвоздева, И.Э. Жадан; Под ред. Н.В. Манохина. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. – 97 с.

14. Современная экономическая наука: учебное пособие / под ред. Н. Н. Думной, И. П. Николаевой. - Москва: Юнити: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 234 с.

15. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. – 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2010 – 137 с.

16. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. /Ред. В.И. Кушлин – М.: Изд-во РАГС, 2010, 59 с.

17. http://rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/01/182.pdf

[1] Агапова, И.И. Институциональная экономика: Учебное пособие / И.И. Агапова. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 92 c

[2] Васильцова, В. М. Институциональная экономика : учебное пособие / В. М. Васильцова. - Санкт-Петербург [и др.]: Питер, 2012. – 105 с.

[3] Д. Норт, Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, М.: Начала, с. 21.

[4] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М.: Фонд эконом. книги “Начала”, 2007. С 115-116