Глава 1. Теоретические подходы к пониманию содержания права на защиту своей чести и доброго имени

1.1. Категория «содержание субъективного права»

1.2. Правовое регулирование содержания права на защиту своей чести и доброго имени

Глава 2. Анализ судебных решений, касающихся содержания права на защиту своей чести и доброго имени

2.1. Анализ Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 18-П

2.2. Анализ Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П

Заключение

Методические рекомендации по написанию основной части работы

В первой главе вам предлагается разобраться с тем, что и как включать в содержание права на защиту своей чести и доброго имени. Для написания параграфа 1.1 потребуется, прежде всего, изучить теоретическую литературу и установить смысл категории «содержание субъективного права». Помимо рекомендованных источников из области конституционного права, имеет смысл обратиться к классическим работам по теории права как отечественных, так и зарубежных специалистов – А.А. Алексеева, Р. Алекси и др. Далее, при подготовке параграфа 1.2 изучите ст. 23 Конституции Российской Федерации, аналогичные положения международных правовых актов, отраслевое законодательство (в первую очередь ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 128¹ Уголовного кодекса Российской Федерации), иные правовые источники, чтобы свести воедино все позитивно урегулированные аспекты права на защиту своей чести и доброго имени. Определите, помимо прочего, в каком соотношении это право находится с правом на достоинство (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Во второй главе проанализируйте последовательно два решения Конституционного Суда Российской Федерации по предложенной в общих методических рекомендациях схеме. Посвятите параграф 2.1 Постановлению от 9 июля 2013 г. № 18-П, где затронут гражданско-правовой аспект права на защиту своей чести и доброго имени. Изучая этот судебный акт, ответьте на вопросы: 1) с каким другим конституционным правом балансируется право на защиту своей чести и доброго имени? 2) при каких условиях преимущество будет у второго названного права? 3) какими гражданско-правовыми способами можно осуществить право на защиту своей чести и доброго имени? 4) в каких обстоятельствах такая защита будет считаться действенной? Обратите внимание на тот факт, что редакция обжалованного законоположения на момент принятия Постановления стала другой; повлияло ли это на вывод Конституционного Суда? В параграфе 2.2 рассмотрите Постановление от 14 июля 2011 г. № 16-П, в котором освещён другой – уголовно-правовой – аспект права на защиту своей чести и доброго имени. Какое значение имеет в свете рассматриваемого права реабилитация? В каких случаях государство будет рассматриваться как выполнившее свои обязательства по защите чести и доброго имени участника производства по уголовному делу? В чём состоит законный интерес близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого)? Почему они, в конечном счёте, должны обладать правом требовать продолжения производства по уголовному делу? В курсовой работе желательно дать ответ на эти вопросы.

В заключении постарайтесь систематизировать найденные в нормативных правовых и судебных актах стороны содержания права на защиту своей чести и доброго имени и представить это право в виде целостной конституционно-правовой конструкции.

Список источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. от 21 июля 2014 г.) // http://www.pravo.gov.ru.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; http://www.pravo.gov.ru.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; http://www.pravo.gov.ru.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 29. Ст. 4019.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 30 (ч. 2). Ст. 4698.

7. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008. – 448 с.

8. Барсукова В.Н. Право на честь и достоинство: особенности содержания // Современное право. 2015. № 7. С. 38-44.

9. Белоножкин А.Ю. Содержание субъективного гражданского права // Российская юстиция. 2015. № 7. С. 5-7.

10. Каменева З.В. Содержание субъективного права человека на честь и достоинство // Адвокат. 2014. № 4.

11. Конституционные права в России: дела и решения: Учебное пособие / Отв. ред. А. Шайо. М., 2002. – 750 с.

12. Ляхов Ю.А. Правовая неопределённость и права личности в уголовном процессе // Российская юстиция. 2012. № 6. С. 60-61.

13. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации и достоинство человека (воспоминание о будущем) // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 11. С. 48-54.

14. Школяр Л.Г. Обзор позиций Европейского Суда по правам человека по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Судья. 2014. № 4. С. 38-40.

15. Экштайн К.А. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской конвенции: Учебное пособие для вузов. М., 2004. – 496 с.

Тема 23. Что защищает право на неприкосновенность жилища
(на основе Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 166-О и Постановления Европейского Суда по правам человека
от 16 декабря 1992 г. (жалоба № 13710/88))

План

Введение