Национально-государственное строительство. Образование СССР

Принципы национальной политики большевиков. В стране, где 57% населения составляли нерусские нации и народности, национальная политика большевистской партии имела огромное значение.

Намечая ее контуры в дооктябрьский период, руководители РСДРП(б) исходили из двух марксистских постулатов:

о принципиальной невозможности решить национальный вопрос в условиях капитализма. Лишь революционная трансформация буржуазного общества в социалистическое могла обеспечить, согласно марксистской концепции, преодоление классовых антагонизмов, а затем и национальных противоречий — вплоть до слияния наций. «Национальные черты народов,— утверждал Ф. Энгельс,— ...неизбежно будут смешиваться и таким образом исчезнут точно так же, как отпадут всевозможные сословные и классовые различия вследствие уничтожения их основы — частной собственности»;

о подчиненности политики марксистов в области межнациональных отношений ключевой задаче — борьбе пролетариата за государственную власть.

Такой взгляд на соотношение национального и политического факторов сформулировал внешне противоречивую, но с «классовой» точки зрения логически стройную и безупречную позицию большевиков по национально-государственному вопросу. С одной стороны, на II съезде (1903 г.) они охотно взяли на вооружение марксистский тезис о праве наций на самоопределение, усилив позднее его взрывной по отношению к устоям имперской власти характер еще одним правом — на отделение и образование самостоятельных государств. С другой стороны, будущее пролетарское государство виделось В. И. Ленину и его соратникам «единой и нераздельной республикой Российской с твердой властью», поскольку именно «централистическая» форма государственного устройства создавала, по их мнению, оптимальные экономические и социально-политические условия для построения социализма и переплавки в обозримой перспективе наций в одну наднациональную общность. Иначе говоря, русские революционные марксисты вели речь тогда о государстве унитарном — едином, подразделявшемся лишь на административно-территориальные единицы (уезды, губернии и т. д.).

Однако и в этом большевики были далеки от догматической скованности. В 1913 г. они, не отказываясь от идеи унитарного государства, допустили возможность проведения в его рамках «широкой областной автономии» с тем, чтобы обеспечить «равноправие всех наций и языков» (автономия — самоуправление части территории единого государства с правом издавать местные законы). Незадолго до октября 1917 г., в ситуации стремительного подъема национального самосознания населявших страну народов, В. И. Ленин сформулировал иной, более популярный в массах «инородцев» принцип национально-государственного строительства «союза свободных республик», т. е. их федерации (федерация — форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства федеральные единицы — республики, штаты, земли — юридически обладают определенной самостоятельностью, имеют собственные конституции, законодательные, исполнительные, судебные органы; наряду с этим образуются федеральные органы государственной власти, устанавливается общее гражданство, денежная система и т. д.). Важно, однако, подчеркнуть, что и после этого Ленин продолжал рассматривать федерацию лишь как продиктованную специфическими условиями многонациональной России форму перехода к «вполне единому государству», единой, «централистически-демократической республике».

Федеративный принцип, как и право народов свободно решать вопрос о вхождении в советскую федерацию, законодательно закреплялся в Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа (январь 1918 г.), а затем в Конституции РСФСР.

Национальная политика в действии. 31 декабря 1917 г. советское правительство признало государственную независимость Финляндии. В августе 1918 г. В. И. Ленин подписал декрет об отказе от договоров о разделе Польши, заключенных царизмом. С твердой волей финского и польского народов к восстановлению своей государственности большевики не могли не считаться. Внешне спокойно восприняли они и весть об отделении от России в 1918 г. далекой Тувы (Урянхайского края), населенной кочевниками и оказавшейся в то смутное время вне пределов досягаемости Москвы.

Что касается остальных наций и народностей России, то в трактовке их «права на самоопределение вплоть до отделения» возобладал принцип прагматизма, политической целесообразности, четко обозначенный большевиками еще в дооктябрьский период. А он властно требовал сохранить бывшую Российскую империю максимально сильной и единой. Тем более что к традиционным марксистским аргументам в пользу этого добавились еще два: раздробленная и децентрализованная Россия была, безусловно, неспособна играть отводимую ей новыми правителями роль «двигателя и толкателя» мировой революции, а после того, как революционная волна в Европе явственно пошла на убыль — выстоять в «капиталистическом окружении».

Правящая большевистская партия последовательно продвигалась к поставленной цели в области национально-государственного строительства, опираясь, во-первых, на строго централизованные партийно-коммунистические, а затем и военные структуры, пронизывавшие все политически обособлявшиеся территории бывшей империи; во-вторых, на исторически сложившуюся хозяйственную взаимозависимость этих территорий. С самого начала в процессе воссоздания единого государства обозначились два дополняющих друг друга направления.

В 1918—1922 гг. народы, преимущественно малые и компактно проживающие в окружении великорусских земель, получили в составе РСФСР автономию двух уровней: республиканскую (Башкирская АССР, Татарская АССР, Дагестанская АССР и др.) и областную (Бурят-Монгольская АО, Вотская АО, Калмыцкая АО, Марийская АО, Чувашская АО и др.). Исключением здесь стали Киргизская (Казахская) и Туркестанская автономные республики.

На экономически и культурно развитых окраинах распавшейся империи местные коммунисты, руководимые ЦК РКП(б), образовали суверенные советские республики, формально находившиеся вне контроля Москвы: Украинскую ССР (декабрь 1917 г.). Белорусскую ССР (январь 1919 г.). Азербайджанскую ССР (апрель 1920 г.). Армянскую ССР (ноябрь 1920 г.), Грузинскую ССР (февраль 1921 г.). Три последние в марте 1922 г. вошли в Закавказскую федерацию. Здесь уместно напомнить, что советская власть, утвердившаяся было в Латвии, Литве и Эстонии, не удержалась там, сгорев в пламени гражданской войны и интервенции.

С момента возникновения суверенные республики фактически сразу оказывались в рамках общего политического союза — уже в силу однотипности советской государственной системы и концентрации власти в руках единой большевистской партии (республиканские компартии изначально входили в РКП(б) на правах областных организаций).

В годы гражданской войны был сделан новый шаг на пути сближения существовавших тогда советских республик: России, Украины, Белоруссии, Литвы и Латвии. По решению ЦК РКП(б) и последовавшему вскоре декрету ВЦИК от 1 июня 1919 г. произошло объединение их вооруженных сил, совнархозов, железнодорожного транспорта, наркоматов труда и финансов. Связи по государственной линии закрепились в 1920—1921 гг. серией двусторонних договоров РСФСР с республиками, расширивших общие координационные функции российских наркоматов в экономической сфере. В период подготовки к международной конференции в Генуе сложился дипломатический союз России, Украины, Белоруссии и закавказских республик (февраль 1922 г.).

Летом того же года процесс объединения вступил в завершающую фазу. Как и раньше, все возникавшие в этой сфере проблемы решались на уровне ЦК РКП(б) и учреждаемых им партийных комиссий.

Образование СССР. В сентябре 1922 г. комиссия ЦК РКП(б) с участием И. В. Сталина подготовила так называемый «план автономизации»: вхождение советских республик в состав РСФСР на правах автономий. Обосновывая его, Сталин не без резона указывал на показной, формальный характер независимости национальных республик, провозглашенных в то время, когда в огне гражданской войны «нужно было демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе». Теперь же, считал он, надобность в этом политическом камуфляже отпала.

Идею «автономизации» поддержали руководители компартий Азербайджана и Армении. Коммунистические лидеры Белоруссии и Украины склонялись к сохранению статус-кво во взаимоотношениях республик (при этом украинцы добавляли, что, следуя партийной дисциплине, они не будут настаивать на своем, если ЦК РКП(б) одобрит сталинский проект). Только члены ЦК компартии Грузии однозначно отвергли «план автономизации», заявив: «Объединение хозяйственных усилий и общей политики считаем необходимым, но с сохранением всех атрибутов независимости».

Этот тезис горячо поддержал В. И. Ленин, расценивший затею с «автономизацией» политически ошибочной, никак не подходящей и для мирного времени. Она неизбежно обострила бы отношения Москвы с населением окраинных земель и местными политическими элитами. Поэтому лидер партии предложил иную юридическую базу для оформления единого государства с удержанием необходимых «атрибутов независимости»: провозгласить его как добровольный союз суверенных и равноправных республик. ЦК РКП(б) высказался за это предложение.

30 декабря 1922 г. съезд полномочных представителей РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказской федерации (I съезд Советов СССР) принял Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, избрал Центральный Исполнительный Комитет (ЦИК). В январе 1924 г. II Всесоюзный съезд Советов одобрил Конституцию СССР. Высшим органом власти она объявила Всесоюзный съезд советов, а между съездами — ЦИК, состоявший из двух равноправных палат: Союзного Совета и Совета Национальностей (первый избирался съездом из представителей союзных республик пропорционально их населению; во второй входили по пять представителей от каждой союзной и автономной республики и по одному — от автономных областей). Высшим исполнительным органом провозглашался Совет Народных Комиссаров СССР. Он ведал иностранными делами, обороной страны, внешней торговлей, путями сообщения, финансами и др. В ведении союзных республик находились внутренние дела, земледелие, просвещение, юстиция, социальное обеспечение и здравоохранение.

Трещина в фундаменте союзного государства. Откликаясь на факт провозглашения СССР, зарубежные ученые-правоведы дали довольно точную оценку его природы. Так, известный авторитет в этой области профессор П. П. Гронский утверждал, что Советский Союз нельзя признать подлинной федерацией, поскольку центральным властям по Конституции предоставлялись «совершенно исключительные, всепоглощающие права по отношению к членам федерации», благодаря чему Москва в любой момент могла парализовать деятельность каждого из субъектов СССР. «Под внешним обличьем федеративного строя,— заключал Гронский,— скрыта политическая действительность всевластной диктатуры союзного ЦИКа, находящегося в полном распоряжении коммунистической партии».

С мнением П. П. Гронского трудно не согласиться, тем более там, где он не просто рассуждает о «всевластной диктатуре ЦИКа», а — пусть и мимоходом — фиксирует главную черту возникшего на обломках имперской России союзного государства. В ситуации, когда ключевая статья Конституции о полновластии Советов была фикцией и на деле государственная власть концентрировалась в структурах компартии, жестко управляемой из единого центра (Москвы), СССР фактически приобретал характер унитарного государства. Несмотря на то что республики имели собственные конституции, органы государственной власти и управления (Верховные Советы, совнаркомы, наркоматы и т. п.), на деле их права не выходили за рамки культурно-национальной автономии: субъекты советской «федерации» пользовались известной свободой самоуправления лишь в области культуры, школы, языка и быта. В итоге на политической карте мира возникла огромная коммунистическая империя, ядром которой стала Российская советская республика.

Не надо думать, однако, что сами большевистские теоретики и практики не видели противоречия между официально провозглашенной формой союза (федерацией) и его по сути унитарным содержанием. Правящая партия шла на такую своеобразную национально-государственную конструкцию, искренне полагая, что:

реальный унитаризм, как уже отмечалось, обеспечит оптимальные условия для социалистического переустройства страны, в ходе которого будет происходить сближение наций с их последующим слиянием в новую историческую общность людей и устранением, таким образом, самой почвы для межнациональных конфликтов;

федералистская оболочка, создавая видимость государственного самоопределения народов СССР, способна в это переходное время сдержать националистические страсти, тем более что при образовании субъектов федерации был избран национально-территориальный принцип и преобладающая часть сколько-нибудь многочисленных наций и народностей, компактно проживавшая на определенной территории, постепенно получила атрибуты своей государственности разного уровня: в 1924 г. были созданы (с упразднением Хорезмской и Бухарской народных советских республик) новые союзные республики — Узбекская ССР и Туркменская ССР, в 1929 г.— Таджикская ССР, в 1936 г.— Казахская ССР и Киргизская ССР, а Азербайджан, Армения, Грузия после роспуска Закавказской федерации непосредственно вошли в состав СССР. Параллельно учреждались и новые автономные образования в самих союзных республиках¹.

¹ В РСФСР: Бурятская, Карельская, Мордовская, Удмуртская, Североосетинская, Чечено-Ингушская автономные республики; Хакасская автономная область; Чукотский, Эвенкийский, Карякский, Коми-Пермяцкий, Ямалоненецкий и др. автономные округа. В Узбекистане: Каракалпакская АССР. В Грузии: Абхазская и Аджарская АССР, Юго-Осетинская АО. В Азербайджане: Нахичеванская АССР и Нагорно-Карабахская АО. В Таджикистане: Горно-Бадахшанская АО.

Но как это уже не раз бывало у большевистских стратегов, их теоретические прогнозы разошлись с действительностью.

Целенаправленно проводимая политика сближения наций приносила свои плоды главным образом в выравнивании уровня социально-экономического и культурного развития советских республик за счет перекачивания туда материальных средств из РСФСР, а внутри ее — из великорусских областей в автономные образования. Наблюдалась и определенная интернационализация различных сторон жизни советского общества, вплоть до увеличения числа смешанных браков.

И все же в целом нации упорно не желали «сливаться», утрачивать свою самостоятельность, идущие от предков традиции и' обычаи. Напротив, хозяйственный и культурный подъем союзных и автономных республик сопровождался дальнейшим ростом национального самосознания населявших их коренных народов, стремлением к реальному утверждению собственной национальной государственности и суверенитета, что не могло не входить во все большее противоречие с формальным федерализмом.

В результате трещина в фундаменте СССР, заложенная при его создании, с годами не только не затягивалась, а расширялась.

Вопросы и задания

1. Какое наследство в области межнациональных отношений получили новые власти от самодержавия? 2. Определите принципы национальной политики большевиков. Каким было истинное отношение к ним лидеров компартии? Назовите факторы, под воздействием которых это отношение сформировалось. 3. Какие этапы можно выделить в складывании единого советского государства? Что способствовало этому процессу? 4. Как вы думаете, разногласия В. И. Ленина и И. В. Сталина по вопросу о создании единого государства носили принципиальный или тактический характер? Аргументируйте свой ответ. 5. Стал ли Советский Союз действительно федеративным государством? Какое значение имело его возникновение?