Страны Древнего Востока явились ранними рабовладельческими государствами. Они существенно отличались от античных рабовладельческих государств
1. На Востоке рабы не были главной производительной силой общества. Они не производили материальные блага. Сельским хозяйством и ремеслом занимались люди, которые формально считались свободными.
2. Земля на Востоке находилась в государственной или государственно-общинной собственности.
3. Государственный строй на Востоке имел особую форму восточной деспотии. То есть полного бесправия жителей государства перед лицом власти.
Причины таких особенностей кроются в сохранении общинной системы.
Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пестрый социальный состав древневосточных обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых образований: 1) различные категории лиц, лишенных средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и рабы; 2) свободные мелкие производители - общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом; 3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.
На Востоке отсутствовала четкость социально-классовых границ, например, существовали различные категории зависимого населения, занимающие промежуточные позиции между свободными и рабами, или некие переходные категории свободных (от мелких землевладельцев к господствующему слою, в частности к мелкому купечеству и чиновничеству). Сословно-правовой статус индивида в обществе, как правило, не совпадал, расходился с его социально-экономическим положением.
Подавляющее число жителей государств Древнего Востока было занято в структуре сельского хозяйства. Но земля без воды не представляла никакой ценности. Оросительные системы были собственностью государства. Работы по созданию таких систем требовали больших людских ресурсов. Общинная трудовая повинность вскоре превратилась в государственную. Таким образом, государство подчинило себе общинников-земледельцев, и они практически перестали быть свободными. Их использовали при создании сложных оросительных систем, при строительстве храмов и других циклопических сооружений. В отличие от рабов, это была даровая рабочая сила, которую не надо было кормить и одевать. Их труд можно было использовать очень расточительно.
В Азии государство имело особую форму управления – управление общественными работами. Такая система требовала наличия большого бюрократического аппарата. Сложилась централизованная государственная система хозяйствования. В странах Древнего Востока не было частных феодальных владений. Территория государства была общим поместьем всего правящего класса. Государство стремилось присвоить себе как можно больше прибавочного продукта. Такая форма государственного устройства была названа К. Марксом «поголовным рабством». В научной среде политический строй получил название «Восточной деспотии».
Утверждение, что и древним, и средневековым обществам Востока органически присуща одна деспотическая форма государства, прочно держалось на протяжении XVIII-XX вв., вплоть до последнего времени. Понятие "восточная деспотия" характеризовалось рядом признаков. Это - монархическая форма правления с неограниченной властью наследственного, обожествляемого монарха, выступающего единоличным законодателем и высшим судьей; централизованное государство, с жестким тоталитарным режимом, с всеохватывающим надзором за бесправными подданными разветвленного, подчиненного деспоту административного аппарата. При этом перечеркивалось действительное многообразие политических структур древневосточных цивилизаций, их последующей эволюции.
Формализованное понятие "восточная деспотия", обладающее вышеперечисленными признаками, с определенными основаниями можно отнести к централизованной империи Древнего Китая и царствам Древнего Египта. В Китае, например, император обожествлялся, существовал особый культ императора - "сына неба". Высшая законодательная власть была одним из важных признаков его широких полномочий. Рано сложился здесь и централизованный многоступенчатый бюрократический аппарат, возглавляемый самим правителем. Все имперские чиновники, независимо от рангов и занимаемых постов, были поставлены под строгий контроль центральных властей.
Но во многих древневосточных государствах власть верховных правителей ограничивалась советом знати или народным собранием, или самоуправляющимися большесемейными городскими общинами и пр.
Древневосточным обществам были известны также и республиканские государственные формы, в которых значительную роль играли традиции примитивной племенной демократии, например республики в городах-государствах - Финикии, Месопотамии. Не отличались некоторые восточные государства и полным набором вышеперечисленных формальных характеристик "восточной деспотии".
Правители Древней Индии, например, не располагали неограниченными законодательными полномочиями. Даже в крупном, относительно централизованном государстве Маурьев (IV-II вв. до н.э.) большое значение имели коллегиальные органы государственной власти.
Вместе с тем нельзя отрицать, что в древневосточных цивилизациях в религиозном массовом сознании существовало особое мистическое отношение к власти, царственности, правителю.
Признание высшего, божественного авторитета, органически вытекающего из сущего миропорядка, а, следовательно, и неограниченных деспотических полномочий правителя, было основополагающим элементом восточной духовной культуры, религиозной идеологии, определяющим в значительной мере различные стороны жизнедеятельности древневосточных обществ. С учетом этих обстоятельств следует различать понятие "восточная деспотия" в культурно-цивилизационном, социально-историческом и формально-юридическом смыслах.
Выступая как и всякое другое государство орудием социально-классового господства, древневосточное монархическое государство было призвано вместе с тем выполнять функции, связанные с координацией разрозненного общинного производства, с обеспечением насущных условий его развития. При отсутствии или слабом развитии рыночных отношений государство с его административно-командным аппаратом выполняло особые контрольно-регулирующие функции, что и обеспечивало исключительное место и значение управляющей верхушки в восточном обществе.
Действительно, «азиатский» способ производства — это государственный способ производства. Суть его сводится к отсутствию частнособственнического начала в качестве ведущего стержня традиционной структуры и к господству в ней государственно-регулирующего начала, надежно защищенного всеми элементами и всей системой связей этой структуры, этого типа обществ. Такое деспотическое азиатское государство отличалось по функциям от рабовладельческого и феодального. Прежде всего, именно государство выступало организатором производства, тогда как в других типах государств этим занимались рабовладелец, феодальный сеньор, капиталист. Часть исследователей, вслед за К. Марксом, связывали экономическую деятельность азиатского государства с ирригацией и организацией работ по искусственному орошению. Но другие отмечали, что она была много шире: государство осуществляло и контроль за севооборотом, и руководство некоторыми отраслями промышленного производства, и товарообменом. По выражению Ж. Шено, государству принадлежало «высшее командование в экономике». Хороший или плохой урожай зависел здесь от того, каким было правительство, от того, заботилось ли оно об орошении или нет. При этом оно использовало не экономические рычаги, а внеэкономическое принуждение. За выполнение своих экономических функций государство присваивало прибавочный продукт и таким образом осуществляло эксплуатацию общин. Практически эксплуатация выражалась в налогах и коллективных трудовых повинностях.
При азиатском способе производства можно выделить классы: крестьянство и бюрократию. Крестьянство формально свободно, но невозможность продажи земли и некоторые повинности в пользу государства напоминают феодальную зависимость. Количество рабов очень мало, их используют не в крупном товарном производстве, а в качестве слуг. Ремесленников и купцов также мало, к тому же торговля менее развита по сравнению с рабовладельческим строем.
Одни учёные считают его именно Типом государства, другие же переходным периодом к построению государственности, третьи вообще рассматривают как рабовладельческий тип. Как упоминалось, в структуру формаций такое государство не вписалось.
Суть образования государства. Во избежание разлива крупных рек и последствий засух, требовалось строительство ирригационных сооружений: оросительных и осушительных каналов, дамб и т.д. Данное строительство требовало организации коллективного труда, вовлечения в трудовую деятельность значительного числа людей. Важно учитывать, что организация коллективного труда предполагает выделение группы профессиональных управленцев (прорабов и т.д.). Соответственно, власть в Древнем Востоке появляется на более раннем этапе, нежели происходит имущественное расслоение в обществе.
Для азиатского способа производства характерны:
— слабое разделение труда;
— самообеспечиваемость общин;
— отсутствие (по другой трактовке, ограничение) частной собственности на средства производства;
— неразвитая торговля;
— политический деспотизм как особый тип монархической формы правления;
— высокая роль религии и храмов в развитии общества и государства. Особая роль принадлежит жрецам, обеспечивающим знание и соблюдение религиозно-регламентирующих норм, действующих прежде всего в организации с/х производства. Неразвитость силовых гос. структур компенсируется сакральным характером санкций, применяемых к нарушителям этой регламентации;
— неразвитость имущественной дифференциации в обществе, но при этом высокая развитость социальной дифференциации (в Индии — кастовое деление, в Вавилоне — варновое);
Азиатский способ производства строится, в отличие от рабовладельческого, на эксплуатации не рабов, а общинников: рабство в нём сохраняет патриархальный характер (мягкий, домашний).
Вопрос № 2. Понятие реализации права, непосредственные формы (способы) реализации норм права.
Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы права мертвы, иначе говоря, они теряют свое социальное назначение. Однако установленные государством правовые нормы не могут выполнять регулирующей роли без сложного механизма их реализации.
Под реализацией права понимают претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан).
Реализация права всегда связана только с правомерным поведением людей, т.е. таким поведением, которое соответствует правовым предписаниям. В одном случае это активные положительные действия (использование права или исполнение обязанности); в другом – это бездействие субъектов (воздержание от совершения противоправных действий). Следовательно, правомерное поведение субъектов общественных отношений реализует норму права, неправомерное – нарушает.
Правовые нормы реализуются в различных формах. Это обусловливается рядом обстоятельств:
а) разнообразием содержания и характера общественных отношений, регулируемых правом;
б) различием средств воздействия права на поведение людей;
в) спецификой содержания норм права;
г) положением того или иного субъекта в общей системе правового регулирования, его отношением к юридическим предписаниям;
д) формой внешнего проявления правомерного поведения.
В литературе классификация форм реализации права проводится по различным основаниям.
По субъектному составу различают индивидуальную и коллективную формы реализации. Некоторые правовые требования нельзя провести в жизнь иначе, как объединяясь друг с другом, выступая коллективным субъектом права.
По характеру действий субъектов, степени их активности и направленности выделяют соблюдение, исполнение, использование и применение права.
Соблюдение норм права имеет место тогда, когда субъекты воздерживаются от совершения действий, запрещаемых правом. Это пассивная форма поведения субъектов в сфере правового регулирования. В большинстве случаев соблюдение права происходит незаметно, обычно не фиксируется. Именно поэтому его юридический характер ярко не проявляется. В этой форме реализуются запрещающие нормы.
Исполнение норм права происходит, когда субъекты исполняют возложенные на них юридические обязанности. В этих случаях они действуют активно. В данной форме реализуются обязывающие нормы права. Например, пассажир общественного транспорта, компостируя талон, выполняет юридическую обязанность – оплачивает проезд, следовательно, исполняет норму права.
К примеру, обязанность регистрации оружия, явки условно освобождённых в органы ОВД, обязанность прокурора реагировать на нарушение законности и т.д. Движущим мотивом при исполнении предписаний является либо боязнь определённых последствий, либо желание получить определённые выгоды. Специфика данной формы в том, что она отличается известной императивностью, властностью, поскольку за неисполнение юридических предписаний могут последовать санкции. В отличие от первой формы, правоисполнительные действия в большинстве случаев так или иначе фиксируются, оформляются.
Использованиенорм права – когда субъекты по своему усмотрению, желанию используют предоставленные им права. В отличие от соблюдения и исполнения, связанных с реализацией запретов и юридических обязанностей, использование представляет собой совершение дозволенных правом действий. Путем использования реализуются управомочивающие нормы.
Характерный признак данной формы – добровольность. Реализуются путём использования управомачивающие нормы. Использование является активным поведением субъектов, связанным с реализацией установленных прав. Мотивом является желание получить социальные, юридические, культурные и иные блага. В рамках использования возможно как фактическое поведение (к примеру, возможность собственника владеть и пользоваться имуществом), так и подача определённых заявлений, деклараций, которые являются основанием возникновения прав.
Эти три формы реализации права, в ходе которых юридические нормы претворяются в жизнь непосредственно действиями самих субъектов общественных отношений, принято называть формами непосредственной реализации права. В таких формах реализуются многие нормы права, это и есть собственно непосредственные формы применения права.
Есть немало случаев, когда соблюдение, исполнение и использование оказываются недостаточными для обеспечения полной реализации юридических норм и требуется вмешательство в этот процесс компетентных органов, наделенных государственно-властными полномочиями. Например, начисление пенсии, зачисление на работу, выполнение обязанности военной службы и др.
Применение права – одна из форм государственной деятельности, направленная на реализацию правовых предписаний в жизнь. Путем применения права государство продолжает начатый правотворчеством процесс правового регулирования общественных отношений, властно вмешиваясь в разрешение социально значимых для общества и личности индивидуально-конкретных жизненных ситуаций.
Цель применения права – удовлетворение не личных потребностей правоприменителей и не только потребностей лиц, реализующих права и обязанности, а потребностей и интересов всего общества. Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права.
Сегодня в России и в ряде других государств немало важных и нужных законов, но проблема состоит в том, что они неэффективно действуют или даже совсем не действуют. Причинами того являются кризисное состояние общества, низкая правовая культура, неразвитое правосознание, правовой нигилизм, социально-политическая напряжённость, экономические трудности, высокий уровень преступности и т.д. Задача государства заключается в создании благоприятных условий, среды для нормального правового регулирования. Кроме того, в процессе реализации право должно как можно в большей степени полно и адекватно выражать волю, потребности и устремления людей, учитывать интересы всех членов общества.
Билет № 29