Проникновение иностранных держав. Его влияние на экономическое развитие Турции

Вмешательство в турецко-египетский конфликт позволило дер­жавам приобрести новые важные позиции в Турции. Расши­рился и окончательно закрепился режим капитуляций. Благо­даря торговым конвенциям 1838 г. Англия и Франция полу­чили еще большие возможности беспрепятственно наводнять рынки Османской империи своими фабричными товарами. Уси­ливалась и политическая зависимость Турции. Лондонская кон­венция 1840 г. «узаконила» вмешательство великих держав в ее внутренние дела.

В 1841 г. Россия, Англия, Франция, Австрия, Пруссия, с од­ной стороны, и Турция — с другой, подписали в Лондоне кон­венцию о международной регламентации режима Черномор­ских проливов.

Между тем еще в 20—30-е годы XIX в. значительно усили­лось проникновение иностранного капитала в Турцию. Импорт­ные фабричные товары завоевывали турецкий рынок. Турец­кое ремесло и мануфактура приходили в упадок. За первые сорок лет XIX столетия в 10 раз уменьшилось производство тканей в городах Бурсе и Диярбакыре. Резко сократилось из­готовление шелковых тканей. Почти весь шелк-сырец вывозил­ся теперь за границу.

Политика великих держав препятствовала созданию в Тур­ции необходимых условий для замены феодального способа производства капиталистическим. Проникновение иностранного капитала, правда, стимулировало известный рост товарно-де­нежных и капиталистических отношений в турецкой экономи­ке, но они носили однобокий и уродливый характер, сочетаясь с господством феодальных отношений. Однако росла торговля. Хотя и медленно, но разрушался натуральный уклад турец­кой деревни. Значительно выросли крупные портовые города (Стамбул, Измир), ставшие центрами внешней торговли.

Эти экономические процессы имели существенные социаль­ные последствия. Часть земель стали скупать купцы. Появился новый тип помещика, сбывающего на рынок свою продукцию.

Земли, считавшиеся государственными, фактически превраща­лись в частную собственность. В Турции начала складываться буржуазия, формировавшаяся главным образом из лиц нету­рецкой национальности, преимущественно компрадорская.

Проникновение иностранного капитала, многочисленные войны вызвали резкое ухудшение положения трудящихся масс. Усиливалось недовольство крестьян и ремесленников, грозив­шее вылиться в открытые выступления.

Таким образом, и в Турции проявлялись общие закономер­ности и последствия втягивания стран Азии в орбиту склады­вавшегося в тот период мирового капиталистического рынка, постепенного колониального закабаления этих стран капита­листическим Западом. Но здесь этот процесс имел и свои су­щественные особенности, ибо основной проблемой внутренне­го развития Османской империи была борьба угнетенных наро­дов за ликвидацию османского гнета и создание жизнеспособ­ных национальных государств. На этом фоне развертывалась колониальная агрессия европейских держав, сопровождавшая­ся острой борьбой между ними за господство на Балканах и Ближнем Востоке. В их политике тесно переплетались две тен­денции: стремление использовать упадок империи для ее рас­членения и захвата отдельных частей и попытки (особенно со стороны Англии и Франции) искусственно сохранить турецкое господство над другими народами и подчинить своему влия­нию всю Османскую империю. Турция имела еще известное самостоятельное военное значение, ее втягивали в военные сою­зы и коалиции европейских держав. Однако участие в таких союзах лишь способствовало дальнейшему закабалению стра­ны. Многочисленные войны, участие турецких армий в подав­лении освободительных движений угнетенных народов способ­ствовали сохранению сильного влияния воинственного мусуль­манского фанатизма на крестьян и ремесленников Турции. В экономическом и политическом отношении турецкое населе­ние отставало от некоторых угнетенных национальностей им­перии. В турецком народе не было еще общественных сил, способных объединить его борьбу с борьбой других народов империи. Если в Индии, Китае, Иране агрессия колонизаторов вызвала крупные народные восстания, то недовольство турец­кого крестьянства и ремесленников не смогло перерасти в об­щее народное восстание. В то же время своеобразные условия развития Османской империи определили то, что здесь силь­нее, чем в любой другой стране Азии, проявилось стремление части представителей господствующего класса путем реформ попытаться приостановить упадок своего государства.

Танзимат

Султан Махмуд II, ликвидировавший в 1826 г. янычарский кор­пус, после окончания русско-турецкой войны 1828—1829 гг. пытался провести некоторые реформы, направленные на прекра­щение феодальных усобиц и укрепление центральной власти. В своей политике он опирался на помещиков новой формации,, часть чиновничества и офицерства. Еще накануне войны ему удалось сломить сопротивление и подчинить крупных феодалов Анатолии. После войны стали приниматься меры к оконча­тельной ликвидации ленной системы, которая была уже силь­но подорвана. Если в начале XVII в. в Анатолии насчитыва­лось свыше 7 тыс. ленных держаний, то накануне реформ Махмуда II их осталось только 1,5 тыс. Теперь и эти владения перешли в государственный фонд. Сипахи же в качестве ком­пенсации получили ежегодную пенсию. Крестьяне и другие арендаторы должны были вносить свои платежи непосредствен­но государству. Правители областей назначались центральным правительством и подчинялись ему. В Стамбуле открылось военное медицинское училище. С 1832 г. стала издаваться пер­вая газета на турецком языке — «Таквйм-и векай» («Дневник происшествий»).

Новая, более серьезная попытка реформ была предпринята после смерти Махмуда II в критический момент разгрома ту­рецких войск армией Мухаммеда-Али в 1839 г. К этому вре­мени несколько расширились общественные группы, на кото­рые могли опереться реформаторы. Среди султанских чинов­ников появилась небольшая прослойка образованной интелли­генции. Усилившаяся компрадорская буржуазия также была заинтересована в реформах, которые оградили бы от феодаль­ного произвола личные и имущественные права ее предста­вителей. Рост недовольства народных масс, обострение классо­вой борьбы, подъем национально-освободительного движения угнетенных народов, война султана с египетским пашой и вме­шательство иностранных держав побудили более дальновидных представителей господствующего класса предпринять еще одну попытку верхушечных реформ. Сторонников реформ возглав­лял видный турецкий политический деятель и дипломат Решид-паша.

Назначенный новым султаном, Абдул-Меджидом, на пост министра иностранных дел, Решид-паша разработал программу реформ. Критическая обстановка, вызванная разгромом турец­ких войск, заставила султана без промедления принять пла­ны реформаторов. 3 ноября 1839 г. в торжественной обстановке был опубликован султанский рескрипт о реформах. Он содер­жал обещание ввести в жизнь новые установления, которые обеспечат: 1) неприкосновенность жизни, чести и имущества всех подданных империи, независимо от их религии, 2) регу­лярное распределение и взимание податей и отмену откупной системы, 3) справедливый призыв на военную службу и уста­новление определенного срока ее продолжительности.

Этот рескрипт был как бы общей программой и началом намеченных Решид-пашой реформ, открыв период танзимата (букв, «преобразование, реформа»).

Политика реформ осуществлялась в обстановке острой борьбы внутри правящего класса, большинство которого высту­пало против преобразований. Султан Абдул-Меджид рассмат­ривал танзимат как вынужденную уступку. Решид-паша не­сколько раз смещался и ь&Ъвь назначался на пост министра иностранных дел или великого визиря. Тем не менее после опубликования султанского рескрипта 1839 г. были осуществ­лены некоторые преобразования. Для выработки законов и контроля над их выполнением назначался «Высший совет юс­тиции». Были учреждены торговые суды и создано торговое законодательство, проведена денежная реформа, изъята из об­ращения порченая монета. Чиновникам устанавливалось твер­дое жалованье. Некоторые преобразования осуществлялись в армии. Известное значение имели реформы в области народно­го образования (создание светских средних школ).

Однако и эта попытка реформ носила поверхностный ха­рактер. Большинство обещаний рескрипта 1839 г. осталось на бумаге. Европейские державы враждебно отнеслись к полити­ке реформ. Открытое и тайное сопротивление влиятельных групп господствующего феодального класса парализовало осу­ществление даже тех ограниченных нововведений, которые про­возглашались Решид-пашой. Танзимат не привел к укреплению независимости Турции, не повысил ее сопротивляемости евро­пейским державам, агрессивная политика которых по отноше­нию к Османской империи усилилась в середине XIX в.