О «единстве» и «научности» государственной идеологии

Относительно проблемы единой государственной идеологии, существуют диаметрально противоположные суждения — как

безоговорочные признания государствен­ной (национальной) идеологии и необходимости ее системати­ческой разработки, так и утверждения о том, что «единой и це­лостной национальной идеологии как системы не может быть в принципе» [26]. Вторая точка зрения обосновывается тем, Что со сменой властвующего субъекта меняется и официальная Идеология государства. Так ли это на самом деле?

Мы знаем, что идеология есть атрибутивный признак госу­дарства. В основе деятельности любого политического субъек­та, в том числе государства и всех его институтов, в одно и то же время не может находиться несколько несовпадающих друг с другом в их базовых положениях идейных построений. В каж­дый данный момент основу деятельности государства составля­ет система идей, состоящая из вполне определенных понятий, высказываний и их логических отношений. Без такой системы идей нет и не может быть целерационального, осмысленного Политического действия любого социального субъекта, в том числе и нации. Как писал древнеримский философ Сенека (ок. 4 г. до н.э. — 65 г. н.э.), «кто живет без цели впереди, тот всегда блуждает» [27]. Несоблюдение данного условия есть вер­ный признак начала деградации и последующей гибели нации-Государства. В этом смысле идеология государства едина.

Вместе с тем национально-государственная идеология, как и любая относительно целостная совокупность идей, под влия­нием меняющихся условий жизни народа подвержена эволю­ции, т.е. развитию, обновлению и даже радикальному преобра­зованию в каких-то своих элементах. Из этого вытекает возмож­ность сосуществования различных подходов к теоретической интерпретации истории данного народа, и его положения в ми­ре, а также его национального интереса, и путей его реализа­ции. Напомним, что каждая политическая сила стремится внед­рить в общественное сознание свои представления о прошлом данного народа, его современном положении, его интересах и устремлениях, а также путях их реализации. Поэтому при смене субъекта властвования неизбежно вносятся коррективы в официальную идеологическую доктрину, не затрагивая при этом проявляющиеся на социогенетическом уровне идеалы, ценности и представления нации. В этом смысле идеология лю­бого государства в различные периоды его исторического развития не абсолютно тождественна самой себе. Данное положе­ние находит свое выражение не только в периодической кор­ректировке политического курса государства, но иногда и в за­мене названия самого государства.

Государственная идеология также есть не более и не менее научная идеология по сравнению с частными политическими идеологиями. В государственной идеологии также синтезируются как объективное, т.е. научное, знание, так и идеи субъективного свойства. Поэтому государственная идеология в принципе не может претендовать на статус единственно верной или научной идеологии. Вместе с тем государственная идеология, как ни одна частная идеология должна быть выверенной в научном отношении, ибо в противном случае она не сможет выполнить свое общественное предназначение. Та или иная степень научной обоснованности совокупности идей и представлений, которой руководствуются социальные субъекты, является необходимым условием рациональности их действий. В идеале государственная идеология должна базироваться на всем массиве научного знания, которое накоплено данным народом о самом себе и окружающем его мире. «Любое человеческое общество, — пишет американский исследователь Т. Парсонс, — обладает значительными запасами эмпирически обоснованных знаний о своем природном окружении, в котором действуют его члены, о самом себе и о других обществах. То, что эти знания систематизированы в свете представлений современной науки эмпирически, а не теоре­тически, не меняет дела. Более того, основная часть действий члена любого общества должна быть понята на основе этого знания» [28].

Таким образом, хотя национальный интерес, составляющий основное содержание государственной идеологии, и может быть выражен по-разному различными социальными силами, это вовсе не означает отсутствия в государственной идеологии объективного содержания. Жизненные интересы и устремле­ния данного народа, так же как и его историческое прошлое и реальное положение в окружающем мире, вполне поддаются рациональной теоретической интерпретации и объективации в виде политических институтов и процессов.

Поэтому в равной мере лишены оснований как отрицание самого феномена государственной идеологии в качестве лежа­щей в основе деятельности государства относительно цело­стной совокупности идей, ценностей и представлений, так и претензии таковой на статус единственно верной и не подлежа­щей никаким изменениям идеологической системы. Следова­тельно, речь необходимо вести не об отказе от государственной идеологии как таковой и не о навязывании обществу какой-ли­бо частной идеологической доктрины как единственно верной, а о правильном понимании соотношения частных идеологий и го­сударственной идеологии в гражданском обществе.

Мировоззренческий плюрализм и государственная идео­логия в гражданском обществе, следовательно, не только со­вместимы друг с другом, но и, более того, предполагают друг друга. Государственная идеология есть в сущности своей идейная «скрепа» гражданского общества, общий знамена­тель циркулирующей в нем совокупности идей и представле­ний, относящихся к различным областям общественной жиз­ни. Без таковой, равно как и без института права, общество погрязнет в бесконечных спорах, в выяснении каждым соци­альным субъектом только своей «правды».