Задание для индивидуальной работы. 1. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст

1. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ.

Тема 8. Должностные преступления против правосудия: проблемы квалификации

Цель:сформировать у студентов умения правильно квалифицировать преступления против правосудия.

Методические указания к изучению темы:

Глава 31 УК РФ названа “Преступления против правосудия”. Статья 118 Конституции РФ предусматривает, что правосудие осуществляется только судом (студентам следует также ознакомиться с Федеральным законом “О судебной системе Российской Федерации”. Однако в систему органов, участвующих в уголовном процессе, входят и другие органы. К ним относятся органы милиции, прокуратуры, службы безопасности, таможни, исполняющие наказания и другие. Все правоприменительные органы в совокупности образуют систему, позволяющую отправлять правосудие. Поэтому нормы настоящей главы устанавливают уголовную ответственность за посягательства на нормальную деятельность всех перечисленных органов. Понятие правосудия в главе 31 УК РФ употребляется в широком плане. Кроме того, необходимо учесть то обстоятельство, что правосудие отправляется различными судебными органами: конституционными, арбитражными, административными, гражданского и уголовного судопроизводства. Уголовно-правовой защите подлежит нормальная деятельность каждого из них.

Статья 294 УК РФ устанавливает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда (судья, присяжные, народные заседатели), прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Под вмешательством понимается любое воздействие на указанных лиц: просьбы, уговоры, советы и т.д. Возможность такого широкого толкования дает закон, не ограничивающий формы вмешательства. В литературе встречается и иное мнение, согласно которому указанные выше действия сами по себе не образуют состава преступления, а должны быть соединены с угрозами, насилием, подкупом. Вряд ли с такой позицией можно согласиться. Как уже говорилось, закон не содержит ограничений по формам вмешательства и, кроме того, действия, соединенные с насилием, угрозами, подкупом, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, например, по ст. 295, 296, 291 УК РФ.

В ч. 3 ст. 294 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак использование служебного положения. Поскольку в законе речь идет не о должностном лице, а о служебном положении, то можно сделать вывод о том, что субъектом данного квалифицированного состава может быть не только лицо, занимающее должность в государственных органах и т.д., но и лицо, занимающее определенную должность в коммерческих структурах и некоммерческих организациях. Главное здесь заключается в том, чтобы совокупность полномочий виновного давала ему возможность оказывать воздействие на работников правоприменительных органов.

Следует обратить внимание, что судьи не являются субъектами преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ - незаконное освобождение от уголовной ответственности. В случае совершения судьей таких действий ответственность наступает за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ). Применительно к ст. 301 УК РФ студент должен различать понятия административного задержания и заключение под стражу или содержание под стражей. Административное задержание может производиться в соответствии с п.1 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушений и не должно превышать 3 часов. Законодательными актами могут устанавливаться и иные сроки административного задержания. Задержание может быть осуществлено и в соответствии со ст. 91-94 УПК РФ. В этом случае задержание может длиться не более 48 часов. Незаконное заключение под стражу состоит в противоправном избрании данной меры пресечения, а незаконное содержание под стражей - в противоправном содержании под стражей сверх установленных сроков. Сроки содержания под стражей установлены уголовно-процессуальным законодательством.

Практическое занятие.

1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, совершенные лицом с использованием своего служебного положения: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

3. Незаконное освобождение от уголовной ответственности: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации.

Задачи

1. Батыров и другие лица, действуя по предварительному сговору, ворвались в квартиру Сафоновой и, применяя к ней насилие, похитили ее личное имущество. Позднее потерпевшая Сафонова опознала Батырова как одного из участников нападения. Данное уголовное дело находилось в производстве заместителя начальника следственного отделения УВД г. Сургута Кирьянова. По просьбе адвоката Вышитого (с которым они были семейными друзьями), Кирьянов пообещал помощь в освобождении Батырова от уголовной ответственности за совершенное преступление. С этой целью Кирьянов вызвал Сафонову к себе в кабинет, где совместно с адвокатом Вышитым, оказав на нее психологическое давление, и обещая возместить материальный ущерб, вынудили потерпевшую изменить свои первоначальные показания. Кирьянов оформил новый протокол допроса потерпевшей, в котором она поянила, что при проведении опознания якобы ошибочно указала на Батырова как на лицо, участвовавшее в ее ограблении. Подписанный Сафоновой протокол был приобщен к материалам дела.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.

2. Следователь Барков, заподозрив в краже, совершенной в школе, несовершеннолетнего Губина, требовал от него «сознаться» в совершении этого преступления, заявляя при этом, что в противном случае тот будет отправлен в колонию, а в случае признания вины ему, как малолетнему, «ничего не будет». Под давлением следователя Губин дал показания, в которых признал себя виновным в совершении кражи совместно с подростками Лыковым и Волковым, которые под воздействием таких же «методов» следствия признали себя виновными в совершении указанной кражи. Поскольку все трое подростков не достигли возраста уголовной ответственности, дело в отношении них было прекращено, а родители подростков внесли по 4000 руб. в погашение ущерба, причиненного школе. Спустя некоторое время лица, действительно совершившие кражу из школы, были установлены и осуждены судом.

Дайте уголовно-правовую оценку совершенного.