Интегральное правовое учение г. д. гурвича

Глава 4

в сжатом виде. Гурвич тщательно обдумывал каждое слово своей дефиниции, и все его последующие работы по юридической темати­ке являлись своего рода комментариями к выведенной им формуле.

Определение это таково: «Право представляет собой попытку осуществить в данных социальных условиях идею справедливости (т. е. предварительного и по своей сущности многообразного при­мирения противоречивых духовных ценностей, воплощенных в дан­ной социальной структуре) путем многостороннего императивно-атрибутивного регулирования, основанного на неразрывной связи между правопритязаниями и обязанностями; это регулирование обретает действенность через нормативные факты, которые при­дают регулированию социальную гарантию эффективности, и мо­жет в некоторых случаях обеспечивать выполнение своих требова­ний посредством заранее установленного внешнего принуждения, что не предполагается как обязательное»^"

Правовой плюрализм. Отметим, что Гурвич отнюдь не связывал в своем определении право с государством. Право, доказывал мысли­тель, существует как на государственном уровне, на уровне отдель­ных социальных групп, которые также могут создавать свое право,

так и на уровне общества в целом.

Взаимодействие на индивидуальном или групповом уровнях приводит к возникновению определенных поведенческих стереотипов для каждой из социальных групп. Некоторые из этих стереотипов, отвечающих складывающемуся пониманию справедливости, закреп­ляются в общественной практике и становятся «правопорядками» для соответствующих групп. Образованное таким образом социаль­ное право в той или иной степени закрепляется в законодательстве государства. Так, проводимая профсоюзами забастовка может счи­таться незаконной с точки зрения действующего законодательства. Но участие в ней не только желательно, но и обязательно с точки зрения профессиональной солидарности, чувства справедливости и профсоюзного права. Такое профсоюзное право, не будучи даже официально закреплено, способно порождать общеобязательные предписания, имеющие, с точки зрения Гурвича, все признаки пред­писаний правовых. Другой пример — практика королевских судов

⁷ Гурвич Г. Д. Философия и социология права / пер. М. В. Антонова, Л. В. Воро­ниной. СПб., 2004. С. 608. — Далее ссылки на это издание даются в тексте главы.

Раздел XI

ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ «РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ»

в Англии, которые в определенных случаях признают правом и дают правовую защиту таким правилам поведения, которые никогда юри­дически не закреплялись, но спонтанно зарождались в обществен­ной жизни (например, нормы домашнего обихода). Таким образом, Гурвич имел все основания утверждать, что «в правовой жизни го­сударство подобно маленькому, но глубокому озерцу, затерянному посреди безбрежного моря права, окружающего это озерцо со всех сторон» (с.175).

Право и ценности. Одной из отправных точек правопонимания Гурвича являлась интерпретация права не как абстрактного правила должного поведения, а какреальности, существующей и познаваемой черезопыт. Непосредственный юридический опыт, конституирующий право, состоит «в коллективных актах признания духовных ценностей, воплощенных в социальных фактах» (с. 603). Именно такое вопло­щение и осуществлениеценностей в фактах лежит в глубинеюри­дического опыта. Лица, посягающие на такие ценности, рассмат­риваются как посягающие насправедливость, которую Гурвич относил к самым непосредственным выражениям юридического опыта. Эти два элемента не просто тесно связаны в концепции мысли­теля, но представляют собой два аспекта одного и того же явления. «Непосредственный юридический опыт как акт признания, по су­ществу, выполняет функцию связующего звена между эмоциональ­но-волевым восприятием ценностей и интеллектуальным восприя­тием логических идей» (с. 604). Нормативный факт, полагал Гурвич, может быть признан лишь постольку, поскольку он олицетворяет собойпримирение ценностей, и это примирение достигается путем справедливости как обобщенной формы, позволяющейсбаланси­ровать различные ценности.

Интересно, что это примирение ценностей представляет собой, по мнению Гурвича, лишь «попытку осуществления», т. е. некую ини­циативу, процесс, требующий постоянного совершенствования. Имен­но эта идея впоследствии была положена американским правоведом Л. Фуллером в основу его концепции «процедурного права».

Право и справедливость. Право и справедливость в правовом учении Гурвича связаны настолько неразрывно, что социальный порядок, не имеющий своей целью справедливость, уже не может,

ИНТЕГРАЛЬНОЕ ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ Г. Д. ГУРВИЧА

Глава 4

по логике мыслителя, считаться правом. С другой стороны, справед­ливость может воплощаться только в том праве, которое обладает позитивностью, поскольку основным требованием справедливости является реальное установление мира и безопасности.

Справедливость, таким образом, выступала у Гурвича каккон­ститутивный элемент права, но элемент изменчивый и не связан­ный напрямую с моралью. Ведь, устанавливая баланс ценностей, справедливость обеспечивает порядок и безопасность. Но при этом сами ценности могут вступать между собой в конфликт, допусти­мый до известных пределов. Степеней же порядка и безопасности может быть столько, сколько и форм выражения справедливости (с. 604).