Тема 9. оконченное и неоконченное преступление (4 часа)

Занятие 1.

1. Понятие, виды и значение стадий умышленного преступления.

2. Оконченное преступление: понятие и признаки. Оконченное и неоконченное преступление с позиции конструкции состава и сложности преступления.

3. Приготовление к преступлению, его объективные и субъективные признаки, отличие от обнаружения умысла.

Задача 1.

Кириченко и Вдовин задумали совершить хищение товаров с оптового склада импортной аудио- и видеоаппаратуры. Они составили план проникновения на территорию базы путем подкопа и распределили между собой обязанности по выносу и реализации похищенного.

Во исполнение задуманного они начали под ногами делать подкоп. Гусев, брат Кириченко, по просьбе последнего достал необходимые для этого инструменты и обещал предоставить машину для вывоза похищенной аппаратуры. Однако осуществить свои намерения им не удалось, так как Вдовин был задержан за ранее совершенное преступление.

С позиции стадий совершения преступлений дайте оценку содеянного указанными в условии задачи лицами.

Задача 2.

Чижов и Сазонов, намереваясь добыть оружие для того, чтобы заниматься разбоем, напали на сотрудника военизированной охраны, сопровождавшего железнодорожные грузы. Ударив его обухом топора по голове и оглушив, они вытащили из кобуры пистолет и скрылись.

Через два дня они были задержаны, когда стояли вечером в переулке, вооруженные похищенным пистолетом, поджидая прохожих для разбойного нападения.

С позиции понятия оконченного преступления дайте оценку совершенных Чижовым и Сазоновым общественно опасных деяний, считая, что сотруднику военизированной охраны был причинен тяжкий вред здоровью.

Изменится ли такая оценка, если предположить, что Чижову и Сазонову не удалось завладеть оружием в результате нападения на сотрудника охраны, и потому никаких последующих действий они не совершили.

Задача 3.

Щелканов после прекращения супружеских отношений с Ковалевой выехал из города Белово. В письмах к Ковалевой он требовал уплатить ему 8 тысяч руб. за произведенные ремонтные работы в ее доме и оставшуюся его мебель у Ковалевой, угрожая в противном случае убийством. Поскольку Щелканов ранее был судим и отбывал наказание в исправительной колонии, Ковалева, опасаясь исполнения угрозы, заявила об этом в райотдел милиции.

По ее заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 30 и ч.1 ст.105 УК РФ. Как поступили бы Вы с уголовным делом, будучи на месте прокурора, получившего дело с обвинительным заключением для направления дела в суд:

а) направили дело в суд без изменения указанной квалификации;

б) прекратили уголовное дело за отсутствием состава преступления;

в) указали следователю на необходимость переквалификации содеянного Щелкановым на ст. 119 УК РФ?

Занятие 2.

1. Покушение на преступление, его объективные и субъективные признаки, отличие от приготовления к преступлению и оконченного преступления.

2. Виды покушения и их уголовно-правовое значение.

3. Добровольный отказ от преступления.

4. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

Задача 1.

Дивчук совместно с Игнатовым, увидев потерпевшего Никитина, находившегося в состоянии опьянения, решили отобрать у него деньги. Подойдя к Никитину, они прижали его к стенке дома, закрыли ему рот и пытались вытащить у него из кармана бумажник с деньгами. В этот момент с помощью посторонних граждан преступники были задержаны.

На какой стадии было прервано совершавшееся Дивчуком и Игнатовым преступление (см. ст. 161 УК РФ)? Изменится ли решение вопроса, если Дивчук и Игнатов еще и угрожали Никитину убийством (см. ст. 162 УК РФ)?

Задача 2.

Сорокин, провожая П. с вечеринки, увлек ее в район садов, где пытался изнасиловать. Потерпевшая оказала сопротивление. Преодолевая сопротивление П., Сорокин нанес ей несколько ударов по лицу, вытащил из кармана нож и, поскольку потерпевшая схватилась за лезвие ножа, порезал ей ладони. Увидев на руках П. кровь, Сорокин прекратил домогательства, перевязал П. руки, проводил до дома и вызвал скорую помощь.

Можно ли последующие за насилием действия Сорокина рассматривать как отказ от совершения преступления? С учетом ответа на данный вопрос дайте уголовно-правовую оценку содеянного Сорокиным в целом (см. также ст. 131 УК РФ).

Задача 3.

Гаврилова, будучи беременной, решила избавиться от ребенка. Как только ребенок родился, она опустила его в ведро с водой. Трупик ребенка был обнаружен. Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребенок родился мертвым.

Подлежит ли Гаврилова уголовной ответственности за содеянное?

Нормативный материал и литература

1. Уголовный кодекс РФ.

2. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. 2001. № 9.

3. Грин А., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция. 2002 либо 2003. № 1.

4. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

5. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.

6. Коломеец В.И. Советский закон о явке с повинной // Правоведение. 1986. № 4.

7. Мондохонов А. Сговор – не основание для уголовной ответственности // Российская юстиция. 2002. № 12.

8. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

9. Редин М. Понятие покушения на преступление в Российском праве // Уголовное право. 2002. № 2.

10. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. 2001. № 2.

11. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Законность. 1997. № 10. С. 20-21.

12. Скорилкин Н., Дадонов С., Анненков А. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. 2002. № 5.

13. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.

14. Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М.. 1958.

15. Ткаченко В. Понятие и виды покушения на преступление // Социалистическая законность. 1976. № 5.

16. Толмачев О. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. 2000. № 12.

17. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления // Законность. 2002. № 8.

18. Юшков Ю. Добровольный отказ от совершения преступления // Советская юстиция. 1978. № 8.