Симона де Бовуар (1908-1986)

Французская писательница и философ; спутница жизни философа и писателя Жана-Поля Сартра (1905-1980). Мировую известность принесла ей книга «Второй пол». Писательница поставила своей целью выяснить, что стоит за понятием «природное назначение пола», какими историческими обстоятельствами вызвано положение женщины в современном мире и чем оно отличается от положения мужчины, способна ли женщина в принципе состояться как полноценный социальный субъект и если да, то при каких условиях и на каких путях.

Источники: Великие мыслители Запада. М., 1998. С. 777-783; Бовуар, С. де. Вто­рой пол / С. де Бовуар. М.; СПб., 1997.

Выводы С. де Бовуар состоят в том, что неравенство между мужчиной и женщиной носит исторический характер, что об­щество конструирует мужское как позитивную норму, а жен­ское как негативное отклонение от нормы, что во всех сферах жизни и в интеллектуальной деятельности существует отноше­ние к женщине как к Другому и что, следовательно, «распря между мужчиной и женщиной будет продолжаться до тех пор, пока они не признают взаимного равенства» [25]. Из этого вы­текает принципиальная недостаточность традиционного теоре­тического анализа женского вопроса и необходимость для его решения политических действий.

Полученные С. де Бовуар результаты стали отправным пунк­том многочисленных исследований по женской проблематике, появившихся в 1970-е гг. Их внешним стимулом явились противо­речия современной цивилизации, выражающиеся, с одной сторо­ны, массовым притоком женщин во все сферы общественной жизни, а с другой — прежними общественными структурами, ко­торые создавались с расчетом на женщину—домохозяйку и кото­рые ныне налагают на женщину двойное общественное бремя. Все эти выводы стали идейной основой современного феминист­ского движения, которое стремится направить ход развития цивилизации по гуманистическому и демократическому пути, с тем чтобы обеспечить фактическое равенство женщин с мужчинами.

Экологизм

Термином «экологизм» (от греч.— дом, жилище, местопребывание и— слово, учение) принято называть систему взглядов, т.е. идеоло­гию, характеризующуюся критическим отношением к индустриальной модели развития экономики, ведущей к возрастаю­щему загрязнению и деградации окружающей человека при- родной среды. Отправным в данной идеологии является поло- -жение, согласно которому человек является частью природы, а не ее «господином», как считалось в классических идейных доктринах. Экологисты настаивают на том, что одержимость идей экономического роста, с которой связывали свои надеж­ды сторонники и либерализма, и консерватизма, и социализма, привела к истощению природной среды и, нарушив хрупкое экологическое равновесие, от которого зависят все живые орга­низмы, поставила под угрозу само выживание человеческого рода. Из этого вытекает следующий постулат экологизма: под­держание окружающей среды выше удовлетворения потреб­ностей человека.

Как видно, экологизм отличается от традиционных идеоло­гий тем, что несет в себе принципиальную альтернативу антро­поцентризму — подходу в социально-политической теории и практике, ориентированному на человека. В экологизме нет то­го сугубо потребительского отношения к природе, при кото­ром она рассматривается не более как неисчерпаемый резерв для удовлетворения потребностей людей. Прежний, потреби­тельский, подход к природе образно выражен в следующих сло­вах известного в советское время биолога и селекционера И.В. Мичурина (1855-1935): «Мы не можем ждать милостей от природы: взять их у нее — наша задача» [26]. Напротив, прида­вая сугубую важность сохранению природной среды, эколо­гизм исходит из принципа экоцентризма, согласно которому человеческий род рассматривается как малая часть природы. Отсюда вытекает научная и практическая проблема обеспече­ния совместимости природы и человеческого общества как сто­рон единой социоприродной системы, которая находится в центре внимания экологизма.

Считается, что экологизм как система воззрений и полити­ческая практика стал складываться в конце XX в., когда во­очию дал знать о себе глобальный экологический кризис. Это верно, но только отчасти. Корни экологизма можно видеть уже в стихийных возмущениях против промышленной революции, которые имели место в ХIХ в. Однако в то время антропоцент-ристский подход к организации жизнедеятельности общества, в том числе потребительское отношение к природе, все же не ставился под сомнение. Современный экологизм есть выраже­ние глубоко осознанной различными категориями людей оза­боченности тем ущербом, который индустриальный тип разви­тия производства наносит среде обитания человека. К концу XX в. стало очевидно, что современный экологический кризис коренным образом отличается от кризисов экологического ха­рактера, которые довольно часто происходили на протяжении геологической истории в различных регионах планеты. Если в прошлом такие кризисы имели естественное происхождение, носили локальный характер и были не в состоянии повлиять на целостность биосферы, то современный кризис носит глобаль­ный характер, является следствием деятельности людей и мо­жет привести к необратимым антропогенным последствиям.

Переживаемый ныне человечеством экологический кризис характеризуется рядом особенностей: резким увеличением всех видов загрязнения биосферы веществами, которые ей эволюционно не свойственны; сокращением видового разнообра­зия, деградацией устойчивых биогеоценозов (совокупности животных, растений и микроорганизмов, населяющих опреде­ленный участок среды обитания) и подрывом способности био­сферы к саморегуляции; антиэкологической направленностью космизации человеческой деятельности. Углубление указан­ных тенденций способно привести к глобальной экологиче­ской катастрофе — распаду эволюционно сложившейся био­сферы и в конечном счете гибели человечества.

Понимание нынешнего состояния человечества как кризис­ного, вызванного его развитием по пути индустриализма, пита­ет участников экологического движения. Каков же выход из сложившегося положения предлагают теоретики экологического движения?

В качестве стратегической задачи экологисты считают глу­бокую экологическую трансформацию мышления, которое повлечет изменение подхода к содержанию и целям преобразо­вательной деятельности людей. При этом предполагается до­биться радикального преобразования всех видов человеческой активности в плане экологической целесообразности, начиная с материальной (характер производства и потребления) и кон­чая духовной (устоявшиеся привычки, взгляды, убеждения). По сути дела, речь идет о таком масштабном изменении культу­ры в целом, что можно говорить об экологической революции как глобальном феномене, результатом которой должно стать но­вое состояние общества. Такое общество должно будет функ­ционировать на основе познания законов самоорганизации и саморегуляции биосферы. Только в этом случае люди смогут, избежать тех разрушительных для среды их обитания послед­ствий, которые вызвала производственная деятельность, разви­вавшаяся ранее стихийно по отношению к биосфере.

В плане конкретных действий экологисты делятся на уме­ренных, или «светлозеленых», и радикальных, или «темнозеле­ных». Умеренные экологисты уповают на то, что чувство само­сохранения и осознания человечеством нависшей над ним опасности в конце концов принудят его перейти на позиции экологически здравой политики и образа жизни. При этом они настаивают на необходимости создания соответствующих ин­ститутов экологической политики и проведении широкомас­штабных природоохранных мероприятий, включая использо­вание ресурсосберегающих технологий, альтернативных ис­точников энергии. Наиболее радикальные приверженцы экологизма выступают за фундаментальную перестройку полити­ческих отношений, полностью отвергают приоритеты «обще­ства потребления», призывают к изменению образа жизни, стандартов потребления, консервации невозобнавляемых природных ресурсов. И те, и другие добиваются разработки и неуклонного применения экологического права, введения жестких санкций по отношению к виновникам преступлений против окружающей среды.

Глобализм

Термином «глобализм» (от лат.— шар) ныне принято обозначать, во-первых, направление научного, политического, философского мышле­ния, отражающего особенности современного этапа развития человечества, и, во-вторых, идеологическую доктрину, обосно­вывающую политику глобализации, направленную на преобразо­вание разрозненного мирового экономического, политического и культурного пространства в единую глобальную систему.

Глобализация представляет собой объективный и отчасти управляемый процесс изменения всех сторон жизни общества, ведущий к превращению мирового сообщества в целостный ор­ганизм. Этот процесс выражается в становлении системы ми­ровых взаимосвязей, в которой произошедшие изменения или события в одном регионе мира влияют на действия людей, жи­вущих во всех других его регионах. Суть глобализации, таким образом, заключается в том, что расстояния и территориаль­ные границы между нациями-государствами перестают играть прежнюю роль. Глобализацию можно рассматривать в эконо­мическом, культурном и политическом измерениях.

Экономическая глобализация выражается в переходе от мира специфически национальных экономик к глобальной эконо­мике, в которой производство носит международный характер, а финансовые патоки беспрепятственно и постоянно перетека­ют из страны в страну. Это означает, что границы суверенных наций-государств в сфере экономических взаимоотношений фактически стали прозрачными. Культурная глобализация про­является в том, что информация, технологии, потребительские товары, образцы культуры, имиджи, создаваемые в той или - иной части мира, сливаются в единый поток — с тем неизбежным следствием, что культурные различия между людьми, на­циями и регионами в большей или меньшей мере сглаживают­ся. Политическая глобализация заявляет о себе эрозией госу­дарственно-центристской международной системы, растущим значением таких наднациональных организаций, как Всемир­ный банк, Международный валютный фонд (МВФ), Организа­ция экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Все­мирная торговая организация (ВТО).

Основы глобализма как идеологической доктрины закладыва­лись главным образом участниками так называемого Римского клуба — международной неправительственной организации, собравшей видных ученых, политических и общественных дея­телей из разных стран мира. Толчком к формированию идеологии глобализма послужил доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972), подготовленный группой ученых во главе с Д. Медоузом. Авторы доклада пришли к выводу, что имеющих­ся ресурсов планеты не достаточно для обеспечения процвета­ния всех, что в свою очередь ограничивает пределы мировому экономическому росту. С этого момента мышление значительной части западных интеллектуалов и представителей правящих кругов обращается к поиску путей обеспечения выжива­ния не столько всего человечества, сколько населения запад­ных стран. В итоге возобладала идея того, чтобы изъять жизненно важные планетарные ресурсы у тех, кто ими владеет, но не умеет или не желает ими цивилизованно распоряжаться (слаборазвитые страны), и передать такие ресурсы в руки преуспевающей части человечества (развитые страны). В аспекте политической практики глобалистские идеи периодически об­суждаются в рамках такой международной организации, как «Трехсторонняя комиссия», объединившей политиков и экс­пертов самого высокого ранга из развитых западных стран — США, Канады, Англии, Германии, Италии, Японии.

С точки зрения идеологов и проводников политики глоба­лизма, развитие человечества осуществляется в едином направ­лении в соответствии с принципами либерализма, который по

результатам «холодной войны», по их мнению, стал безуслов­ным победителем среди конкурирующих традиционных идео­логий. Ключевым положением идеологии глобализма является либеральное понимание человека как автономного («атомарно­го») индивидуума, жизнедеятельность которого не должна опо­средоваться какими-либо социальными группами или общно­стями — кастовыми, сословными, классовыми, национальны­ми, цивилизационными. Данный постулат, считают глобалис­ты, должен быть положен в основу политической практики в планетарном масштабе. Фасад такой политики составляют борьба против нарушений прав человека за пределами запад­ных стран и международного терроризма, а также повсемест­ное утверждение либеральной демократии. В действительно­сти же эта политика направлена на достижение иных целей, за­трагивающих самые основы человеческого существования. Ее общим знаменателем должно стать стирание последних разли­чий между культурами и цивилизациями.

В последнее время политика глобализации сопровождается мерами по силовому устранению «непокорных» правительств и лидеров либо организацией их свержения посредством так на­зываемых «цветных революций». Наиболее активные сторонни­ки глобализации выступают за сознательную передачу власти от суверенных государств глобальным структурам управления международными экономическими и политическими процес­сами на основе применения обновленных норм международно­го права. Словом, они выступают за слияние всех народов и го­сударств в единое планетарное образование с наличием богато­го меньшинства и бедного большинства и с установлением ми­рового правительства, которое управляло бы человечеством.

Глобализм как идеология и глобализация как реальный про­цесс оцениваются различными политическими силами по-раз­ному. Те, кто под глобализацией понимают устранение адми­нистративно-политических барьеров в международном сотруд­ничестве и общемировом циркулировании финансовых пото­ков, информации и технологий, видят в этом процессе положи­тельное явление, дающее шанс слаборазвитым странам подтя­нуться до уровня развитых стран. Те же, кто под глобализацией понимает процесс реколонизации и эксплуатации, создания устойчивой системы экономических, информационных, поли­тических и иных механизмов, позволяющих одним странам, прежде всего США, получать различного рода выгоды за счет других, безусловно, видят в этом негативное явление. Вероятно, в процессе глобализации присутствует и одна и вторая тенденции. Глобализация — объективный процесс, и его остановить невозможно.

Вместе с тем глобализация по модели, навязываемой США, действительно ведет к тому, что важнейшие решения, касающиеся остального мира, принимаются узкой группой никому не подконтрольных западных финансистов и связанных с ними политиков. Результатом такого процесса глобализации вы ступает углубляющаяся дисгармония современного мира, консервация нынешнего варианта распределения общего природного достояния человечества между богатыми и бедными странами, когда богатые страны, прежде всего США, четыре пятых этого общего достояния потребляют бесплатно. «Глобализация по-американски, — отмечает известный российский аналитик А.С. Панарин (1940—2003), — на деле означает американскую национализацию ресурсов всего мира» [27]. В этих условиях остальным странам благ от процесса глобализации ожидать не приходится. Все это уже вызывает и будет впредь вызывать мощное сопротивление остальных государств, прежде всего таких центров влияния, как Европейский союз, Китай, Россия, Индия и др.

Альтернативой такому варианту глобализации является создание эффективного международного механизма решения стоящих перед человечеством проблем. Подлинная глобализация, таким образом, означала бы перевод всех государств мира, в том числе США, в более сложное пространство, образуемое на основе совместного творчества всех мировых культур и цивилизаций. Повернуть процесс глобализации в русло сотрудничества различных народов, в русло диалога культур с уважением особенностей и традиций каждого народа, сохранением суверенитета и территориальной целостности государств, соблюдением принципа невмешательства во внутренние дела государств и сохранением многополярного мироустройства, стремятся участники антиглобалистского движения.

Антиглобализм

Антиглобализм (от греч. приставка, обозначающая противоположность, враждебность чему-либо, направленность против чего либо, и глобализм) — международное протестное движение, направленное против политики глобализации, осуществляемой транснациональными финансово-экономическими структурами и руководством индустриально развитых западных стран во главе с США, и одновременно выступающие за разработку и реализацию демократической модели глобализации. Антиглобализм возник как реакция со стороны различных категорий общественности разных стран, международных организаций (как правительственных, так и неправительственных), государственных И общественных деятелей, видных ученых, представителей духовенства основных религиозных конфессий на нарастание в мире всех форм неравенства, вызванного политикой глобализации. Идеология антиглобализма в определенной мере складывалась в ответ на глобалистские идеи, разрабатывавшиеся участниками Римского клуба. Среди виднейших идеологов антиглобализма можно назвать мексиканского индейца Инсурхенте Маркоса, американского философа и лингвиста Ноама Хомского (р. 1928), итальянского политолога Антонио Негри (р. 1933), уро-женца Словении, философа Славоя Жижека (р. 1949) и др.

Инсурхенте Маркос

Индеец мексиканского происхождения, один из идеологов антиглоба-лизма. Подлинное имя и год рождения неизвестны. Маркос - имя погибше-го в бою безвестного мексиканского повстанца (инсургента), которое взял на себя его командир. Маркос называет себя также «субкоманданте», что в бувальном переводе с испанского означает «командующий», или «под-майор», «капитан». Именуя себя так, Маркое подчеркивает преемствен-ность своего дела с Кубинской революцией, а также то, что он не считает се-бя вправе ставить на один уровень с ее руководителями команданте Ф. Каст-ро, Э. Че Геварой, К. Сьенфуэгосом. По его мнению, с окончанием третьей Мировой войны, известной под названием «холодной», началась четвертая Мировая война, которая разворачивается в крупных финансовых центрах как борьба за новые рынки. Это ставит национальные государства перед не-обходимостью нового самоопределения.

Источник: Маркос. Другая революция / Маркос. М„ 2002.

Антиглобализм проявляется как в виде критики политики глобализации, так и в виде акций протеста против проявлений такой политики и ее активных проводников. Формально за дату рождения антиглобализма можно считать 1994 год, когда Маркос во главе небольшого отряда индейцев попытался захватить четыре главных города штата Чиапас на юге Мексики. Вскоре Маркос смог добиться многого: были приняты законы относительно этнических меньшинств, сам Маркос выступил с главной трибуны страны и стал одним из теоретиков и организаторов антиглобалистского движения.

Первая крупная международная акция антиглобалистов -50-тысячная демонстрация - состоялась в 1999 г. в Сиэттле (США), участники ее протестовали против открытия в этом го­роде сессии Всемирной торговой организации (ВТО) и навязы­вания западными странами своих торговых правил всему ос­тальному миру. Эту акцию затем стали называть «битвой при Сиэттле», поскольку она вылилась в ожесточеннейшие схватки с полицией. В дальнейшем выступления антиглобалистов стали приурочивать к саммитам глав государств и правительств эко­номически развитых стран и форумам различных международ­ных организаций, задействованных в политике глобализации. В этой связи массовые демонстрации антиглобалистов прошли в Гетеборге и Давосе, в Вашингтоне и Праге, в Квебеке и Ниц­це, в Генуе и Брюсселе. Особенно значительные волнения про­изошли в 2001 г., во время встречи «Большой восьмерки» в Ге­нуе, когда не менее 300 тыс. антиглобалистов участвовали в баррикадных столкновениях. В последующем в различных странах стали возникать организации и объединения антигло­балистской направленности.

Новым проявлением движения антиглобалистов стало про­ведение в 2001 г. в бразильском городе Порто-Алегри Всемир­ного социального форума. В средствах массовой информации это событие освещалось как форум представителей антиглобалистских сил всего мира, который выступает альтернативой Всемирному экономическому форуму в Давосе, где периодически собираются ведущие деятели политики глобализации. В печати Всемирный социальный форум прозван «Анти-Давосом» или «бразильской альтернативой». Подобным же образом этот форум характеризуют и сами его организаторы.

Поскольку выступления антиглобалистов, как правило, сопровождаются столкновениями с полицией, актами насилия (многие наблюдатели причину этого усматривают в провокаци­онных действиях полиции), то эти поверхностные проявления антиглобализма создали данному движению едва ли не имидж погромщиков. Однако представления о данном движении толь­ко по его внешним проявлениям, на которые акцентируют вни­мание средства массовой информации, далеки от подлинной его сущности.

Следует иметь ввиду, что участники антиглобалистского движения не выступают против глобализации как естественно­го процесса усиления взаимодействия, взаимозависимости и взаимосближения различных стран и народов в мировом мас­штабе. Они стремятся повернуть данный процесс в русло сотруд­ничества различных народов, в русло диалога культур с уваже­нием особенностей и традиций каждого народа, сохранением суверенитета и территориальной целостности государств, соб­людением принципа невмешательства во внутренние дела госу­дарств и сохранением многополярного мироустройства. Анти­глобалисты выступают против отождествления объективного процесса глобализации мира с навязыванием однополярной системы международных отношений, с созданием единой уни­версальной цивилизации, против форсированной глобальной ин­теграции хозяйственной, политической и культурной жизни, ведущей к усилению неравенства между различными общества­ми и внутри каждого общества в отдельности. Суть водоразде­ла сторонников и противников политики глобализации выра­зил Н. Хомский: «На одной стороне — власть, на другой — насе­ление. Мы — за глобализацию в интересах населения всего ми­ра; они — за особую форму глобализации в интересах предпри­нимателей» [28].

Активисты движения выдвинули ряд обоснованных требо­ваний в интересах справедливого развития современного мира. Они требуют устранения неравноправных и несправедливых взаимоотношений между экономически развитыми и развива­ющимися странами, аргументировано доказывая, что осуще­ствляемая политика глобализации выгодна «богатым» странам, а все ее издержки несут бедные страны. В этой связи антигло­балисты предлагают списать долги стран третьего и второго ми­ра. Они требуют также, чтобы США и другие развитые страны прекратили дискриминационную политику в сфере торговли с развивающимися странами. Антиглобалисты считают, что по­литика таких международных организаций, как Всемирная торговая организация, Международный валютный фонд (МФВ), Всемирный банк (ВБ) и других направлена не на защи­ту интересов «бедных» стран, а на ограничение экспорта това­ров из этих стран в промышленно развитые страны. Поэтому они выдвинули требование о замене МВФ и ВБ системой реги­ональных банков, построенных на демократической основе и подотчетных всем странам-участникам в равной мере.

Антиглобалисты выступают за ограничение деятельности крупных транснациональных корпораций (ТНК), усиление ко­торых не только ведет к увеличению разрыва в жизненном уровне населения богатых и бедных стран, но и обострению проблемы бедности в самих развитых странах. Критика полити­ки глобализации внутри так называемых богатых стран еще бо­лее острая, чем в других странах. Одним из важнейших требо­ваний антиглобалистов является устранение социального нера­венства в самом широком смысле.

В целом программа антиглобализма представляет собой от­рицательную симметрию основным элементам идеологии гло­бализма.

По мнению аналитиков, сущность антиглобалистского дви­жения состоит в том, чтобы показать: возможен иной мир, ос­нованный на ином способе глобализации. Не случайно эмбле­мой Всемирного социального форума в Порто-Алегри является земной шар в виде сердца в руках с надписью «Другой мир воз­можен». Важно подчеркнуть и то, что в плане самоорганизации антиглобализм — плюралистичное и чрезвычайно мобильное движение, чертами которого являются неиерархичность, гори­зонтальность связей, кооперация участников, четкость и быст­рота создания и распада структур, открытость для «входа» в не­го и «выхода» из него, вторичность форм и структур по отноше­нию к содержанию деятельности, равноправие участников не­зависимо от их роли, масштаба и ресурсов.

Антиглобалистское движение будит внимание человече­ства к возможным последствиям проводимой политики глобализации. Однако говорить о его особых практических успехах пока не приходится.