Костюк Ольга Николаевна

соискатель Военного университета, г. Москва.

Государственная служба в широком смысле представляет собой особый общественный институт, наделенный функциями по подготовке и реализации общественно значимых решений, через реализацию которых осуществляется государственная политика.

Эффективность государственной политики во многом определяется и зависит от уровня компетентности лиц, замещающих должности государственной службы в системе органов государственной власти. Государственная служба тем и характеризуется, что это профессиональная служебная деятельность граждан, предполагающая наличие у них соответствующего образования, стажа работы, определенных знаний, умений и навыков, а также деловых и морально-психологических качеств, необходимых для исполнения должностных обязанностей. При этом процесс прохождения государственной службы не ограничен строгими рамками законодательных норм, устанавливающих правовые, организационные и социально-экономические основы деятельности государственных служащих, помимо всего он затрагивает сложный комплекс социальных отношений и взаимодействий, связанных с обеспечением исполнения ими служебных обязанностей.

В этом смысле в качестве социального регулятора системы государственного управления необходимо рассматривать этические нормы и принципы организации государственной службы, морально-психологические качества государственных служащих, поскольку несение государственной службы является выражением особого доверия со стороны общества и государства. Предъявляя высокие требования к нравственной культуре и этике, моральному облику государственных служащих, общество рассчитывает, что государственный служащий будет вкладывать все свои силы, знания и опыт в осуществляемую им профессиональную служебную деятельность, беспристрастно и честно ему служить.

Кроме того, рост социальной значимости этического аспекта в деятельности государственных служащих обусловлен различными причинами социально-экономического характера. В условиях модернизации политической системы и проведения экономических реформ происходит переоценка общественных ценностей, создавая нестандартные ситуации, которые невозможно урегулировать правовыми нормами ввиду их отсутствия или несоответствия. Вследствие этого именно от профессиональной этики и служебного поведения государственных служащих во многом зависит не только авторитет государственной службы, но и уровень социально-духовного развития общества.

Специфика государственной службы в целом и отдельных ее видов в частности предопределяет наличие многообразия противоречивых интересов – индивида, социальных групп, общества и самого государства, столкновения которых в процессе управленческой деятельности создают огромное количество конфликтов. В этой связи в научной литературе принято говорить о «конфликтном потенциале государственной службы», связанном как с внешней средой, в которой государственные органы осуществляют свою функциональную деятельность, так и с внутренними особенностями их организации^[1].

В то же время существуют конфликты, значимость которых выходит за рамки собственно государственной службы и во многом определяет характер и содержание взаимоотношений государства и общества, к таковым относятся конфликты, корни которых имеют тесную связь с моральными качествами личности государственного служащего^[2].

Государственный служащий, обладая специальным правовым статусом, является одновременно выразителем публичных интересов государства, а также носителем своих частных интересов. В процессе исполнения государственными служащими своих должностных обязанностей могут возникать ситуации, в обобщенном виде получившие название «конфликт интересов», когда личная заинтересованность государственных служащих влияет или может повлиять на исполнение ими своих должностных обязанностей.

Использование категории «конфликт интересов» для характеристики процессов и явлений в сфере публичного управления было вызвано необходимостью предотвращения воздействия на государственного служащего каких-либо частных интересов, способных повлиять на выполнение им своих должностных обязанностей. Вместе с тем отмечается, что эта правовая категория, обладает неоднозначной характеристикой, размытыми границами между частными, государственными и общественными интересами, тяжело поддается внутреннему и внешнему контролю, имеет нечеткий, неясный и неполный механизм предотвращения и урегулирования^[3].

В отечественной практике, определяя конфликт интересов на государственной службе как противоречие между частными интересами государственного служащего и его должностными обязанностями, формирование механизмов по его разрешению впервые было предусмотрено в Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 15 августа 2001 г.

Принятый во исполнение данной Концепции Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»^[4] определил конфликт интересов на государственной гражданской службе как ситуацию, при которой личная заинтересованность государственного гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, способное привести к причинению им вреда.

Дальнейшее правовое развитие исследуемой категории связано с законодательным обеспечением государственной антикоррупционной политики и принятием ряда федеральных законов. В ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»^[5] дано определение конфликта интересов на государственной службе, под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного служащего понимается возможность получения государственным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Таким образом, конфликтом интересов должна считаться ситуация, связанная с влиянием личной заинтересованности государственного служащего на надлежащее исполнение им не только должностных, но и общих служебных обязанностей. При этом служебные обязанности, установленные ст. 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», получили свое распространение на служащих органов внутренних дел, прокуратуры, таможенных органов, органов наркоконтроля, а также военнослужащих^[6].

Предусмотренное законодателем нормативное определение конфликта интересов на государственной службе в целом соответствует международным правовым актам, в соответствии с которыми государственный служащий не имеет права извлекать личную выгоду из своего официального положения в своих взаимоотношениях с другими государственными институтами, бизнесом, общественными организациями, гражданами. Он не должен допускать, чтобы его частные интересы сталкивались с его публичными служебными обязанностями. На государственном служащем лежит правовая и моральная ответственность по недопущению подобных явлений – будь они реальными или потенциальными^[7].

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе установлен ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которой государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности его возникновения.

Очевидно, что в разрешении реального или потенциального конфликта интересов на государственной службе особую роль будет играть развитость морально-психологических качеств и нравственных принципов государственного служащего. Государственный служащий вправе отказаться от участия в деятельности с лицом, с которым у него есть личные интересы, от подарков, услуг или иной выгоды, поручить другому должностному лицу выполнение действий в отношении заинтересованной стороны и т.д. Принятие государственным служащим решения в целях недопущения, предотвращения или снижения негативных последствий развития конфликта интересов, кроме всего, представляет из себя ситуацию «морального выбора»^[8], тем самым определяя морально-этический аспект рассматриваемой проблемы.

Мораль (от лат. moralis – нравственный) – это: 1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); 2) один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм^[9]. В отличие от простого обычая или традиции, нравственные нормы получают ценностное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливого и т.д. В отличие от права, исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Мораль изучается специальной философской дисциплиной – этикой, в рамках которой сформулировано общее определение этого феномена, дано обоснование ее категорий, описаны нормы и т.д.

Личностная мораль (нравственность личности) складывается из знаний индивидуума о моральных нормах и принципах, из моральных ценностных ориентаций, идеалов, убеждений, нравственных качеств, черт характера, жизненной позиции личности, выступающей как воля и способность претворять в жизнь свои нравственные убеждения.

Профессор В.М. Соколов определяет моральный выбор как «важный этап в человеческой деятельности любого рода и, одновременно серьезное испытание для личности, исповедуемых ею принципов. Он заключается в том, что индивид по внутреннему убеждению, порой автоматически, самоопределяется в отношении системы ценностей, идеала и способов его реализации в конкретном поступке или во всей линии поведения. Наиболее отчетливо это проявляется как раз в конфликтной ситуации, когда сталкиваются противоположные интересы, вступают в противоречие различные моральные требования»^[10].

Таким образом, необходимость морального выбора проявляется в конфликтных ситуациях, когда сталкиваются между собой интересы личности и общества, что обуславливается наличием социальных противоречий, несогласованностью разных обязанностей, непродуманными действиями отдельных лиц или случайными обстоятельствами. Моральные требования, предъявляемые к лицу, находящемуся в ситуации выбора, предполагают учет последствий принимаемого решения, ориентируя предпочесть выбор, минимизирующий негативные факторы.

В философии морали существуют даже особое направление – ситуационная этика, утверждающая, что в моральном выборе человек исходит преимущественно из факторов конкретной ситуации, уникальность которой и определяет ценность этого выбора. Однако применительно к государственной службе, деятельности государственных служащих такая мораль не может быть основой системы ценностей, исходя из которой делается выбор варианта действий, совершается тот или иной поступок. Профессиональная мораль в данном случае призвана четко расставить по местам приоритеты и не допускать возможности ситуативного влияния на принимаемые решения в сфере государственной службы. Вот почему конфликтная ситуация в системе государственной службы должна регулироваться в немалой степени нравственными средствами и способами, путем формирования соответствующих кодексов и создания реальных механизмов их внедрения в повседневную деятельность государственных служащих, которые должны принимать моральные решения.

Моральное решение потому так и называется, что оно, во-первых, обусловлено достаточно высокой степенью развитости нравственных качеств личности. Во-вторых, для такого выбора характерен анализ моральной ситуации, выявление ее проблематичности, сравнение возможных вариантов поступка, оценка последствий принятого решения. В-третьих, оно требует и развитых волевых качеств, определенного мужества, верности своему долгу и самому себе, умения мобилизовать все свои силы на достижение общественно необходимого результата.

Моральное решение есть интеллектуальная фаза морального выбора, рациональная процедура морального сознания, осуществляющего выбор поступка, отдавая предпочтение определенным нравственным ценностям. Правильность, оптимальная гуманность принятого морального решения зависит от способности личности принимать его со знанием дела, что, в свою очередь, обусловлено личным нравственным опытомчеловека, нравственной культурой личности.

Способность сделать правильный моральный выбор и принять правильное моральное решение являются показателями целостности духовной культуры личности, основанной на стремлении к общему благу, сознательном выборе направления деятельности, чувстве ответственности перед своей совестью и перед общественным мнением за последствия и результаты своей деятельности.

Применительно к государственной службе моральные принципы и ценности индивида конкретизируются в профессиональной (административной^[11]) этике государственного служащего, представляющей собой систему морально-этических норм, предписывающих определенный тип человеческих взаимоотношений на государственной службе. Этика государственной службы включает в себя принципы, правила и нормы, выражающие моральные требования к нравственной сущности должностного лица, к характеру его отношений с государством, государственными служащими, гражданским обществом.

В целях поддержания и защиты авторитета государства и уважения к его служащим со стороны общества каждый государственный служащий в рамках персональной ответственности обязан соблюдать требования таких стандартов поведения, которые соответствуют его высокому статусу. Морально-этическая составляющая государственной службы определяет уровень развития государства и его правовых институтов.

Профессиональная этика на государственной службе представлена двумя уровнями – формальным и неформальным. Формальный уровень закреплен в нормативно-правовых документах, регулирующих деятельность государственных служащих. Неформальный уровень проявляется в коллективном сознании служащих, базируется на исторически сложившихся стереотипах служебного поведения. Отсюда следует, что для повышения морально-нравственных качеств государственных служащих, формирования профессионально-этичного поведения недостаточно закрепления норм этики только на формально-правовом уровне, что сегодня превалирует в системе государственной службы. Значительно большее внимание следует уделять изменению неформального уровня, так как он нейтрализует нормативные предписания. Учитывая, что неформальные нормы этики государственного служащего в основе своей имеют традиции, установки, стереотипы служебного поведения, изменение которых представляет собой сложную задачу, говорить об окончательном формировании профессиональной этики государственных служащих в ближайшее время пока не приходится.

Одним из механизмов, способствующих формированию профессиональной этики на государственной службе, является специально разработанный и нормативно закрепленный «этический» (административный) кодекс в виде системы нравственных стандартов и свода конкретных правил поведения в сфере публичных правоотношений, необходимых для успешной деятельности граждан, должностные обязанности которых связаны с обеспечением реализации государственных задач и функций.

Вопросы этики и поведения государственных служащих признаются международным сообществом одним из приоритетных направлений деятельности, которое в последние годы приобретает все большую значимость. В 2000 году Комитетом Министров Совета Европы принят Модельный кодекс поведения для государственных служащих^[12], в котором главный акцент сделан на привлечении внимания общественности и продвижении этических ценностей как важнейших механизмов по предупреждению коррупции. Принятие и соблюдение этики поведения государственных служащих будет способствовать предотвращению ущерба, наносимого коррупцией государственным интересам и повышению качества принятых официальных решений.

«Модельность» кодекса заключается, прежде всего, в том, что его основные направления, принципы, содержание конкретных норм, требований, его структура, форма изложения могут служить основой при формировании соответствующих кодексов поведения государственных служащих Российской Федерации, отдельных ее субъектов, государственных структур, органов, ведомств, учреждений^[13].

В Российской Федерации общие принципы служебного поведения государственных служащих определены Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»^[14], они представляют собой краткие основы поведения, которыми государственным служащим надлежит руководствоваться при исполнении должностных (служебных) обязанностей.

В мае 2010 года Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации разработан проект Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации (далее – Типовой кодекс) в соответствии с решением Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 28 апреля 2010 г.

Типовой кодекс основан на положениях Конституции Российской Федерации, Международного кодекса поведения государственных должностных лиц (Резолюция 51/59 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1996 г.), Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также на общепризнанных нравственных принципах и нормах российского общества и государства.

Типовой кодекс представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные служащие.

Целью Типового кодекса является установление этических норм и правил служебного поведения государственных служащих для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействие укреплению авторитета государственных служащих, доверия граждан к государственным органам и обеспечение единых поведенческих норм.

Типовой кодекс призван повысить эффективность выполнения государственными служащими своих должностных обязанностей.

Типовой кодекс служит основой для формирования должной морали в сфере государственной службы, уважительного к ней отношения в общественном сознании, а также выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных служащих, их самоконтроля.

Знание и соблюдение государственными служащими положений Типового кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения.

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что в вопросах государственного управления цели государственной службы, ее ведущие принципы и нормы в решающей степени определяет морально-этический аспект. «В последнее время осознана первостепенная роль в управлении, в том числе и государственном, культурных факторов, формирования новой культуры государственной службы. Магистральным направлением здесь стала «этизация» государственной службы, то есть усиление внимания к морально-этическим аспектам поведения государственных служащих. Считается, что без этического компонента любые административные реформы имеют мало шансов на успех»^[15].

Проблема профессиональной этики и соблюдения требований к служебному поведению государственных служащих связана с тем, что их деятельность должна отвечать не только положениям законодательства, но и общепринятым моральным принципам и нормам.

Сегодня существуют фундаментальные моральные ценности, которые связаны с преданностью государственного служащего конституционному строю, уважением принятых в государстве законов, осознанием высокой ответственности за выполнение своего служебного долга, приоритетом прав и свобод человека и гражданина. Именно эти ценности должны детерминировать деятельность государственных служащих и лежать в основе оценок эффективности государственной службы. Государственная служба как социально-правовой институт призвана выступать носителем должной морали и нравственных ценностей.

Наряду с этим в специальной литературе указывается на конфликтный потенциал государственной службы. Несоблюдение требований к служебному поведению, а также различные злоупотребления на государственной службе могут совершаться под влиянием личных, имущественных, финансовых и иных интересов государственного служащего вопреки общественным и государственным. Подобные ситуации квалифицируются как конфликт интересов.

Конфликт интересов в системе государственной службы нельзя рассматривать односторонне, как простое противоречие личных интересов государственного служащего интересам государства, общества и граждан. Это сложное социальное явление, в основе которого находятся множество различных факторов объективного и субъективного свойства, определенных условий и обстоятельств, в том числе морально-этического характера. От развитости морально-психологических качеств и нравственных принципов государственного служащего будет зависеть моральный выбор и принятие морального решения в целях недопущения, предотвращения или снижения негативных последствий развития конфликта интересов.

Как показывает практика государственного управления, вопросы морально-этического соответствия государственных служащих своему месту и роли в жизни общества, различного рода отклонений от этических норм и правил в их деятельности стоят в ряду первоочередных проблем, требующих постоянного внимания и регулирования со стороны институтов государства и гражданского общества. Представляется, что принятие в государственных органах кодексов этики и служебного поведения будет способствовать формированию надлежащей нравственности государственных служащих и позволит существенно снизить уровень терпимости к коррупционным и иным правонарушениям на государственной службе, став важной правовой основой их профилактики.

Литература

1. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога / 2-е изд. – СПб.: Питер, 2006. 528 с.

2. Государственная гражданская служба: учебник / В.Д. Граждан. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2007. 496 с.

3. Государственная служба (комплексный подход): учеб. пособие для вузов / отв. ред. А.В. Оболонский. – М.: Дело, 1999. 440 с.

4. Кабашов С.Ю. Урегулирование конфликта интересов и противодействие коррупции на гражданской и муниципальной службе: теория и практика. Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2011. 192 с.

5. Нравственные основы государственной службы России: Учебное пособие / Под общ. ред. В.М.Соколова. – М.: РАГС, 2003. 300 с.

6. Оказание правовой помощи федеральным государственным гражданским служащим Аппарата Совета Федерации в вопросах соблюдения требований к служебному поведению / Под общ. ред. П.А. Бакланова. – М.: Издание Совета Федерации, 2010. 246 с.

7. Рекомендация № R (2000)10 Комитета Министров Совета Европы о кодексах поведения для государственных служащих. Принята на 106-й сессии Комитета министров 11 мая 2000 г. URL: http://www.ufmsrb.ru/0rabota_s_obrasheny/Protkor/REKOMENDACIA.doc (дата обращения 11.04.2012.).

8. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. О.А. Алякринского. – М.: Логос, 2003. 356 с.

9. Соловьев А.В. Конфликты на государственной службе: типология и управление. Учебно-практическое пособие. – М.: Альфа-пресс, 2008. 296 с.

10. Указ Президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 261 «О федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 – 2013 годы)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 11. Ст. 1277.